Апелляционное определение Московского городского суда от 8 апреля 2013 г. N 10-1488/13 (ключевые темы: примирение - более мягкое наказание - прекращение уголовного дела - преступление - хищение чужого имущества)

Апелляционное определение Московского городского суда от 8 апреля 2013 г. N 10-1488/13

судья: В дело N 10-1488/13

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

город Москва 08 апреля 2013 года

Судебная коллегия по уголовным делам Московского городского суда в составе:

председательствующего: Рыжовой А.В.

судей: Панариной Е.В. и Васиной И.А.

участием:

прокурора _ г. Москвы Ларкиной М.А.,

адвоката Качмазова Г.Э., предоставившего удостоверение N_ и ордер N_ от _. 2013года,

осужденного Якимова И.М.

при секретаре Калмыковой А.Б.

рассмотрела в открытом судебном заседании 08 апреля 2013 года апелляционную жалобу осужденного Якимова И.М. на приговор Бабушкинского районного суда г. Москвы от 23 января 2013 года, которым

Якимов И.М., _., судимый 1. 24.06.2008г. Бабушкинским районным судом г. Москвы по ст.ст.161 ч.1, 161 ч.2 п. "а,г" (9 преступлений),161 ч.2 п. "г", 161 ч.2 п. "а", 162 ч.2 (2 преступления) УК РФ к 3 годам лишения свободы; 2. 01.08.2008г. тем же судом по ст.161 ч.2 п. "г" УК РФ, с применением ст.69 ч.5 УК РФ, к 3 годам 3 месяцам лишения свободы, освобожденный _.20_г. условно-досрочно на _.,

осужден по ст.158 ч.1 УК РФ к лишению свободы сроком на 1 год с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима. Мера пресечения изменена на заключение под стражу. Взят под стражу в зале суда. Срок наказания исчислен с 23 января 20_года. Решена судьба вещественных доказательств.

Заслушав доклад судьи Панариной Е.В., выступление осужденного Якимова И.М. и его защитника Качмазова Г.Э., поддержавших доводы апелляционной жалобы, возражения прокурора Ларкиной М.А., полагавшей приговор суда оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения, судебная коллегия,-

У С Т А Н О В И Л А:

По приговору суда Якимов И.М. признан виновным в совершении кражи, то есть тайного хищения чужого имущества.

Преступление совершено в г. Москве при изложенных в приговоре обстоятельствах _ сентября 20_года. В судебном заседании Якимов И.М. виновным себя признал полностью.

В апелляционной жалобе осужденный Якимов И.М., не обжалуя обоснованность его осуждения, выражает свое несогласие с приговором суда в части назначенного ему наказания, находя его чрезмерно суровым. Считает, что судом не были учтены данные о его личности, обстоятельства дела и смягчающие его наказание обстоятельства, а именно, что он положительно характеризуется по месту _., вину признал и раскаивается в содеянном, потерпевший просил не лишать его свободы, прекратить уголовное дело в связи с примирением, так как ему полностью возмещен причиненный вред, принесены извинения. Просит приговор суда изменить, назначить ему более мягкое наказание.

Государственный обвинитель Г в возражениях на апелляционную жалобу осужденного указывает, что приговор суда является законным и обоснованным, а назначенное Якимову И.М. наказание будет способствовать целям наказания, предусмотренным ст.43 ч.2 УК РФ.

Проверив материалы дела, обсудив приведенные в жалобе доводы, судебная коллегия считает, что оснований для её удовлетворения не имеется, а приговор суда находит законным и обоснованным.

Якимов И.М. обоснованно осужден по ст. 158 ч.1 УК РФ.

Из материалов уголовного дела усматривается, что все обстоятельства, имеющие значение для дела, полностью установлены судом, исследованные доказательства, в том числе показания самого осужденного Якимова И.М., полностью признавшего свою вину в совершении преступления, надлежащим образом проверены и оценены в приговоре с точки зрения их относимости, допустимости и достоверности и суд обоснованно пришел к выводу, что добытые доказательства в их совокупности достаточны для признания Якимова И.М. виновным и осуждения его по ст. 158 ч.1 УК РФ, ни одно из доказательств, положенных в обоснование выводов суда о виновности Якимова И.М. в апелляционной жалобе и не оспаривается.

Доводы апелляционной жалобы Якимова И.М. о том, что судом необоснованно не принято во внимание мнение потерпевшего, который просил прекратить уголовное дело за примирением,- судебная коллегия находит несостоятельными.

В соответствии со ст.25 УПК РФ, суд, на основании заявления потерпевшего, вправе прекратить уголовное дело в отношении лица, впервые совершившего преступление небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных ст.76 УК РФ, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.

Таким образом, суд вправе прекратить уголовное дело на основании ст.25 УПК РФ при наличии совокупности всех указанных в данной статье обстоятельств, на основании соответствующего заявления потерпевшего.

Согласно материалам уголовного дела, Якимов И.М. ранее был судим, его судимость не снята и не погашена в установленном законом порядке.

Судом рассмотрено ходатайство потерпевшего Г о прекращении уголовного дела за примирением и по нему вынесено мотивированное постановление, согласно которому суд не нашёл оснований для прекращения уголовного дела по заявленному ходатайству.

Нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену приговора, судебная коллегия не усматривает.

Мера наказания осужденному Якимову И.М. назначена с учетом характера, степени общественной опасности совершенного им преступления, а так же личности виновного, в том числе положительной характеристики по месту _, признания своей вины, раскаяния в содеянном, добровольного возмещения причиненного вреда, о чем прямо указано в приговоре, что соответствует ст.61 УК РФ. Так же судом принято во внимание мнение потерпевшего по вопросу о назначении наказания Якимову И.М. В связи с этим утверждение осужденного о том, что судом необоснованно не применены положения ст.61 УК РФ при назначении ему наказания является несостоятельным.

Никаких данных считать назначенное Якимову И.М. наказание несправедливым вследствие своей суровости не имеется. Оснований для назначения ему более мягкого наказания, о чем ставится вопрос в апелляционной жалобе, судебная коллегия не находит.

Руководствуясь ст. ст. 389-13, 389-14, 389-20, 389-28, 389-33 УПК РФ, судебная коллегия ,-

О П Р Е Д Е Л И Л А :

Приговор Бабушкинского районного суда г. Москвы от 23 января 2013 года в отношении ЯКИМОВА И.М. оставить без изменения, а апелляционную жалобу осужденного - без удовлетворения.

Председательствующий -

Судьи -