Апелляционное определение Московского городского суда от 8 апреля 2013 г. N 10-1490/13 (ключевые темы: незаконный сбыт - личный досмотр - предварительное следствие - особо крупный размер - задержание)

Апелляционное определение Московского городского суда от 8 апреля 2013 г. N 10-1490/13

судья: Г дело N 10-1490/13

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

город Москва 08 апреля 2013 года

Судебная коллегия по уголовным делам Московского городского суда в составе:

председательствующего: Рыжовой А.В.

судей: Панариной Е.В. и Васиной И.А.

участием:

прокурора _.. г. Москвы Ларкиной М.А.,

адвоката Сухаревой С.Н., предоставившей удостоверение N _. и ордер N_. от _. 2013года,

осужденной Кондратовой П.А.

при секретаре Калмыковой А.Б.

рассмотрела в открытом судебном заседании 08 апреля 2013 года апелляционную жалобу защитника- адвоката Кавун А.Е. на приговор Бабушкинского районного суда г. Москвы от 28 января 2013 года, которым

Кондратова П.А., _.., не судимая,

осужден по ст.ст.30 ч.1, 228-1 ч. 3 п. "г" УК РФ (в редакции Федерального закона N215 от 27.07.2009года) к лишению свободы сроком на 8 лет, по ст.228 ч.1 УК РФ (в редакции Федерального закона N87 от 19.05.2010года) к исправительным работам сроком на один год с удержанием из заработка 10% в доход государства. На основании ст.69 ч.2УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенных наказаний, окончательно назначено наказание в виде лишения свободы сроком на восемь лет 2 месяца с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима. Мера пресечения оставлена в виде заключения под стражу. Срок наказания исчислен с _ сентября 20_года. Решена судьба вещественных доказательств.

Заслушав доклад судьи Панариной Е.В., выступление осужденной Кондратовой П.А. и её защитника- адвоката Сухаревой С.Н., поддержавших доводы апелляционной жалобы, возражения прокурора Ларкиной М.А., полагавшей приговор суда оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения, судебная коллегия,-

У С Т А Н О В И Л А:

По приговору суда Кондратова П.А. признана виновной в совершении приготовления к незаконному сбыту наркотических средств в особо крупном размере и в совершении незаконного хранения без цели сбыта наркотических средств в крупном размере.

Преступления совершены при изложенных в приговоре обстоятельствах в г. Москве в период до _ сентября 20_года. Кондратова П.А. виновной себя в судебном заседании признала частично.

В апелляционной жалобе с дополнениями адвокат Кавун А.Е., в защиту осужденной Кондратовой П.А., выражает свое несогласие с приговором суда. Полагает, что Кондратова без достаточных оснований осуждена по ст.ст.30 ч.1, 228-1 ч.3 п. "г" УК РФ, а назначенное ей наказание является чрезмерно суровым. Считает, что суд необоснованно положил в основу приговора первоначальные показания Кондратовой, данные в ходе предварительного следствия, от которых она отказалась в судебном заседании, пояснив, что оговорила себя, так как в момент допроса находилась _. Полагает, что её показания, данные в судебном заседании о приобретении наркотических средств для личного употребления, без цели сбыта, не опровергнуты имеющимися доказательствами. В материалах дела не имеется сведений о том, что Кондратова занимается сбытом наркотиков, ранее она не судима, проживает в г. _ и собиралась уехать по _, но была задержана, _.. Просит приговор суда в отношении Кондратовой изменить, переквалифицировать её действия со ст.ст.30 ч.1, 228-1 ч.3 п. "г" УК РФ на ст.228 ч.2 УК РФ в редакции Федерального закона N87 от 19.05.2010года и назначить ей наказание с применением ст_. УК РФ.

Проверив материалы дела, обсудив приведенные в жалобе доводы, судебная коллегия приговор суда находит подлежащим изменению.

Вина Кондратовой П.А. в совершении преступлений, за которые она осуждена, материалами дела установлена и подтверждается приведенными в приговоре доказательствами, которым суд дал надлежащую оценку в их совокупности.

Её вина установлена совокупностью изложенных в приговоре доказательств:

показаниями свидетелей Т, Ф, Б, Б по обстоятельствам задержания, производства личного досмотра Кондратовой П.А. и изъятия у неё __; показаниями свидетелей Е и С об участии их в качестве понятых при личном досмотре и изъятии у Кондратовой П.А. _..; показаниями свидетеля Б по обстоятельствам задержания его знакомой Кондратовой, которую он провожал на _. г. Москвы; протоколом досмотра и изъятия у Кондратовой П.А. _..; заключением судебно-химической экспертизы о том, что вещество изъятое у Кондратовой П.А. при личном досмотре, находящееся в _, является наркотическим средством- _ массой, в _ остатке _гр., а _ вещество, изъятое у неё же из _ в _ является наркотическим средством- _, общей массой _. гр.; заключением судебно-химической экспертизы о том, что на поверхности _, изъятых у Кондратовой П.А. при личном досмотре, обнаружены следы наркотического средства- смеси, в составе которой содержится _; другими письменными доказательствами, изложенными в приговоре суда.

Суд первой инстанции всесторонне, полно и объективно исследовал эти и другие доказательства, дал им надлежащую оценку в их совокупности, не согласиться с которой нет оснований.

Доводы Кондратовой П.А. о том, что она не приготавливалась к незаконному сбыту наркотических средств, - тщательно проверялись судом и были обоснованно отвергнуты по мотивам, изложенным в приговоре.

Что касается доводов апелляционной жалобы адвоката о том, что Кондратова П.А. необоснованно осуждена за совершение приготовления к незаконному сбыту наркотических средств, её вина не доказана, а в основу приговора необоснованно положены показания Кондратовой П.А., которые она дала на предварительном следствии в состоянии _.,- то их нельзя признать убедительными.

Вина осужденной в совершении приготовления к незаконному сбыту наркотических средств в особо крупном размере установлена приведенными в приговоре суда доказательствами, показаниями свидетелей Т, Ф, Б, Б, Е и С, письменными доказательствами- протоколом изъятия, заключениями судебно-химических экспертиз, показаниями Кондратовой П.А., данными на предварительном следствии, о том, что она приобрела наркотическое средство в г. _., незначительную его часть __.., впоследствии должна была перевезти _. в г. _ и сбыть неизвестным лицам за денежное вознаграждение.

В приговоре проанализированы показания осужденной Кондратовой П.А. в ходе предварительного и судебного следствия, им дана надлежащая оценка, наиболее достоверными обоснованно признаны те из них, которые соответствуют фактическим обстоятельствам преступлений и подтверждаются другими доказательствами. Суд выяснял причины изменения осужденной показаний и в приговоре мотивировал выводы о том, по каким основаниям отвергнуты одни показания и признаны достоверными другие.

В ходе судебного следствия осужденная не заявляла о применении к ней незаконных методов ведения следствия. Все следственные действия с осужденной проводились с участием её защитника. Суд обоснованно пришел к выводу о законности получения доказательств по делу.

Показания свидетелей Т, Ф, Б, Б, Е и С являются последовательными и непротиворечивыми, согласуются не только между собой, но и с приведенными в приговоре письменными доказательствами. Каких-либо данных, которые свидетельствовали о заинтересованности указанных лиц в исходе дела, из материалов уголовного дела не усматривается.

Действия Кондратовой П.А. выразившиеся в незаконном приобретении и хранении наркотических средств в особо крупном размере были обусловлены умышленным созданием условий для приготовления к их незаконному сбыту. О направленности умысла Кондратовой П.А. на приготовление к сбыту наркотических средств, свидетельствует также и количество изъятого наркотического средства при её личном досмотре - _ гр _, его _, наличие следов наркотического средства на изъятых у Кондратовой П.А. _.

Анализ данных, имеющихся в материалах дела, свидетельствует о правильности установления судом фактических обстоятельств дела, вывода суда о доказанности вины осужденной Кондратовой П.А. и правовой оценке её действий по ст.ст. 30 ч.1, 228-1 ч. 3 п. "г", 228 ч.1 УК РФ. Не согласиться с выводами суда у судебной коллегии оснований не имеется. Оснований для иной квалификации действий Кондратовой П.А., для переквалификации её действий со ст.ст.30 ч.1, 228-1 ч.3 п. "г" УК РФ на ст.228 ч.2УК РФ, как об этом ставится вопрос в апелляционной жалобе защитника, так же не имеется.

Нарушений норм уголовно-процессуального закона органами следствия при производстве предварительного расследования и судом при рассмотрении дела в судебном заседании, влекущих отмену приговора, по делу не установлено, дело расследовано и рассмотрено полно, всесторонне и объективно.

Наказание осужденной Кондратовой П.А. по ст.ст.30 ч.1, 228-1 ч.3 п. "г" УК РФ назначено в соответствии с законом.

При этом суд, в соответствии с требованиями ст. 60 УК РФ, принял во внимание характер и степень общественной опасности совершенного ею преступления, конкретные обстоятельства дела, данные о личности Кондратовой П.А., смягчающие наказание обстоятельства.

Назначенное Кондратовой П.А. наказание по ст.ст.30 ч.1, 228-1 ч.3 п. "г" УК РФ является соразмерным содеянному и оснований для его смягчения, применения к осужденной ст_. УК РФ, судебная коллегия не находит.

Вместе с тем, учитывая конкретные обстоятельства дела, данные о личности Кондратовой П.А., имеющей _, судебная коллегия считает, что назначенное ей наказание по ст.228 ч.1УК РФ подлежит смягчению до штрафа.

В остальной части приговор является законным и обоснованным.

Руководствуясь ст. ст. 389-13, 389-14, 389-20, 389-28, 389-33 УПК РФ, судебная коллегия ,-

О П Р Е Д Е Л И Л А :

Приговор Бабушкинского районного суда г. Москвы от 28 января 2013 года в отношении Кондратовой П.А. изменить, смягчить назначенное ей по ст. 228 ч.1 УК РФ наказание до штрафа в размере _. (_.) рублей.

На основании ст. 69 ч.2 УК РФ по совокупности преступлений, путем поглощения менее строгого наказания более строгим, окончательно назначить Кондратовой П.А. наказание в виде лишения свободы сроком на 8 лет с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

В остальной части приговор оставить без изменения, апелляционную жалобу адвоката удовлетворить частично.

Председательствующий -

Судьи -