Апелляционное определение Московского городского суда от 1 апреля 2013 г. N 10-1502/13 (ключевые темы: обвиняемый - заключение под стражу - домашний арест - постоянное место жительства - виды залога)

Апелляционное определение Московского городского суда от 1 апреля 2013 г. N 10-1502/13

Судья Зинченко П.И. Дело N 10-1502/13

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

город Москва 1 апреля 2013 года

Судебная коллегия по уголовным делам Московского городского суда в составе:

председательствующего судьи Усова В.Г.,

судей Фисенко Е.В., Локтионовой Е.Л.,

с участием:

прокурора отдела управления Генеральной прокуратуры РФ в ЦФО Ш.,

обвиняемого Ахметшина И.Ш.

защитника - адвоката Гвоздяра В.И., представившего удостоверение N * и ордер N* от * года,

при секретаре М.,

рассмотрела в открытом судебном заседании апелляционные жалобы адвокатов Гвоздяра В.И., Ремизовой О.С., Хабибулина Р.А. и обвиняемого Ахметшина И.Ш.

на постановление Останкинского районного суда г.Москвы от 1 марта 2013 года, которым

Ахметшину И.Ш., не судимому,

обвиняемому в совершении преступлений, предусмотренных ч.2 ст.210, п.п. "а,б" ч.2 ст.172 УК РФ,

избрана мера пресечения в виде заключения под стражу сроком на 1 месяц 24 суток, то есть до 20 апреля 2013 года включительно.

Заслушав доклад судьи Фисенко Е.В., выслушав выступление адвоката Гвоздяра В.И. по доводам апелляционных жалоб, объяснения обвиняемого Ахметшина И.Ш., поддержавшего доводы апелляционных жалоб, мнение прокурора Шляпужникова С.Б., полагавшего необходимым постановление оставить без изменения, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Уголовное дело возбуждено 20 февраля 2013 года по признакам состава преступлений, предусмотренных ч.ч.1, 2 ст.210, п.п. "а,б" ч.2 ст.172 УК РФ в отношении Г., А., Ц., С. и неустановленных лиц.

27 февраля 2013 года Ахметшин задержан в порядке ст.ст.91,92 УПК РФ по подозрению в совершении преступления.

28 февраля 2013 года Ахметшину предъявлено обвинение в совершении преступлений, предусмотренных ч.2 ст.210, п.п. "а,б" ч.2 ст.172 УК РФ.

1 марта 2013 года постановлением Останкинского районного суда г.Москвы Ахметшину избрана мера пресечения в виде заключения под стражу.

В апелляционной жалобе адвокат Гвоздяр В.И., выражая несогласие с постановлением, считает его незаконным и необоснованным. Указывает на то, что выводы суда не подтверждаются доказательствами, исследованными в судебном заседании, суд не учел обстоятельства, которые могли существенно повлиять на выводы суда. По мнению защитника, мера пресечения в виде заключения под стражу не может быть применена в отношении Ахметшина, поскольку никаких данных о совершении им преступления, предусмотренного ст.210 УК РФ в материалах не содержится. В соответствии со ст.108 УПК РФ к Ахметшину, как к обвиняемому в совершении преступления, предусмотренного ст.172 УК РФ, не может быть применена мера пресечения в виде заключения под стражу. Ссылаясь на решения Европейского суда по правам человека и Постановление Пленума Верховного суда РФ, указывает на то, что тяжесть предъявленного обвинения не может являться основанием для избрания Ахметшину меры пресечения в виде заключения под стражу, каких-либо доказательств того, что Ахметшин может оказывать давление на участников уголовного судопроизводства, либо препятствовать производству по делу, в материалах не содержится, по делу проведены необходимые следственные действия, доказательства собраны, в связи с чем, Ахметшин не имеет возможности их уничтожить; личность обвиняемого установлена, он имеет постоянное место жительства, положительно характеризуется, что свидетельствует о возможности применения к Ахметшину меры пресечения в виде залога в размере 3000000 рублей или домашнего ареста. Просит постановление изменить, избрать Ахметшину меру пресечения в виде залога в размере 3000000 рублей или домашнего ареста.

В апелляционной жалобе адвокат Ремизова О.С. с постановлением не согласна, считает его незаконным и необоснованным, поскольку выводы суда не подтверждаются доказательствами, исследованными в судебном заседании, суд не учел обстоятельства, которые могли существенно повлиять на выводы суда. Указывает на то, что Ахметшин не судим, женат, имеет малолетнего ребенка, постоянно проживает в г.*, достаточных данных, подтверждающих причастность обвиняемого к совершению преступления, предусмотренного ст.210 УК РФ, в материалах не содержится, доказательств того, что обвиняемый может скрыться, угрожать свидетелям или иным путем воспрепятствовать производству по делу, органами следствия не представлено. Просит постановление изменить, избрать Ахметшину меру пресечения в виде домашнего ареста или залога в размере 3000000 рублей.

В апелляционной жалобе адвокат Хабибулин Р.А. с постановлением не согласен, считает его незаконным и необоснованным, вынесенным с нарушением ст.108 УПК РФ и Постановления Пленума Верховного суда РФ N22 от 29 октября 2009 года. Ссылаясь на ст.108 УПК РФ, указывает на то, что Ахметшин является индивидуальным предпринимателем, как к обвиняемому в совершении преступления, предусмотренного ст.172 УК РФ, к нему не может быть применена мера пресечения в виде заключения под стражу. Обвинение Ахметшину по ст.210 УК РФ предъявлено необоснованно, при отсутствии признаков преступного сообщества; уголовная ответственность по ст.172 УК РФ может наступить только при извлечении дохода в размере 1.5 миллиона рублей, что суд первой инстанции не принял во внимание. В материалах отсутствуют сведения о том, что Ахметшин не имеет постоянного места жительства, что он скрывался от органа расследования или пытался на кого-либо повлиять. Кратко приводя обстоятельства дела, указывает на то, что суд первой инстанции не проверил обоснованность выдвинутого обвинения. Просит постановление отменить, материал направить на новое судебное рассмотрение.

В апелляционной жалобе обвиняемый Ахметшин с постановлением не согласен, указывает на то, что мера пресечения в виде заключения под стражу не может быть применена к лицу, обвиняемому по ст.172 УК РФ, обвинение по ст.210 УК РФ предъявлено ему необоснованно. Отмечает то, что он является индивидуальным предпринимателем, имеет постоянное место жительства в г.Москве, его личность установлена, доводы следствия о том, что он может скрыться, объективными данными не подтверждаются.

В судебном заседании адвокат Гвоздяр В.И. и обвиняемый Ахметшин доводы апелляционных жалоб поддержали, просили постановление изменить, избрать в отношении Ахметшина меру пресечения в виде залога в размере 3000 000 рублей или домашнего ареста.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционных жалоб, выслушав мнение участников судебного заседания, судебная коллегия не находит оснований для отмены или изменения постановления суда, считая его законным и обоснованным.

Согласно ст. 97 УПК РФ мера пресечения избирается при наличии достаточных оснований полагать, что обвиняемый скроется от предварительного следствия или суда, может продолжать заниматься преступной деятельностью, угрожать свидетелю, иным участникам уголовного судопроизводства, уничтожить доказательства либо иным путем воспрепятствовать производству по уголовному делу.

В соответствии с ч. 1 ст. 108 УПК РФ заключение под стражу в качестве меры пресечения применяется по судебному решению в отношении подозреваемого или обвиняемого в совершении преступлений, за которые уголовным законом предусмотрено наказание в виде лишения свободы на срок свыше трех лет при невозможности применения иной, более мягкой, меры пресечения.

Как правильно указано в постановлении, принимая решение об избрании Ахметшину меры пресечения в виде заключения под стражу, суд исходил из тяжести преступлений, в совершении которых он обвиняется, в совокупности с обстоятельствами дела и данными о личности обвиняемого, при этом суд учел то, что Ахметшин совершил преступление в составе преступного сообщества с неустановленными соучастниками и, находясь на свободе, может сообщить им информацию, ставшую известной в ходе расследования, оказать давление на свидетелей по делу или иных соучастников, уничтожить доказательства, скрыться от следствия и суда или иным образом воспрепятствовать производству по делу.

Принимая решение об избрании Ахметшину меры пресечения в виде заключения под стражу, суд руководствовался требованиями уголовно-процессуального закона и мотивировал свои выводы о необходимости избрания данной меры пресечения.

Вопреки доводам жалоб, суд при решении вопроса об избрании обвиняемому меры пресечения учел данные о личности Ахметшина, имевшиеся в распоряжении суда, в том числе сведения о его семейном положении и состоянии его здоровья.

Доводы жалоб о необоснованности предъявленного обвинения по ст.210 УК РФ, судебная коллегия не может принять во внимание, поскольку они являются предметом судебного разбирательства при рассмотрении уголовного дела по существу.

В представленных материалах имеются сведения, подтверждающие обоснованность подозрения причастности Ахметшина к вменяемым ему деяниям, в связи с чем, доводы жалобы об отсутствии законных оснований для избрания ему меры пресечения в виде заключения под стражу не могут быть признаны состоятельными.

Ходатайство стороны защиты об избрании Ахметшину меры пресечения в виде залога или домашнего ареста было предметом обсуждения в судебном заседании, что нашло отражение в постановлении, при этом суд пришел к выводу о невозможности применения в отношении Ахметшина иной меры пресечения, кроме заключения под стражу, с приведением убедительных мотивов принятого решения.

Оснований не соглашаться с выводами суда первой инстанции у судебной коллегии оснований не имеется.

Судебное решение об избрании меры пресечения в виде заключения под стражу в отношении Ахметшина содержит изложение установленных по делу и предусмотренных ст. 108 УПК РФ оснований для избрания указанной меры пресечения, основано на объективных данных о личности обвиняемого, имевшихся в распоряжении суда, мотивированно, принято судом с соблюдением норм уголовно-процессуального законодательства, регламентирующих порядок разрешения подобного рода ходатайств, в связи с чем, оснований для отмены или изменения постановления судебная коллегия не находит.

Оснований для изменения меры пресечения обвиняемому на иную, не связанную с заключением под стражу, в том числе на залог или домашний арест, о чем просят обвиняемый и его защитники, судебная коллегия не находит.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 389-13, 389-20, 389-28 УПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Постановление Останкинского районного суда г. Москвы от 1 марта 2013 года об избрании меры пресечения в виде заключения под стражу в отношении Ахметшина И.Ш., обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч.2 ст.210, п.п. "а,б" ч.2 ст.172 УК РФ, оставить без изменения, апелляционные жалобы - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: