Апелляционное определение Московского городского суда от 1 апреля 2013 г. N 10-1512/13 (ключевые темы: обвиняемый - заключение под стражу - изоляция от общества - источник доходов - малолетние дети)

Апелляционное определение Московского городского суда от 1 апреля 2013 г. N 10-1512/13

Дело N 10-1512/2013 Судья Котова М.Н.

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

город Москва 1 апреля 2013 года

Судебная коллегия по уголовным делам Московского городского суда в составе:

председательствующего судьи Шараповой Н.В.,

судей Колотовой С.Ф., Светозерской Ю.М.

прокурора кассационного отдела управления по обеспечению участия прокуроров в рассмотрении уголовных дел судами прокуратуры г. Москвы Шумского А.С.,

адвоката Амосова А.Л., предоставившего удостоверение N 909 и ордер N 144 от 29 марта 2013 года;

обвиняемого Тананкова Н. Ю.,

при секретаре судебного заседания Глухе В.Н.,

рассмотрела в открытом судебном апелляционную жалобу обвиняемого Тананкова Н.Ю. на постановление Лефортовского районного суда города Москвы от 6 марта 2013 года, которым

Тананкову Н. Ю., ранее судимому, обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ст. 30 ч. 3, 158 ч. 1, 30 ч. 3, 158 ч. 2 п. "в", 30 ч. 2, 158 ч. 2 п. "в" УК РФ,-

избрана мера пресечения в виде заключения под стражу на 1 месяц 3 суток, то есть до 9 апреля 2013 года, включительно.

Заслушав доклад судьи Шараповой Н.В., объяснения обвиняемого Тананкова Н.Ю. и адвоката Амосова А.Л., поддержавших доводы апелляционной жалобы и просивших постановление суда отменить, мнение прокурора Шумского А.С., полагавшего постановление суда оставить без изменения, судебная коллегия

У С Т А Н О В И Л А:

Настоящее уголовное дело возбуждено 9 января 2013 года ОД отдела МВД России по Нижегородскому району г. Москвы по признакам преступления, предусмотренного ст. 30 ч. 3, 158 ч. 1 УК РФ в отношении Тананкова, которое было соединено в одно производство с другими уголовными делами, возбужденными в отношении Тананкова.

В порядке ст. 91 и 92 УПК РФ Тананков не задерживался, 5 марта 2013 года Тананкову было предъявлено обвинение в совершении преступлений, предусмотренных ст. 30 ч. 3, 158 ч. 1; 30 ч. 3, 158 ч. 2 п. "в"; 30 ч. 3, 158 ч. 2 п. "в" УК РФ, а 6 марта 2013 года Лефортовским районным судом города Москвы в отношении него была избрана мера пресечения в виде заключения под стражу на 1 месяц 3 суток, то есть до 9 апреля 2013 года, включительно.

В апелляционной жалобе обвиняемый Тананков Н.Ю. считает постановление суда незаконным и необоснованным, поскольку он страдает ВИЧ-инфекцией, а в условиях изолятора ему не может быть оказана надлежащая медикаментозная помощь. Кроме того, обвиняемый указывает, что у него на иждивении имеется двое несовершеннолетних детей от гражданского брака, что не было учтено судом при избрании ему меры пресечения в виде заключения под стражу. Просит постановление суда отменить.

Судебная коллегия, выслушав мнение участников процесса, проверив представленные материалы, обсудив доводы апелляционной жалобы, не находит оснований для отмены или изменения постановления суда.

Ходатайство следователя об избрании Тананкову меры пресечения в виде заключения под стражу, подано в суд с согласия надлежащего руководителя следственного подразделения, и оно соответствует требованиям ст. 108 УПК РФ.

Доводы жалобы о том, что суд необоснованно избрал в отношении Тананкова меру пресечения в виде заключения под стражу, судебная коллегия также находит не состоятельными. Выводы суда о необходимости избрания данной меры пресечения и невозможности применения в отношении Тананкова иной меры пресечения, не связанной с изоляцией от общества, в постановлении суда надлежаще мотивированы и основаны на представленных органами предварительного следствия материалах, подтверждающих законность и обоснованность принятого решения.

Не согласиться с выводами суда первой инстанции, судебная коллегия оснований не находит, поскольку выводы суда полностью основаны на представленных суду и исследованных в судебном заседании материалах.

Судом проверена обоснованность подозрения в причастности Тананкова к совершенным преступлениям и наличие достаточных данных о том, что он мог совершить эти преступления, в том числе указанных в статье 91 УПК РФ, что подтверждается представленными органами предварительного расследования материалами дела.

Судом первой инстанции установлено и мотивировано в постановлении, что следствием представлены убедительные доказательства того, что Тананков, находясь на свободе, может скрыться от следствия и суда, продолжить заниматься преступной деятельностью, поскольку он обвиняется в совершении преступлений средней тяжести, постоянного источника дохода не имеет, будучи привлеченным к уголовной ответственности совершил еще два преступления.

Принимая решение об удовлетворении ходатайства следователя, суд первой инстанции в соответствии с положениями ст. 99 УПК РФ учитывал также данные о личности Тананкова, имеющиеся в представленных материалах дела, в том числе и наличие у него на иждивении двоих малолетних детей.

Как следует из представленных материалов, мера пресечения в отношении Тананкова избрана с соблюдением требований ст.ст. 97-99 УПК РФ, с учетом обстоятельств дела и тяжести инкриминируемых ему преступлений.

Вопреки доводам обвиняемого Тананкова, каких-либо документов, свидетельствующих о наличии у него заболеваний, препятствующих содержанию его в условиях следственного изолятора, в материалах дела не содержится, суду первой инстанции и судебной коллегии не представлено.

При таких обстоятельствах, судебная коллегия приходит к выводу, что судебное решение об избрании обвиняемому Тананкову меры пресечения в виде заключения под стражу, вопреки доводам жалобы, принято судом с соблюдением норм уголовно-процессуального законодательства, регламентирующих разрешение судом данного вопроса.

Каких-либо нарушений норм уголовно-процессуального законодательства РФ, а также нарушений прав, предусмотренных Конституцией РФ и Конвенцией о защите прав человека и основных свобод, влекущих изменение или отмену данного постановления, в том числе по доводам жалобы обвиняемого, судебная коллегия не находит.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 389-13, 389-20, 389-28 УПК РФ, судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А:

Постановление Лефортовского районного суда города Москвы от 6 марта 2013 года об избрании меры пресечения в виде заключения под стражу в отношении обвиняемого Тананкова Н. Ю. оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи