Апелляционное определение Московского городского суда от 3 апреля 2013 г. N 10-1530/13 (ключевые темы: обвиняемый - срок содержания под стражей - уголовное дело - особо тяжкие преступления - признаки преступления)

Апелляционное определение Московского городского суда от 3 апреля 2013 г. N 10-1530/13

Судья Балашов Д.Н. N 10-1530/13

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

03 апреля 2013 года г. Москва

Судебная коллегия по уголовным делам Московского городского суда в составе: председательствующего Мариненко А.И., судей Литвиненко Е.В. и Филипповой Г.М., при секретаре Ведерниковой Д.К.,

рассмотрела в судебном заседании от 03 апреля 2013 года апелляционные жалобы адвокатов Бухариной Е.С., Митрофановой М.С. и Глагольева Д.А. на постановление судьи Люблинского районного суда г. Москвы от 11 марта 2013 года, которым

Вахонину А.Е., обвиняемому по ч. 6 ст. 290 УК РФ УК РФ - продлен срок содержания под стражей на 3 месяца 00 суток, а всего до 09 месяцев 00 суток, то есть до 12 июня 2013 года.

Заслушав доклад судьи Литвиненко Е.В., мнения адвокатов Глагольева Д.А. и Митрофановой М.С., поддержавших доводы жалоб, прокурора Тимошину А.А., полагавшую постановление оставить без изменения, судебная коллегия

У С Т А Н О В И Л А:

12 сентября 2012 года было возбуждено уголовное дело в отношении Г., Вахонина А.Е. и других неустановленных следствием лиц по признакам преступления, предусмотренного ч. 6 ст. 290 УК РФ, а так же в отношении И., по признакам преступления, предусмотренного ч. 4 ст. 291-1 УК РФ.

12 сентября 2012 года в качестве подозреваемого в порядке ст.ст. 91-92 УПК РФ был задержан Вахонин А.Е.

14 сентября 2012 года в отношении подозреваемого Вахонина А.Е. Мытищинским городским судом МО была избрана мера пресечения в виде заключения под стражу.

20 сентября 2012 года Вахонину было предъявлено обвинение в совершении преступления, предусмотренного ч. 6 ст. 290 УК РФ.

30 октября 2012 года в отношении Вахонина было возбуждено уголовное дело по ч. 6 ст. 290 УК РФ. 31 октября 2012 года указанные уголовные дела объединены в одно производство.

06 декабря 2012 года в отношении Вахонина А.Е. возбуждено уголовное дело по ч. 6 ст. 290 УК РФ и в этот же день уголовные дела соединены в одно производство.

09 ноября 2012 года срок содержания под стражей установлен до 12 марта 2013 года и составляет 6 месяцев.

Срок предварительного следствия по уголовному делу продлен заместителем руководителя Главного следственного управления Следственного комитета Российской Федерации по Московской области 18 февраля 2013 года на 03 месяца, а всего до 09 месяцев, то есть до 12 июня 2013 года.

Следователь с согласия соответствующего должностного лица обратился в суд с ходатайством о продлении обвиняемому Вахонину срока содержания под стражей на три месяца, а всего до 09 месяцев, то есть до 12 июня 2013 года.

Судья Люблинского районного суда г. Москвы постановлением от 11 марта 2013 года указанное ходатайство следователя удовлетворил.

В апелляционной жалобе и дополнениях к ней адвокаты Митрофанова М.С., Бухарина Е.С., Глагольев Д.А. выражают несогласие с постановлением суда. Указывают, что следствием не представлено доказательств того, что обвиняемый Вахонин А.Е. скроется от следствия и суда, станет угрожать свидетелям и иным участникам уголовного судопроизводства, может уничтожить предметы и документы, являющиеся доказательствами, местонахождение которых устанавливается. Отмечают, что суд не учел, что ранее органы следствия получили и закрепили в отношении него все необходимые доказательства, за последние три месяца с ним не проводилось никаких следственных действий, помимо того, суд формально отнесся к наличию у него малолетних детей и родителей преклонного возраста.

Указывают, что в постановлении суда указано иное должностное лицо, обратившееся в суд с ходатайством о продлении Вахонину срока содержания под стражей, а именно следователь СО по г. Раменское ГСУ СК России по Московской области, тогда как уголовное дело в отношении Вахонина находится в производстве следователя по особо важным делам первого следственного отдела первого управления по расследованию особо важных дел ГСУ СК РФ по Московской области А., в связи с чем постановление является незаконным и необоснованным.

Проверив материал, обсудив доводы апелляционных жалоб, судебная коллегия находит постановление суда законным и обоснованным.

Ходатайство следователя о продлении срока содержания под стражей обвиняемому Вахонину, внесенное в суд с согласия соответствующего должностного лица, соответствует требованиям ст.109 УПК РФ.

Вопреки доводам жалоб выводы суда о необходимости продления срока содержания под стражей обвиняемому и невозможности избрания в отношении него меры пресечения, не связанной с содержанием под стражей, в постановлении суда надлежащим образом мотивированы и основаны на материалах, подтверждающих обоснованность принятого решения.

Вахонин обвиняется в совершении особо тяжкого преступления, имеет опыт работы в следственных органах, обладает специальными познаниями и методами расследования уголовных дел, несмотря на увольнение. Его причастность к совершению преступления подтверждается рядом собранных по делу доказательств, копии которых приобщены следователем к ходатайству.

Каких либо данных, препятствующих содержанию Вахонина под стражей ввиду состояния здоровья, суду не представлено и в материалах дела не имеется.

Учитывая данные о личности Вахонина, который обвиняется в совершении особо тяжкого преступления, имеет опыт работы в следственных органах и в настоящий момент установлены и задержаны не все соучастники данного преступления, а так же то обстоятельство, что по делу необходимо выполнить ряд процессуальных действий, направленных на окончание предварительного расследования, а также выполнить требования постановления Конституционного Суда РФ от 22.03.2005 г. N 4-П, судебная коллегия признает правильными выводы суда о продлении ему срока содержания под стражей и невозможности изменения меры пресечения на иную. Имеющаяся явная опечатка в постановлении суда относительно лица, обратившегося в суд с ходатайством о продлении срока содержания под стражей Вахонину, не является основанием для отмены решения суда, поскольку не изменяет содержание судебного акта в части установления обстоятельств и выводов суда.

В силу изложенного, руководствуясь ст. ст. 389-13,389-20,389-28 УПК РФ, судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А :

Постановление судьи Люблинского районного суда г. Москвы от 11 марта 2013 года в отношении Вахонина А.Е. оставить без изменения, а апелляционные жалобы адвокатов - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: