Апелляционное определение Московского городского суда от 3 апреля 2013 г. N 10-1534/13 (ключевые темы: обвиняемый - меры пресечения - продление срока содержания под стражей - признаки преступления - уголовное дело)

Апелляционное определение Московского городского суда от 3 апреля 2013 г. N 10-1534/13

Дело N 10-1534/13

Судья: Киселёва Н.А.

А п е л л я ц и о н н о е о п р е д е л е н и е

3 апреля 2013 года г. Москва

Судебная коллегия по уголовным делам Московского городского суда в составе:

председательствующего Симагиной Н.Д.,

судей Аграровой Е.А., Назаровой Е.Ю.

при секретаре Майзик К.В., с участием: прокурора Соковой О.А., защитника - адвоката Гофштейна А.М., обвиняемого Долгачева Ю.Н. ( в режиме видеоконференции) рассмотрела в открытом судебном заседании 3 апреля 2013 года апелляционные жалобы адвокатов Гофштейна А.М., Симачева Д.Т., на постановление Таганского районного суда г. Москвы от 1 марта 2013 года, которым в отношении обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, ч.4 ст.159 УК РФ

Долгачева Юрия Николаевича, 6 мая 1966 года рождения, уроженца г. Шацк Рязанской области, гражданина РФ, женатого, имеющего 3 детей 1995 г.р, 2000 г.р., 2010 г.р., работающего в ООО "ДЭЗ " генеральным директором, зарегистрированного по адресу: г.Москва, ранее не судимого,

продлен срок содержания под стражей в качестве меры пресечения на 2 месяца 3 суток, а всего до 5 месяцев 27 суток, т.е. по 5 мая 2013 года.

Заслушав доклад судьи Аграровой Е.А., пояснения обвиняемого Долмачева Ю.Н. , адвоката Гофштейна А.М., поддержавших доводы апелляционных жалоб и просивших меру пресечения в виде заключения под стражу отменить, избрать меру пересечения, не связанную с содержанием под стражей, мнение прокурора Соковой О.А., полагавшей постановление суда оставить без изменения, а апелляционные жалобы адвокатов без удовлетворения, судебная коллегия

У с т а н о в и л а :

Данное уголовное дело N 182339 возбуждено 2 ноября 2012 года по признакам преступления, предусмотренного ч.3 ст. 30, ч.4 ст. 159 УК РФ.

9 ноября 2012 года Долгачев Ю.Н. задержан в порядке ст. ст. 91-92 УПК РФ по подозрению в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст. 30, ч.4 ст. 159 УК РФ.

10 ноября 2012 года в отношении Долгачева Ю.Н. избрана мера пресечения в виде заключения под стражу на срок по 2 января 2013 года, впоследствии срок содержания под стражей продлен в установленном законом порядке по 2 марта 2013 года.

15 ноября 2012 года Долгачеву Ю.Н. предъявлено обвинение в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст. 30, ч.4 ст. 159 УК РФ.

27 декабря 2012 года к уголовному делу N 182231, возбужденному 5 сентября 2012 года по признакам преступления, предусмотренного ч.4 ст. 159 УК РФ, присоединено уголовное дело N 182319, возбужденное 29.10.2012 года по признакам преступления, предусмотренного ч.4 ст. 159 УК РФ и 5 февраля 2013 года к данному уголовному делу присоединено уголовное дело N 182339 возбужденное 2 ноября 2012 года по признакам преступления, предусмотренного ч.3 ст. 30, ч.4 ст. 159 УК РФ.

В настоящее время в целях проведения следственных действий срок предварительного расследования по делу продлен в установленном законом порядке по 5 мая 2013 года.

Постановлением Таганского районного суда г. Москвы от 1 марта 2013 года обвиняемому Долгачеву Ю.Н. продлен срок содержания под стражей в качестве меры пресечения на 2 месяца 3 суток, а всего до 5 месяцев 27 суток, т.е. по 5 мая 2013 года.

В апелляционной жалобе адвокат Симачев Д.Т. считает постановление суда необоснованным и подлежащим отмене. Суд не указал конкретные обстоятельства принятого решения, мотивировав невозможность применения более мягкой меры пресечения. Суд только предположил, что находясь на свободе, обвиняемый скроется и продолжит заниматься преступной деятельностью, воспрепятствует производству по делу. Просит изменить меру пресечения на несвязанную с лишением свободы.

В дополнениях к апелляционной жалобе адвокаты Симачев Д.Т., Гофштейн А.М. указали, что суд не привел убедительных мотивов о необходимости содержания Долгачева Ю.Н. под стражей. В представленных материалах отсутствуют сведения, что Долгачев Ю.Н. предпринимал меры к сокрытию, либо давлению на свидетелей, наоборот, находясь на подписке о невыезде и надлежащем поведении, обвиняемый меру пресечения не нарушал. При продлении срока содержания под стражей суд вынес постановление на основе тех же сведений, что и постановление об избрании меры пресечения в виде ареста. Вопреки требованиям закона, суд не учел тяжелое состояние здоровья Долгачева Ю.Н., что создает опасность для его жизни. Какой либо ущерб по делу отсутствует, родственники готовы внести залог в сумме 3 млн. руб. Просят изменить Долгачеву Ю.Н. меру пресечения на несвязанную с пребыванием в следственном изоляторе.

Судебная коллегия, выслушав мнения участников процесса, проверив представленные материалы, обсудив доводы апелляционных жалоб, не находит оснований для отмены или изменения обжалуемого постановления суда.

Вопреки доводам апелляционных жалоб требования уголовно-процессуального закона при рассмотрении ходатайства следователя о продлении срока содержания под стражей обвиняемому Долгачеву Ю.Н. нарушены не были.

Разрешая ходатайство следователя о продлении срока содержания под стражей обвиняемому Долгачеву Ю.Н. суд проверил соблюдение по делу норм уголовно-процессуального закона, обоснованность предъявленного ему обвинения.

Суд принял во внимание, что Долгачев Ю.Н. обвиняется в совершении умышленного преступления отнесенного законом к категории тяжких, корыстной направленности, не связанного с предпринимательской деятельностью, наличие в представленных материалах сведений о том, что Долгачев Ю.Н. после допроса в качестве подозреваемого по другому уголовному делу инкриминируемые ему преступные действия не прекратил. Долгачев Ю.Н. имеет заграничный паспорт, до настоящего времени проводятся следственные и оперативно-розыскные мероприятия, направленные на установление его причастности к совершению других преступлений. В силу занимаемой должности Долгачев Ю.Н. может оказать давление на лиц, находящихся в его подчинении, показания которых могут иметь значение для расследуемого уголовного дела.

При таких обстоятельствах, суд пришёл к обоснованному выводу, что оставаясь на свободе, Долгачев Ю.Н. может скрыться от органов предварительного следствия и суда, воспрепятствовать производству по делу, оказать давление на участников уголовного судопроизводства, в связи с чем, принял обоснованное решение о необходимости продления ему срока содержания под стражей.

Обстоятельства, послужившие основанием для избрания обвиняемому Долгачеву Ю.Н. меры пресечения в виде заключения под стражу, не отпали и не изменились, и новых обстоятельств, свидетельствующих о необходимости применения иной меры пресечения, не возникло, что нашло отражение в постановлении суда.

Выводы суда о необходимости продления срока содержания под стражей обвиняемому Долгачеву Ю.Н. и невозможности применения в отношении него меры пресечения, не связанной с изоляцией от общества, в постановлении суда надлежаще мотивированы и полностью основаны на представленных материалах, исследованных в судебном заседании, подтверждающих законность и обоснованность принятого решения.

Судом первой инстанции правильно установлено и мотивировано в постановлении, что необходимость продления срока содержания под стражей обвиняемому Долгачеву Ю.Н. вызвана необходимостью получения заключений судебных экспертиз, предъявления обвинения в окончательной редакции, выполнения требований ст.ст. 215-217 УПК РФ, составления обвинительного заключения и направления дела прокурору. Испрашиваемый срок продления содержания под стражей обвиняемому Долгачеву Ю.Н. является разумным и справедливым, не выходящим за рамки установленного срока следствия и достаточным для проведения завершающих следствие действий, перечисленных в ходатайстве.

Ходатайство о продлении срока содержания под стражей обвиняемому Долгачеву Ю.Н. отвечает требованиям ст. 109 УПК РФ, согласие надлежащего лица, уполномоченного давать свое согласие на продление срока содержания под стражей, получено, срок предварительного расследования по данному делу, вопреки доводам адвоката, продлен в соответствии с установленным законом порядке.

Исходя из исследованных материалов, с учетом личности обвиняемого и конкретных обстоятельств дела, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что ходатайство органов следствия о продлении срока содержания под стражей подлежит удовлетворению.

Постановление суда, вопреки доводам жалоб, отвечает предъявляемым требованиям, и выводы суда мотивированы не только тяжестью предъявленного обвинения, но и тем, что основания, по которым была избрана мера пресечения в виде заключения под стражу в отношении Долгачева Ю.Н. на момент рассмотрения ходатайства, не отпали и не изменились. Не согласиться с выводами суда первой инстанции судебная коллегия оснований не находит.

Сведения, свидетельствующих об ухудшении состояния здоровья Долгачева Ю.Н. и о наличии у него заболеваний, препятствующих его содержанию под стражей, суду не представлены.

Таким образом, доводы жалоб о несогласии с постановлением суда о продлении Долгачеву Ю.Н. срока содержания под стражей, судебная коллегия находит несостоятельными и не основанными на законе. Судебное решение о продлении срока содержания под стражей обвиняемому Долгачеву Ю.Н. принято судом с соблюдением норм уголовно-процессуального законодательства, регламентирующих разрешение данного вопроса. Рассмотрение материала проведено с соблюдением принципов состязательности и равноправия сторон. Из протокола судебного заседания следует, что все представленные документы исследованы судом.

Избранная мера пресечения Долгачеву Ю.Н. не нарушает Конституционных прав обвиняемого на защиту от уголовного преследования, свои права он активно отстаивает как лично, так и посредством своих защитников в лице профессиональных адвокатов.

Оснований для изменения меры пресечения Долгачеву Ю.Н. на иную, не связанную с изоляцией от общества, судебная коллегия также не находит.

Каких-либо нарушений уголовно-процессуального законодательства РФ, а также нарушений прав, предусмотренных Конституцией РФ и Конвенцией о защите прав человека и основных свобод, влекущих изменение или отмену данного постановления, в том числе и по доводам жалоб, не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ, судебная коллегия

О п р е д е л и л а :

Постановление Таганского районного суда г. Москвы от 1 марта 2013 года, которым в отношении обвиняемого Долгачева Юрия Николаевича, продлен срок содержания под стражей в качестве меры пресечения на 2 месяца 3 суток, а всего до 5 месяцев 27 суток, т.е. по 5 мая 2013 года - оставить без изменения, апелляционные жалобы адвокатов - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: