Апелляционное определение Московского городского суда от 3 апреля 2013 г. N 10-1535/13 (ключевые темы: обвиняемый - продление срока содержания под стражей - заключение под стражу - предварительное следствие - рассмотрение уголовного дела)

Апелляционное определение Московского городского суда от 3 апреля 2013 г. N 10-1535/13

Судья Ливенцева Е.В. N 10-1535

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

город Москва 03 апреля 2013 года

Судебная коллегия по уголовным делам Московского городского суда в составе:

председательствующего судьи Буяновой Н.А.

судей Манеркиной Ю.Н. и Дубровиной Н.А.

с участием прокурора кассационного отдела управления по обеспечению участия прокуроров в рассмотрении уголовных дел судами прокуратуры г. Москвы Девятьяровой Е.В.

адвоката Амосова А.Л., представившего удостоверениеN 909, ордер N 152 от 02 апреля 2013 года

обвиняемой Гребенюковой А.Ю.

при секретаре Кочневой А.Н.

рассмотрела в судебном заседании апелляционную жалобу обвиняемой Гребенюковой А.Ю. на постановление Никулинского районного суда города Москвы от 01 марта 2013 года, которым в отношении:

Гребенюковой А. Ю., ранее судимой,

обвиняемой в совершении преступлений, предусмотренных ч. 3 ст. 232 УК РФ, ч. 3 ст. 30 п. "а" ч. 3 ст. 228-1 УК РФ, ч. 3 ст. 30 п. "а" ч. 3 ст. 228-1 УК РФ, ч. 1 ст. 30 п.п. "а, г" ч. 3 ст. 228-1 УК РФ,

продлен срок содержания под стражей на 2 месяца, а всего до 08 месяцев 00 суток, то есть до 07 мая 2013 года, включительно.

Заслушав доклад судьи Манеркиной Ю.Н., пояснения обвиняемой Гребенюковой А.Ю. и защитника - адвоката Амосова А.Л. по доводам апелляционной жалобы и поддержавших их, мнение прокурора Девятьяровой Е.В., полагавшей необходимым постановление суда оставить без изменения, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Органами предварительного следствия Гребенюкова А.Ю. обвиняется в совершении преступлений, предусмотренных ч.3 ст. 232 УК РФ, ч.3 ст. 30 п. "а" ч.3 ст. 228-1 УК РФ, ч.3 ст. 30 п. "а" ч.3 ст. 228-1 УК РФ, ч.1 ст. 30 п.п. "а, г" ч.3 ст. 228-1 УК РФ.

Уголовное дело возбуждено 07 сентября 2012 года по признакам преступлений, предусмотренных ч. 3 ст. 30, п. "а" ч. 3 ст. 228-1 УК РФ; ч. 3 ст. 30, п. "а" ч. 3 ст. 228-1 УК РФ; ч. 1 ст. 30, п.п. "а, г" ч. 3 ст. 228-1 УК РФ; ч. 3 ст. 232 УК РФ, в отношении Антоновой Е.И., Гребенюковой А.Ю., Рословой Т.Ю.

В тот же день Гребенюкова А.Ю. задержана в порядке ст. ст. 91 и 92 УПК РФ и ей предъявлено обвинение в совершении преступлений, предусмотренных ч.3 ст. 232 УК РФ, ч.3 ст. 30 п. "а" ч.3 ст. 228-1 УК РФ, ч.3 ст. 30 п. "а" ч.3 ст. 228-1 УК РФ, ч.1 ст. 30 п.п. "а, г" ч.3 ст. 228-1 УК РФ.

Постановлением Никулинского районного суда г. Москвы от 08 сентября 2012 года в отношении Гребенюковой А.Ю. избрана мера пресечения в виде заключения под стражу на 2 месяца, то есть до 07 ноября 2012 года включительно.

Срок предварительного расследования по уголовному делу продлен заместителем начальника Следственной Службы УФСКН РФ по г. Москве на 2 месяца, а всего до 8 месяцев 00 суток, т.е. до 07 мая 2013 года.

Постановлением Никулинского районного суда г. Москвы от 01 марта 2013 года срок содержания под стражей Гребенюковой А.Ю. продлен на 2 месяца 00 суток, а всего до 8-ми месяцев 00 суток, то есть до 07 мая 2013 года включительно.

В апелляционной жалобе обвиняемая Гребенюкова А.Ю. выражает несогласие с постановлением суда, ссылаясь на то, что срок содержания под стражей ей неоднократно продлевался, последний раз до 07 мая 2013 года, но оснований для продления не предъявлено. Обвиняемая отмечает, что следователь в нарушение требований закона не ознакомил ее с постановлениями о назначении каких-либо экспертиз и их результатами, которые она считает недопустимыми доказательствами, а предъявленное ей обвинение и действия сотрудников полиции незаконными и необоснованными. Также обвиняемая указывает, что нарушения закона, связанные с ее заключением под стражу, были ею описаны в жалобах, поданных на судебные решения, касающиеся меры пресечения, но остались без внимания.

В связи с изложенными обстоятельствами обвиняемая просит признать недопустимыми и исключить из числа доказательств все экспертизы по уголовному делу, результаты ОРД, положенные в обоснование обвинения, а также постановление о привлечении ее в качестве обвиняемой от 08 сентября 2012 года, и изменить ей меру пресечения на иную, более мягкую, не связанную с лишением свободы.

Проверив поступившие материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия находит постановление суда законным, обоснованным и подлежащим оставлению без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Ходатайство следователя о продлении срока содержания под стражей обвиняемой Гребенюковой А.Ю. внесено в суд с согласия соответствующего руководителя следственного органа и отвечает требованиям ст. 109 УПК РФ. Как следует из постановления, выводы суда о необходимости продления срока содержания под стражей обвиняемой Гребенюковой А.Ю. судом 1-й инстанции надлежаще мотивированы, исходя из материалов, подтверждающих правильность принятого решения. Не согласиться с данными выводами у судебной коллегии оснований не имеется.

При решении вопроса о продлении срока содержания под стражей в отношении обвиняемой Гребенюковой А.Ю. судом приняты во внимание положения УПК РФ, регулирующие разрешение вышеназванного ходатайства, и в постановлении приведены конкретные фактические обстоятельства, на основании которых принято решение о продлении срока содержания под стражей.

Принимая решение об удовлетворении ходатайства, суд 1-й инстанции, учитывал, что Гребенюкова А.Ю. обвиняется в совершении ряда преступлений, в том числе относящихся к категории особо тяжких, данные о личности обвиняемой, которые были установлены на момент рассмотрения ходатайства и, соответственно, приняты во внимание.

Доказательства, подтверждающие невозможность содержания Гребенюковой А.Ю. под стражей в условиях следственного изолятора, в представленных судебной коллегии материалах отсутствуют. Не было представлено таких доказательств и в ходе апелляционного рассмотрения дела.

Как усматривается из представленных материалов, суд, без вхождения в обсуждение вопросов, подлежащих разрешению при рассмотрении уголовного дела по существу, надлежаще проверял обоснованность подозрения в причастности Гребенюковой А.Ю. к инкриминируемым ей деяниям, в том числе, с учетом вступивших в законную силу постановлений суда в отношении Гребенюковой А.Ю. об избрании меры пресечения в виде заключения под стражу и продлении срока содержания под стражей.

Что касается доводов обвиняемой Гребенюковой А.Ю., изложенных в апелляционной жалобе, касающихся признания недопустимыми доказательств по делу, то судебная коллегия отмечает, что оценка доказательств по делу, в том числе, на предмет их достоверности и допустимости, не может быть дана судом при рассмотрении данного ходатайства, все доказательства подлежат проверке и оценке со стороны суда при рассмотрении уголовного дела по существу.

Исходя из исследованных материалов, с учетом личности обвиняемой и конкретных обстоятельств дела, суд 1-й инстанции пришел к правильному выводу о том, что ходатайство органов предварительного следствия о продлении срока содержания под стражей является обоснованным, подлежит удовлетворению, обстоятельства, послужившие основанием для избрания в отношении Гребенюковой А.Ю. данной меры пресечения не изменились, и соответственно оснований, предусмотренных ст. 110 УПК РФ, для изменения или отмены меры пресечения в виде заключения под стражу не имеется.

Суд принимал во внимание и необходимость выполнения по делу указанных в ходатайстве следственных действий, проверив и обоснованно согласившись с утверждением органов предварительного следствия о невозможности окончания расследования в настоящее время по объективным причинам, особой сложности уголовного дела и с учетом вышеизложенного пришел к правильному выводу о невозможности применения к обвиняемой иной меры пресечения. Не согласиться с данными выводами у судебной коллегии оснований не имеется.

С учетом изложенного, не усматривает оснований для изменения Гребенюковой А.Ю. меры пресечения на иную, не связанную с заключением под стражу, и судебная коллегия.

Нарушений уголовного или уголовно-процессуального законодательства, влекущих отмену или изменение обжалуемого постановления не имеется. Постановление полностью соответствуют требованиям ч. 4 ст. 7 УПК РФ.

Таким образом, оснований для отмены или изменения постановления, в том числе, исходя из доводов апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 389-13, 389-20, 389-28 УПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Постановление Никулинского районного суда города Москвы от 01 марта 2013 года, которым в отношении Гребенюковой А. Ю. продлен срок содержания под стражей на 2 месяца, а всего до 8 месяцев 00 суток, то есть до 07 мая 2013 года включительно, - оставить без изменения, а апелляционную жалобу обвиняемой - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи