Апелляционное определение Московского городского суда от 8 апреля 2013 г. N 10-1544/13 (ключевые темы: обвиняемый - заключение под стражу - предварительное следствие - ст 158 УК РФ - избрание меры пресечения)

Апелляционное определение Московского городского суда от 8 апреля 2013 г. N 10-1544/13

Судья Ливенцева Е.В. Дело N 10-1544

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Москва 08 апреля 2013 года

Судебная коллегия по уголовным делам Московского городского суда в составе:

председательствующего судьи Колесниковой И.Ю.,

судей Буяновой Н.А. и Широкова А.И.

с участием прокурора отдела прокуратуры г. Москвы Погодиной С.О.

защитника - адвоката Чадина С.И., представившего служебное удостоверение N и ордер N от 4.03. 2013 года

при секретаре Ашуровой О.А.

рассмотрела в судебном заседании от 08 апреля 2013 года апелляционную жалобу обвиняемого Рохманина А.В. на постановление Никулинского районного суда города Москвы от 25 февраля 2013 года, которым избрана мера пресечения в виде заключения под стражу до 19 апреля 2013 года включительно в отношении:

Рохманина

- обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. "в" ч.2 ст. 158 УК РФ.

Заслушав доклад судьи Колесниковой И.Ю., пояснения защитника - адвоката Чадина С.И. по доводам апелляционной жалобы и поддержавшего их, мнение прокурора Погодиной С.О., полагавшей необходимым постановление суда оставить без изменения, судебная коллегия по уголовным делам Московского городского суда

УСТАНОВИЛА:

Органами предварительного следствия Рохманин в совершении преступления, предусмотренного п. "в" ч.2 ст. 158 УК РФ.

Уголовное дело было возбуждено 19 февраля 2013 года следователем СО ОМВД России по району Раменки г. Москвы по признакам преступления, предусмотренного п. "в" ч.2 ст. 158 УК РФ.

23 февраля 2013 года по подозрению в совершении указанного преступления в порядке ст. ст. 91 и 92 УПК РФ задержан Рохманин. В этот же день ему предъявлено обвинение в совершении преступления, предусмотренного п. "в" ч.2 ст. 158 УК РФ.

Постановлением Никулинского районного суда г. Москвы от 25 февраля 2013 года в отношении Рохманина избрана мера пресечения в виде заключения под стражу на срок до 19 апреля 2013 года включительно.

В апелляционной жалобе обвиняемый Рохманин выражает не согласие с постановлением суда, считает его незаконным и подлежащим изменению, при этом отмечает, что вину в инкриминируемом преступлении он не признает, преступления не совершал, его оговорила потерпевшая сторона из-за неприязненных отношений, излагая имевшие место, по утверждению обвиняемого, обстоятельства происшедшего, обвиняемый утверждает, что умысла на совершение хищения не имел, обращает внимание на то, что проживает в гражданском браке с гражданкой РФ, ранее не судим, правонарушений не совершал, неофициально работал, имеет место проживания, обязуется являться в орган следствия и суд, обвиняемый просит меру пресечения изменить на подписку о невыезде или залог.

В возражениях старший помощник Никулинского межрайонного прокурора г. Москвы Балабан К.Ю. находит постановление суда законным, обоснованным, мотивированный и справедливым, просит постановление суда оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Проверив представленные материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы и возражений, судебная коллегия находит постановление суда подлежащим оставлению без изменения.

Ходатайство следователя об избрании меры пресечения в виде заключения под стражу в отношении обвиняемого Рохманина внесено в суд с согласия соответствующего руководителя следственного органа и отвечает требованиям, предусмотренным ст. 108 УПК РФ.

При решении вопроса об избрании меры пресечения в отношение обвиняемого Рохманина судом приняты во внимание положения УПК РФ, регулирующие разрешение вышеназванного ходатайства, и в постановлении приведены конкретные, фактические обстоятельства, на основании которых принято решение об избрании меры пресечения в виде заключения под стражу.

Как усматривается из представленных материалов, при рассмотрении ходатайства органа предварительного следствия, суд первой инстанции принимал во внимание, что Рохманин обвиняется в совершении преступления средней тяжести, данные о личности обвиняемого, которые были известны суду на момент рассмотрения ходатайства и соответственно были приняты во внимание, в том числе отсутствие у Рохманина постоянного места жительства на территории РФ.

Изложенное и фактические обстоятельства преступления, в совершении которого обвиняется Рохманин, давали суду достаточные основания согласиться с доводами органа следствия о том, что, находясь на свободе, Рохманин может скрыться от органов предварительного следствия и суда, либо воспрепятствовать производству по уголовному делу.

С учетом указанных обстоятельств, суд обоснованно пришел к выводу о наличии оснований для избрания Рохманину меры пресечения в виде заключения под стражу и невозможности избрания в отношении обвиняемого иной, более мягкой меры пресечения. Судебная коллегия по тем же основаниям, что и суд первой инстанции, не усматривает оснований для изменения в отношении Рохманина меры пресечения на иную, не связанную с заключением под стражу, в том числе подписку о невыезде и надлежащем поведении или залог.

Кроме того, судом первой инстанции проверена достаточность данных об имевшем место событии преступления, а также обоснованность выдвинутого против Рохманина подозрения, без вхождения в обсуждение вопросов, подлежащих разрешению при рассмотрении уголовного дела по существу. Доводы Рохманина о невиновности, об оговоре его потерпевшей стороной подлежат проверке при проведении предварительного следствия, и оценке судом при рассмотрении уголовного дела по существу.

Выводы суда, изложенные в постановлении, основаны на представленных органами предварительного следствия материалах, которые, как видно из протокола судебного заседания, в полном объеме исследованы в ходе судебного заседания с участием сторон, не согласиться с указанными выводами у судебной коллегии оснований не имеется.

Каких-либо нарушений уголовного или уголовно-процессуального законодательства, влекущих изменение или отмену обжалуемого постановления не имеется. Постановление полностью соответствует требованиям ч. 4 ст. 7 УПК РФ.

Таким образом, оснований для отмены или изменения постановления, в том числе, исходя из доводов апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит.

На основании изложенного и руководствуясь положениями ст.ст. 389-13, 389-20, 389-28 УПК РФ, судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А:

Постановление Никулинского районного суда г. Москвы от 25 февраля 2013 года, которым избрана мера пресечения в виде заключения под стражу в отношении обвиняемого Рохманина до 19 апреля 2013 года включительно - оставить без изменения, а апелляционную жалобу обвиняемого - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: