Апелляционное определение Московского городского суда от 22 апреля 2013 г. N 10-1548/13 (ключевые темы: отказ в возбуждении уголовного дела - участковый уполномоченный полиции - заинтересованное лицо - руководитель следственного органа - рассмотрение жалоб)

Апелляционное определение Московского городского суда от 22 апреля 2013 г. N 10-1548/13

Судья Комарова В.И. Дело N 10-1548

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

город Москва 22 апреля 2013 года

Судебная коллегия по уголовным делам Московского городского суда в составе

председательствующего судьи Колесниковой И.Ю.,

судей Музыченко О.А. и Титова А.В.

с участием прокурора отдела прокуратуры города Москвы Погодиной С.О.,

заявителя - адвоката Казимирова С.В., представившего удостоверение N 3989 и ордер N 050888 от 21.04.2013 года

заинтересованного лица Б-на А.Н.,

представителя заинтересованного лица Б-на А.Н. - адвоката Змойро А.Б., представившего удостоверение N 1469 и ордер N 899 от 05 апреля 2013 года,

при секретаре Туманиной С.В.

рассмотрела в открытом судебном заседании апелляционное представление помощника Никулинского межрайонного прокурора города Москвы Андреева Е.С. на постановление Никулинского районного суда города Москвы от 15 февраля 2013 года, которым признано незаконным и необоснованным постановление старшего УУП отдела по району Тропарево-Никулино города Москвы Лещенко В.А. от 29 июля 2011 года об отказе в возбуждении уголовного дела в отношении Б-на А.Н., на основании п. 2 ч.1 ст. 24 УПК РФ.

Заслушав доклад судьи Музыченко О.А., мнение прокурора Погодиной С.О., заинтересованного лица Б-на А.Н., представителя заинтересованного лица Б-на А.Н. - адвоката Змойро А.Б., по доводам апелляционного представления и поддержавших их, мнение заявителя - адвоката Казимирова С.В., возражавшего против доводов апелляционного представления, судебная коллегия

У С Т А Н О В И Л А:

Заявитель - адвокат Казимиров в защиту интересов Б-вой обратился в суд с жалобой в порядке ст. 125 УПК РФ, в которой просил признать незаконным и необоснованным постановление старшего УУП отдела по району Тропарево-Никулино города Москвы Лещенко от 29 июля 2011 года от отказе в возбуждении уголовного дела в отношении Б-на.

Постановлением Никулинского районного суда города Москвы от 15 февраля 2013 года, признано незаконным и необоснованным постановление старшего УУП отдела по району Тропарево-Никулино города Москвы Лещенко от 29 июля 2011 года от отказе в возбуждении уголовного дела в отношении Б-на на основании п. 2 ч.1 ст. 24 УПК РФ.

В апелляционном представлении помощник Никулинского межрайонного прокурора города Москвы Андреев выражает несогласие с постановлением суда, считает его незаконным и необоснованным. Как следует из представления, старшим УУП ОМВД России по району Тропарево-Никулино города Москвы Лещенко была допущена техническая ошибка и в резолютивной части постановления ошибочно указано, что отказано в возбуждении уголовного дела по ч.1 ст. 116 УК РФ. Прокурор указывает, что Лещенко в рассмотрении жалобы участие не принимал, не был допрошен. Обращает внимание, что суд не возложил на кого-либо обязанность устранить допущенные нарушения закона. С учетом изложенного прокурор просит постановление отменить, направить материалы на новое рассмотрение в тот же суд, в ином составе.

Проверив представленные материалы, обсудив доводы, изложенные в апелляционном представлении, судебная коллегия находит постановление суда подлежащим отмене по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 125 УПК РФ судья проверяет законность и обоснованность действий (бездействия) и решений дознавателя, следователя, руководителя следственного органа в судебном заседании с участием заявителя и его защитника, законного представителя или представителя, если они участвуют в уголовном деле, иных лиц, чьи интересы непосредственно затрагиваются обжалуемым действием (бездействием) или решением, а также с участием прокурора, следователя, руководителя следственного органа. Неявка лиц, своевременно извещенных о времени рассмотрения жалобы и не настаивающих на ее рассмотрении с их участием, не является препятствием для рассмотрения жалобы судом.

Из представленных судебной коллегии материалов следует, что 26 декабря 2012 года судом вынесено постановление о назначении вышеуказанной жалобы адвоката Казимирова к рассмотрению на 10 января 2013 года. О месте и времени рассмотрения жалобы извещен представитель Никулинской межрайонной прокуратуры города Москвы.

10 января 2013 года судебное заседание отложено на 15 февраля 2013 года, в связи с неявкой заявителя.

15 февраля 2013 года жалоба рассмотрена по существу и постановление от 29 июля 2011 года об отказе в возбуждении уголовного дела в отношении Б-на признано незаконным и необоснованным.

При этом в представленных материалах отсутствуют сведения о своевременном и надлежащем извещении о месте и времени судебного заседания Б-на, чьи интересы непосредственно затрагиваются обжалуемым постановлением.

При таких обстоятельствах судебная коллегия приходит к выводу о том, что судом первой инстанции было нарушено право Б-на на участие в судебном заседании при рассмотрении жалобы, непосредственно затрагивающей интересы Б-на А.Н., в связи с чем постановление суда подлежит отмене, а материал - направлению на новое судебное разбирательство в суд первой инстанции, в ином составе суда, со стадии судебного разбирательства, поскольку допущенные нарушения уголовно-процессуального закона не могут быть устранены в суде апелляционной инстанции.

При новом рассмотрении суду первой инстанции необходимо надлежащим образом известить заявителя и всех заинтересованных лиц о месте и времени рассмотрения жалобы, проверить представленные материалы, исследовать доводы сторон и принять законное, обоснованное и мотивированное решение.

В связи с отменой постановления по вышеуказанным основаниям, судебная коллегия не рассматривает по существу доводы апелляционного представления, поскольку эти доводы подлежат проверке при новом рассмотрении жалобы, поданной в порядке ст. 125 УПК РФ, судом первой инстанции.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 389-13,389-20,389-28 УПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Постановление Никулинского районного суда города Москвы от 15 февраля 2013 года, которым признано незаконным и необоснованным постановление старшего УУП отдела по району Тропарево-Никулино города Москвы Лещенко В.А. от 29 июля 2011 года об отказе в возбуждении уголовного дела в отношении Б-на А.Н. - отменить.

Материалы жалобы направить на новое судебное разбирательство в тот же суд, в ином составе, со стадии судебного разбирательства.

Председательствующий

Судьи