Апелляционное определение Московского городского суда от 1 апреля 2013 г. N 10-1549/13 (ключевые темы: заключение под стражу - подозреваемый - следователь - обвиняемый - переводчик)

Апелляционное определение Московского городского суда от 1 апреля 2013 г. N 10-1549/13

Судья Сусина Н.С. Дело N 10-1549/2013 г.

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Москва 01 апреля 2013 года

Судебная коллегия по уголовным делам Московского городского суда в составе:

председательствующего Чирковой Т.А.,

судей Тарджуманян И.Б., Устиновой С.Ю.,

с участием:

прокурора Зайцева И.Г.,

защитника адвоката Гордеевой Н.К., представившей ордер

N 154 и удостоверение N 10422,

подозреваемого Хасанова А.Т.,

при секретаре Потаповой А.В.

рассмотрела в открытом судебном заседании, с участием переводчика Наркобилова Н.Ш., апелляционную жалобу адвоката Тагиева Ф.Н. на постановление Замоскворецкого районного суда г. Москвы от 18 марта 2013 года, которым

Хасанову А.Т., подозреваемому в совершении преступления, предусмотренного п. "б" ч. 4 ст. 158 УК РФ, избрана мера пресечения в виде заключения под стражу сроком до 14 мая 2013 года включительно.

Заслушав доклад судьи Тарджуманян И.Б., выступления обвиняемого Хасанова А.Т., адвоката Гордеевой Н.К., поддержавших доводы апелляционной жалобы, мнение прокурора Зайцева И.Г., полагавшего, что судебное решение следует оставить без изменения, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

В рамках возбужденного 13 марта 2013 года уголовного дела, следователь СО ЛО МВД России на ст. Москва-Павелецкая, с согласия руководителя указанного следственного органа, обратился в суд с ходатайством об избрании меры пресечения в виде заключения под стражу в отношении Хасанова А.Т., подозреваемого в совершении преступления, предусмотренного п. "б" ч. 4 ст. 158 УК РФ.

Признав данное ходатайство подлежащим удовлетворению, суд избрал Хасанову А.Т. меру пресечения в виде заключения под стражу сроком до 14 мая 2013 года включительно.

В апелляционной жалобе адвокат Тагиев Ф.Н., приводя подробный анализ действующего законодательства, ставит вопрос об отмене судебного постановления, ссылаясь на то, что принятое судом решение о заключении Хасанова А.Т. под стражу не соответствует требованиям уголовно - процессуального закона, а изложенные в нем выводы суда о том, что его подзащитный может продолжить заниматься преступной деятельностью, скрыться от органов следствия и суда, либо иным путем воспрепятствовать установлению истины по делу не соответствуют фактическим обстоятельствам, не подтверждаются представленными следователем материалами уголовного дела и основаны на предположениях. По мнению адвоката, данные о личности подозреваемого, свидетельствующие о возможности применения к нему более мягкой меры пресечения, чем заключение под стражу, являлись основанием для отказа в удовлетворении ходатайства следователя, однако суд оставил их без внимания. В том числе, при рассмотрении ходатайства следователя, суд не исследовал ни семейное положение его подзащитного, ни род его занятий, приняв оспариваемое решение лишь на основании тяжести предъявленного Хасанову А.Т. подозрения. Одновременно, защитник, в своей жалобе, указывает на необоснованность предъявленного Хасанову А.Т. подозрения, а так же на отсутствие в представленных материалах каких-либо объективных данных, свидетельствующих о причастности Хасанова А.Т. к совершению преступления. Помимо указанного выше, автор жалобы, так же ссылается на нарушение прав его подзащитного, допущенных судом первой инстанции, выразившихся в том, что его ходатайство о предоставлении Хасанову А.Т. переводчика было судом отклонено, и судебное заседание было проведено в его отсутствии. На основании изложенного, адвокат Тагиев Ф.Н. просит постановление суда от 18 марта 2013 г. в отношении Хасанова А.Т. отменить, избрав ему меру пресечения, не связанную с лишением свободы.

Выслушав мнения участников процесса, проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия находит состоявшееся по настоящему делу судебное постановление законным и обоснованным.

Удовлетворяя ходатайство следователя об избрании Хасанову А.Т. меры пресечения в виде заключения под стражу, составленное в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона в рамках возбужденного при наличии достаточных оснований уголовного дела, по которому Хасанов А.Т. 14 марта 2013 года был задержан в порядке ст. 91 УПК РФ, суд указал в постановлении, что Хасанов А.Т. обвиняется в совершении умышленного преступления, отнесенного законом к категории тяжких, не имеет постоянного места жительства и регистрации на территории РФ, и эти обстоятельства дают основания полагать, что, находясь на свободе, Хасанов А.Т. может продолжить заниматься преступной деятельностью, скрыться от органов следствия и суда, и тем самым воспрепятствовать производству по уголовному делу.

Мотивированный вывод суда о невозможности применения к Хасанову А.Т. иной, более мягкой меры пресечения, судебная коллегия находит правильным, поскольку он, основан на исследованных в ходе судебного заседания, представленных следователем в обоснование его ходатайства материалах, подтверждающих те фактические обстоятельства, которые суд привел в своем постановлении в обоснование решения о заключении Хасанова А.Т. под стражу.

Вместе с тем, судебная коллегия отмечает, что вопреки доводам апелляционной жалобы, суд в полном объеме исследовал все представленные сторонами документы, и все характеризующие Хасанова А.Т. данные, имеющиеся в представленных материалах, а именно: данные о его семейном положении, роде занятий, и месте жительства.

Одновременно, судебная коллегия отмечает, что суд, основываясь на материалах, представленных в подтверждение ходатайства, должным образом проверил, и обоснованно согласился с утверждением следственных органов о причастности Хасанова А.Т. к совершению инкриминируемого ему деяния.

Доводы защитника о нарушении прав Хасанова А.Т., допущенных судом первой инстанции при рассмотрении ходатайства следователя по существу, связанных с неудовлетворением ходатайства стороны защиты о предоставлении подозреваемому переводчика, судебная коллегия находит не состоятельными, поскольку, как следует из представленных материалов, сам Хасанов А.Т. с момента его фактического задержания, а именно, с 14 марта 2013 г. не ссылался на незнание русского языка, и не ходатайствовал о предоставлении ему переводчика, в то время, как будучи допрошенным в качестве подозреваемого по делу, после разъяснения ему его прав и обязанностей, в присутствии защитника, показал, что русским языком владеет, обучался в русскоговорящей школе, в услугах переводчика не нуждается, что подтвердил и в ходе судебного заседания 15 марта 2013 г., и 18 марта 2013 г., указав, что понимает русский язык. При этом, сам Хасанов А.Т. с ходатайством о предоставлении ему переводчика к суду не обращался, и на то, что ему не понятен смысл происходящего в судебном заседании не ссылался, отвечая на поставленные перед ним участниками процесса вопросы, и высказывая свое мнению по заявленным ходатайствам.

Нарушений уголовно-процессуального закона при рассмотрении ходатайства следователя, вопреки доводам апелляционной жалобы защитника, судом не допущено, поскольку, решая вопрос о мере пресечения в отношении Хасанова А.Т., суд учел все обстоятельства, указанные в ст.99 УПК РФ, оценив и доводы следователя, и те аргументы, на которые ссылалась защита, ходатайствуя о применении к Хасанову А.Т. меры пресечения, не связанной с содержанием под стражей.

Признавая постановление суда в отношении Хасанова А.Т. отвечающим требованиям ст. 108 УПК РФ, судебная коллегия не усматривает оснований для его отмены по доводам апелляционной жалобы.

Вместе с тем, учитывая, что согласно требованиям ч. 1 ст. 162 УПК РФ срок предварительного следствия по уголовному делу не может превышать 2 месяцев со дня его возбуждения, а согласно представленным материалам, настоящее уголовное дело было возбуждено 13 марта 2013 г., судебная коллегия, считает необходимым постановление суда в отношении Хасанова А.Т. изменить, указав, что ему избрана мера пресечения в виде заключения под стражу, сроком до 13 мая 2013 г. включительно, так как, срок содержания под стражей, лица, привлекаемого к уголовной ответственности, не может превышать срока предварительного следствия по делу.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 389-13, 389-20, 389-28 УПК РФ, судебная коллегия Московского городского суда по уголовным делам

ОПРЕДЕЛИЛА:

Постановление Замоскворецкого районного суда г. Москвы от 18 марта 2013 года об избрании меры пресечения в виде заключения под стражу в отношении Хасанова А.Т. изменить, установив, что мера пресечения в виде заключения под стражу ему избрана сроком до 13 мая 2013 г. включительно.

В остальном постановление суда в отношении Хасанова А.Т. оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: