Апелляционное определение Московского городского суда от 3 апреля 2013 г. N 10-1550/13 (ключевые темы: судимость - ст 158 УК РФ - малолетние дети - степень общественной опасности - реальный ущерб)

Апелляционное определение Московского городского суда от 3 апреля 2013 г. N 10-1550/13

Судья Абрамова Е.Д. дело N 10-1550

А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

г. Москва 3 апреля 2013 года

Судебная коллегия по уголовным делам Московского городского суда в составе:

председательствующего Гайдара О.Ю.,

судей Агамова Д.Г., Ловчева В.А.,

при секретаре Бузунове К.Ю.,

рассмотрела в судебном заседании апелляционные жалобы осужденных Владимирова Д.А., Чебана С.А. и адвоката Сафроновой Н.В.,

на приговор Кунцевского районного суда г. Москвы от 20 февраля 2013 года, которым

Владимиров Д.А., ранее не судимый,

и

Чебан С.А., не имеющий судимости,

осуждены по ч.3 ст. 30 п. "а,б" ч.2 ст. 158 УК РФ, каждый, к 1 году 6 месяцам лишения свободы, с отбыванием в исправительной колонии общего режима.

Срок отбывания Владимирову и Чебану наказания исчислен с 30 ноября 2012 года.

Приговором суда разрешена судьба вещественных доказательств.

Заслушав доклад судьи Ловчева В.А., выступления осужденных Владимирова и Чебана, адвоката Гущина В.А., поддержавших доводы апелляционных жалоб, мнение прокурора Гугава Д.К., полагавшей приговор оставить без изменения, судебная коллегия

У С Т А Н О В И Л А :

Владимиров и Чебан признаны виновными в покушении на тайное хищение чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в помещение.

Преступление совершено 30 ноября 2012 года в г. Москве при обстоятельствах, изложенных в приговоре.

В судебном заседании Владимиров и Чебан свою вину полностью признали. Уголовное дело рассмотрено в порядке главы 40 УПК РФ.

В апелляционной жалобе осужденный Владимиров, не оспаривая обоснованности осуждения и правильности квалификации, выражая несогласие с приговором, просит его изменить, в связи с несправедливостью назначенного наказания; при этом, он указывает, что судом не было учтено мнение потерпевшего, который не настаивал на строгом наказании, отсутствие реального ущерба, судимости, признание вины и раскаяние в содеянном, а также наличие положительных характеристик.

В апелляционной жалобе осужденный Чебан, также не оспаривая обоснованности осуждения и правильности квалификации, выражая несогласие с приговором, просит его изменить, в связи с несправедливостью назначенного наказания; при этом, он указывает, что суд не принял во внимание активное способствование раскрытию им преступления, отсутствие претензий со стороны потерпевшего, наличие на иждивении малолетнего ребёнка и неработающей жены, а также совершение преступления в силу сложившихся жизненных обстоятельств.

В апелляционной жалобе адвокат Сафронова Н.В., действуя в защиту осужденного Чебана, выражая несогласие с приговором, просит его изменить и смягчить её подзащитному назначенное наказание; при этом, она указывает, что Чебан в полном объёме признал свою вину, положительно характеризуется по месту жительства, имеет на иждивении малолетнего ребёнка; считает возможным снизить категорию преступления, с учётом фактических обстоятельств уголовного дела и степени его общественной опасности.

В поданных возражениях государственный обвинитель Горик С.В., не соглашаясь с доводами апелляционных жалоб, просит приговор суда оставить без изменения, а апелляционные жалобы - без удовлетворения.

Проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы апелляционных жалоб и возражения, судебная коллегия находит приговор законным и обоснованным.

Дело рассмотрено судом в порядке особого судопроизводства, при этом требования ст. ст. 314-317 УПК РФ, регламентирующие особый порядок принятия судебного решения при согласии обвиняемого с предъявленным ему обвинением, судом соблюдены.

Правовая оценка действий Владимирова и Чебана по ч.3 ст. 30, п. "а,б" ч.2 ст. 158 УК РФ является правильной.

Вывод суда о том, что обвинение, с которым согласился Владимиров и Чебан, подтверждается собранными по делу доказательствами, является обоснованным.

Нарушений уголовного и уголовно-процессуального законодательства, влекущих отмену приговора, не допущено.

Наказание осужденным, вопреки доводам жалоб, назначено в соответствии со ст. 60 УК РФ и ст. 316 УПК РФ, с учетом характера и степени общественной опасности содеянного, данных о личности каждого из них, условий жизни семей и конкретных обстоятельств дела, которое является справедливым.

Вид исправительного учреждения назначен осужденным в соответствии с п. "а" ч.1 ст. 58 УК РФ, с приведением мотивов принятого решения, с чем также соглашается судебная коллегия.

Оснований для признания обстоятельствами смягчающими наказание активное способствование раскрытию и расследованию преступления, стечение тяжёлых жизненных обстоятельств, оснований для изменения категории преступления и смягчении назначенного наказания обоим осужденным, не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 389.13, 389.20 и 389.28 УПК РФ, судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А :

Приговор Кунцевского районного суда г. Москвы от 20 февраля 2013 года в отношении Владимирова Д.А. и Чебана С.А. оставить без изменения, а апелляционные жалобы - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи