Апелляционное определение Московского городского суда от 3 апреля 2013 г. N 10-1552/13 (ключевые темы: изменение приговора - особый порядок судебного разбирательства - исправление осужденного - срок отбывания наказания - принцип состязательности)

Апелляционное определение Московского городского суда от 3 апреля 2013 г. N 10-1552/13

Судья Кузнецова Н.А. Дело N 10-1552/13

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Москва 3 апреля 2013 года

Судебная коллегия по уголовным делам Московского городского суда в составе:

председательствующего Гайдара О.Ю.,

судей: Агамова Д.Г., Федина А.Н.,

при секретаре Стельмах Е.Д.,

с участием:

прокурора апелляционного отдела прокуратуры г. Москвы Гугава Д.К.,

защитника осужденного Хорава Д.Б. адвоката Гущина В.А., представившего удостоверение ** и ордер **,

рассмотрела в открытом судебном заседании апелляционную жалобу осужденного Хорава Д. Б. на приговор Нагатинского районного суда г. Москвы от 25 февраля 2013 г., которым

Хорава Д. Б., ***, судимый 4.12.2006 года приговором Гагаринского районного суда г. Москвы по ч. 1 ст. 162 УК РФ к 5 годам лишения свободы,

- осужден по ч. 1 ст. 228 УК РФ к 1 году лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Срок отбывания наказания исчислен с 19 ноября 2012 года, приговором разрешена судьба вещественных доказательств.

Заслушав доклад судьи Гайдара О.Ю., пояснения защитника - адвоката Гущина В.М. по доводам апелляционной жалобы и поддержавшего ее, мнение прокурора Гугава Д.К., полагавшей необходимым приговор оставить без изменения,

УСТАНОВИЛА:

Хорава Д.Б. признан виновным в том, что 19 ноября 2012 года в 8 часов 40 минут ** совершил незаконное хранение без цели сбыта наркотическое средство - смесь, в состав которой входит 6-моноацетилморфин, героин (диацетилморфин) и ацетилкодеин, массой не менее 1,01 грамма, которое было у него изъято в 11 часов 25 минут в тот же день.

В судебном заседании Хорава Д.Б. вину признал. Уголовное дело рассмотрено в особом порядке судебного разбирательства по правилам гл. 40 УПК РФ.

В апелляционной жалобе осужденный Хорава Д.Б., не оспаривая обоснованность своего осуждения, находит приговор чрезмерно суровым в части назначенного наказания, полагает, что при назначении наказания не были учтены в полном объеме смягчающие наказание обстоятельства, а именно, наличие малолетнего ребенка 2012 года рождения, положительные характеристики. Просит изменить приговор, смягчив назначенное ему наказание.

В возражениях на апелляционную жалобу государственный обвинитель Р. выражает несогласие с апелляционной жалобой осужденного, полагая, что приговор суда в отношении Хорава Д.Б. является законным, обоснованным и справедливым. Просит приговор оставить без изменения, а апелляционную жалобу без удовлетворения.

Выслушав участников процесса, проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия находит приговор в отношении Хорава Д.Б. законным, обоснованным и справедливым, подлежащим оставлению без изменения.

Приговор по уголовному делу в соответствии с ходатайством подсудимого постановлен в особом порядке судебного разбирательства, установленном главой 40 УПК РФ.

Постановляя приговор без проведения судебного разбирательства по ходатайству Хорава Д.Б., и придя к выводу об обоснованности предъявленного ему обвинения, подтвержденного доказательствами по делу, суд удостоверился, что подсудимый осознает характер и последствия заявленного им добровольного ходатайства, которое заявлено после обязательной консультации с защитником и в присутствии последнего, при этом государственный обвинитель не возражал против применения данной процедуры, что отражено в протоколе судебного заседания.

Проверив обоснованность предъявленного Хорава Д.Б. обвинения на основе собранных по делу доказательств, суд правильно квалифицировал его действия по ч. 1 ст. 228 УК РФ.

Как следует из протокола судебного заседания, судом первой инстанции уголовное дело рассмотрено с соблюдением требований уголовно-процессуального законодательства РФ, в соответствии с принципами состязательности и равноправия сторон.

Нарушений норм уголовного и уголовно-процессуального законодательства РФ, влекущих отмену или изменение приговора, в ходе производства по делу предварительного расследования и его рассмотрения судом первой инстанции, допущено не было.

Вопреки доводам жалобы, наказание виновному назначено с учетом характера и степени общественной опасности содеянного, данных о личности осужденного, с соблюдением требований ст. ст. 60, 68 УК РФ, является справедливым и соразмерным содеянному.

Все смягчающие обстоятельства, приведенные, в том числе, в апелляционной жалобе, в полной мере учтены судом, о чем прямо указано в приговоре.

Таким образом, судебная коллегия находит назначенное Хорава Д.Б. наказание справедливым и соразмерным содеянному, соответствующим общественной опасности совершенного им преступления и личности виновного, закрепленным в уголовном законодательстве РФ принципам гуманизма и справедливости, и полностью отвечающим задачам исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений.

Учитывая изложенное, судебная коллегия не усматривает оснований для изменения приговора, смягчения назначенного осужденному наказания, в том числе, по доводам апелляционной жалобы.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 38913, 38920, 38928 УПК РФ судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

приговор Нагатинского районного суда г. Москвы от 25 февраля 2013 года в отношении осужденного Хорава Д. Б. оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: