Апелляционное определение Московского городского суда от 5 апреля 2013 г. N 10-1557/13 (ключевые темы: преступление - государственный обвинитель - отмена приговора - судимость - нахождение на иждивении)

Апелляционное определение Московского городского суда от 5 апреля 2013 г. N 10-1557/13

Судья ПлехановА.В. Дело N 10-1557/13

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Москва 05 апреля 2013 года

Судебная коллегия по уголовным делам Московского городского суда в составе:

Председательствующего Гайдара О.Ю.,

судей Агамова Д.Г. и Федина А.Н.,

с участием:

прокурора Гугава Д.К.,

потерпевшей К.,

осужденного Логвиненко В.В.,

адвоката Ождибесова С.Б, **

при секретаре Стельмах Е.Д.

рассмотрела в судебном заседании апелляционную жалобу осужденного Логвиненко В.В. на приговор Нагатинского районного суда г. Москвы от 21 февраля 2013 года, которым

Логвиненко В. В., **, несудимый, -

- осужден за два преступления, предусмотренные ч.2 ст.162 УК РФ, к четырем годам лишения свободы за каждое преступление и на основании ч. 3 ст. 69 УК РФ путем частичного сложения окончательно - к шести годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Срок отбытия наказания исчислен осужденному с 28 ноября 2012 года. В приговоре решена судьба вещественных доказательств. С Логвиненко В.В. в пользу Н. взыскано ** рублей в счет компенсации морального вреда.

Заслушав доклад судьи Агамова Д.Г., выступления осужденного Логвиненко В.В., поддержавшего доводы апелляционной жалобы, его защитника адвоката Ождибесова С.Б., просившего приговор отменить, выслушав мнение прокурора Гугава Д.К. и потерпевшей К., полагавших необходимым приговор суда оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения, судебная коллегия,

У С Т А Н О В И Л А:

Логвиненко В.В. признан виновным в двух эпизодах разбоя, то есть в нападениях в целях хищения чужого имущества, совершенных с применением насилия, опасного для жизни и здоровья, с применением предмета, используемого в качестве оружия.

Преступление, как указано в приговоре, совершено при следующих обстоятельствах. Логвиненко В.В. 27 ноября 2012 года, примерно в 20 часов 30 минут, находясь в состоянии алкогольного опьянения, на пешеходной дорожке за ** подошел сзади к ранее незнакомой К. и нанес ей удар камнем по голове, причинив легкий вред здоровью, а когда потерпевшая упала, оттащил ее с дорожки к посадкам и вырвал из ее руки женскую сумку с личными документами, деньгами в сумме 500 рублей, мобильным телефоном стоимостью 20000 рублей, джинсами и другими вещами на общую сумму 24500 рублей и скрылся;

в этот же день, примерно в 23 часа 50 минут на указанном выше месте Логвиненко подошел сзади к ранее незнакомой Н., нанес ей камнем удар по голове, причинив легкий вред здоровью, и, демонстрируя находившийся у него в руке камень, потребовал деньги. Осмотрев сумку потерпевшей, в которой находились вещи и документы, не представляющие материальной ценности, Логвиненко скрылся.

В судебном заседании Логвиненко В.В. полностью признал себя виновным. Дело рассмотрено в особом порядке, по правилам главы 40 УПК РФ.

В апелляционной жалобе осужденный Логвиненко В.В. просит приговор изменить и смягчить назначенное наказание, указывая, что суд не в полной мере учел его признание вины и раскаяние в содеянном, нахождение на иждивении несовершеннолетнего ребенка и больной матери-пенсионерки, наличие постоянного места жительства и регистрации в России, первую судимость.

В заседании судебной коллегии адвокат Ождибесов С.Б. просил приговор в отношении Логвиненко В.В. отменить, ссылаясь на существенные нарушения уголовно-процессуального закона, не конкретизируя при этом, в чем они выразились, кем и на какой стадии производства они, по его мнению, были допущены.

В возражениях на апелляционную жалобу государственный обвинитель Т. полагает, что судом первой инстанции нарушений норм уголовно-процессуального законодательства, влекущих отмену приговора, допущено не было, действия виновного квалифицированы правильно, наказание назначено в соответствии с требованиями закона, поэтому оснований для изменения приговора и удовлетворения апелляционной жалобы не имеется.

Выслушав участников процесса, проверив представленные материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия находит приговор суда законным, обоснованным и справедливым.

Из протокола судебного заседания и других материалов дела следует, что вопреки немотивированным доводам адвоката Ождибесова С.Б., высказанным в заседании судебной коллегии, дело рассмотрено с соблюдением уголовно-процессуального законодательства, в частности положений ст.ст.314-316 УПК РФ, регламентирующих особый порядок принятия судебного решения при согласии подсудимого с предъявленным обвинением.

Так, суд удостоверился, что подсудимый осознает характер и последствия добровольно заявленного им после консультации с защитником ходатайства о рассмотрении дела в особом порядке, с чем согласились государственный обвинитель и потерпевшие.

Сделав вывод об обоснованности предъявленного подсудимому обвинения собранными по делу доказательствами, суд первой инстанции правильно квалифицировал действия виновного по каждому из двух совершенных преступлений по ч.2 ст.162 УК РФ. Оснований для переквалификации или изменения категории преступления судебная коллегия не усматривает.

Наказание виновному и вид исправительного учреждения суд назначил с учетом положений ч.7 ст.316 УПК РФ, ч.ч.1 и 3 ст.60 и п. "б" ч.1 ст.58 УК РФ, исходя из характера и степени общественной опасности содеянного, относящегося к категории тяжкий преступлений, конкретных обстоятельств дела, всех заслуживающих внимания данных о личности виновного и иных сведений, включая и указанные в апелляционной жалобе осужденного.

Поэтому оснований для снижения наказания или смягчения режима его отбывания судебная коллегия не усматривает.

С учетом изложенного, руководствуясь ст.ст.389-13, 389-20 и 389-28 УПК РФ, судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А :

Приговор Нагатинского районного суда г. Москвы от 21 февраля 2013 года в отношении Логвиненко В. В. оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: