Апелляционное определение Московского городского суда от 3 апреля 2013 г. N 10-1560/13 (ключевые темы: действие бездействие и решение - устранение недостатков - УПК - прокурор - участники уголовного судопроизводства)

Апелляционное определение Московского городского суда от 3 апреля 2013 г. N 10-1560/13

Судья Абрамова Е.Д. материал N 10-1560/2013

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

3 апреля 2013 года г.Москва

Судебная коллегия по уголовным делам Московского городского суда в составе:

председательствующего - Гайдара О.Ю..,

судей: Федина А.Н. и Лохмачевой С.Я.,

при секретаре Бузунове К.Ю.,

с участием: прокурора Гугава Д.К., заявителя Жданова В.И. и его представителя Ждановой Г.А.,

рассмотрела в судебном заседании апелляционную жалобу Жданова В.И. и его представителя Ждановой Г.А. на постановление Кунцевского районного суда г. Москвы от 13 февраля 2013 года, которым его жалоба, поданная в порядке ст. 125 УПК РФ, на действия (бездействие) и решения Кунцевского межрайонного прокурора г. Москвы возвращена для устранения недостатков.

Заслушав доклад судьи Федина А.Н., выступление заявителя Жданова В.И. и его представителя Ждановой Г.А., поддержавших доводы апелляционной жалобы, прокурора Гугава Д.К., полагавшей постановление суда оставить без изменения, судебная коллегия

У С Т А Н О В И Л А:

Заявитель Жданов В.И. обратился в Кунцевский районный суд г. Москвы с жалобой, поданной в порядке ст. 125 УПК РФ, о признании незаконными действий (бездействие) и решений Кунцевского межрайонного прокурора г. Москвы.

Постановлением суда жалоба возвращена заявителю для устранения недостатков.

В совместной апелляционной жалобе Жданов В.И. и его представитель Жданова Г.А. считают постановление суда незаконным и необоснованным, просят его отменить. В обоснование жалобы ссылаются на то, что постановление суда противоречит тексту жалобы и вынесено в нарушение закона, без проведения судебного заседания.

Проверив представленные материалы, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия находит постановление суда законным и обоснованным.

В соответствии со ст. 125 УПК РФ предметом обжалования в суде могут быть постановления дознавателя и следователя об отказе в возбуждении уголовного дела, о прекращении уголовного дела, а равно иные решения и действия (бездействие) дознавателя, следователя и прокурора, которые способны причинить ущерб конституционным правам и свободам участников уголовного судопроизводства либо затруднить доступ граждан к правосудию.

При обращении заявителя в суд жалоба должна содержать необходимые для ее рассмотрения сведения, отсутствие которых влечет возвращение жалобы заявителю для устранения допущенных недостатков.

Как видно из представленных материалов, жалоба заявителя не содержит необходимых сведений, а именно в ней отсутствует указание на конкретные постановления или действия (бездействие) прокурора, которые обжалуются. Отсутствие данных сведений не позволяет установить предмет обжалования в порядке ст.125 УПК РФ и его пределы.

При таких обстоятельствах, вопреки доводам апелляционной жалобы, суд принял обоснованное решение о возвращении жалобы заявителю для устранения допущенных недостатков, указав причину принятого решения, и разъяснил ему право вновь обратиться в суд.

Ссылки Жданова В.И. на то, что в нарушение требования ст. 125 УПК РФ его жалоба была рассмотрена без проведения судебного заседания, несостоятельны, поскольку согласно обжалуемому постановлению суда жалоба Жданова В.И. не была принята к производству, а возвращена заявителю для устранения недостатков при предварительной подготовке к судебному заседанию.

Нарушений норм уголовно-процессуального закона, влекущих за собой отмену постановления, не установлено. Судебное решение отвечает требованиям ч. 4 ст. 7 и ст. 125 УПК РФ, достаточно мотивированно, в связи с чем, нет оснований для его отмены и удовлетворения жалобы.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.389-13, 389-20, 389-28 УПК РФ, судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А:

постановление Кунцевского районного суда г. Москвы от 13 февраля 2013 года о возвращении жалобы Жданову В.И., поданной в порядке ст. 125 УПК РФ, оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи:

Судья Абрамова Е.Д. материал N 10-1560/2013

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

(вводная и резолютивная части)

3 апреля 2013 года г.Москва

Судебная коллегия по уголовным делам Московского городского суда в составе:

председательствующего - Гайдара О.Ю..,

судей: Федина А.Н. и Лохмачевой С.Я.,

при секретаре Бузунове К.Ю.,

с участием: прокурора Гугава Д.К., заявителя Жданова В.И. и его представителя Ждановой Г.А.,

рассмотрела в судебном заседании апелляционную жалобу Жданова В.И. и его представителя Ждановой Г.А. на постановление Кунцевского районного суда г. Москвы от 13 февраля 2013 года, которым его жалоба, поданная в порядке ст. 125 УПК РФ, на действия (бездействие) и решения Кунцевского межрайонного прокурора г. Москвы возвращена для устранения недостатков.

Заслушав доклад судьи Федина А.Н., выступление заявителя Жданова В.И. и его представителя Ждановой Г.А., поддержавших доводы апелляционной жалобы, прокурора Гугава Д.К., полагавшей постановление суда оставить без изменения,

руководствуясь ст.ст.389-13, 389-20, 389-28 УПК РФ, судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А:

постановление Кунцевского районного суда г. Москвы от 13 февраля 2013 года о возвращении жалобы Жданову В.И., поданной в порядке ст. 125 УПК РФ, оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: