Апелляционное определение Московского городского суда от 3 апреля 2013 г. N 10-1562/13 (ключевые темы: подозреваемый - заключение под стражу - избрание меры пресечения - денежный залог - степень общественной опасности)

Апелляционное определение Московского городского суда от 3 апреля 2013 г. N 10-1562/13

Судья Зиньковская Л.А. Дело N 10-1562

А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

город Москва 3 апреля 2013 года

Судебная коллегия по уголовным делам Московского городского суда в составе:

Председательствующего судьи Гайдара О.Ю.,

Судей Хотунцевой Г.Е., Федина А.Н.,

при секретаре Стельмах Е.Д.

с участием:

старшего прокурора апелляционного отдела прокуратуры г. Москвы Гугава Д.К.,

защитника - адвоката Елисеева С.Г., предоставившего удостоверение ** и ордер **,

подозреваемого Овчинникова М. Е.

рассмотрела в открытом судебном заседании апелляционную жалобу адвоката Елисеева С.Г. на постановление судьи Чертановского районного суда г. Москвы от 28 февраля 2013 года, которым в отношении

ОВЧИННИКОВА М. Е., **, подозреваемого в совершении преступления, предусмотренного п. "в" ч. 3 ст. 158 УК РФ,

- избрана мера пресечения в виде заключения под стражу сроком на 1 месяц 18 суток, то есть по 13 апреля 2013 года.

Заслушав доклад судьи Хотунцевой Г.Е., выступления подозреваемого Овчинникова М.Е. и адвоката Елисеева С.Г., поддержавших доводы апелляционной жалобы, прокурора Гугава Д.К., полагавшей постановление суда оставить без изменения, судебная коллегия

У С Т А Н О В И Л А:

В производстве СО Отдела МВД России по району Чертаново Южное г. Москвы находится уголовное дело N **, возбужденное 13 февраля 2013 года по признакам состава преступления, предусмотренного п. "в" ч. 3 ст. 158 УК РФ.

24 февраля 2013 года в рамках вышеуказанного уголовного дела в порядке ст.ст.91, 92 УПК РФ в качестве подозреваемого был задержан Овчинников М.Е.

25 февраля 2013 года следователь СО Отдела МВД России по району Чертаново Южное г. Москвы обратился в суд с ходатайством об избрании в отношении подозреваемого Овчинникова М.Е. меры пресечения в виде заключения под стражу.

Постановлением судьи Чертановского районного суда г. Москвы от 25 февраля 2013 года рассмотрение ходатайства следователя отложено на 28 февраля 2013 года, срок задержания Овчинникова М.Е. продлен на 72 часа.

Постановлением Чертановского районного суда г. Москвы от 28 февраля 2013 года ходатайство удовлетворено, в отношении подозреваемого Овчинникова М.Е. избрана мера пресечения в виде заключения под стражу сроком на 1 месяц 18 суток, то есть по 13 апреля 2013 года.

В апелляционной жалобе адвокат Елисеев С.Г. в защиту интересов подозреваемого Овчинникова М.Е., не соглашаясь с постановлением суда, полагает его необоснованным. Указывает, что при принятии решения суд не учел в должной мере то обстоятельство, что на иждивении у Овчинникова находится несовершеннолетняя дочь, которая после расторжения брака между Овчинниковым и его супругой проживает вместе с Овчиниковым и воспитывается последним. Полагает необоснованным вывод суда о возможности со стороны Овчинникова оказывать давление на свидетелей, которых по уголовному делу нет. Судом было необоснованно отказано в удовлетворении ходатайства об избрании в отношении Овчинникова меры пресечения в виде денежного залога. Полагает, что с учетом семейных обстоятельств Овчинникова и наличия у него постоянной регистрации на территории РФ, избранная в отношении него мера пресечения в виде заключения под стражу является суровой и не соответствует степени общественной опасности деяния, в совершении которого Овчинников подозревается. Просит отменить Овчинникову меру пресечения в виде заключения под стражу, избрав в отношении него меру пресечения в виде денежного залога.

Судебная коллегия, выслушав мнение участников процесса, проверив представленные материалы, обсудив доводы апелляционной жалобы, находит постановление суда законным и обоснованным.

Согласно требованиям ч. 1 ст. 108 УПК РФ, заключение под стражу в качестве меры пресечения применяется по судебному решению в отношении подозреваемого или обвиняемого в совершении преступлений, за которые уголовным законом предусмотрено наказание в виде лишения свободы на срок свыше трех лет при невозможности применения иной, более мягкой, меры пресечения. При избрании меры пресечения в виде заключения под стражу в постановлении судьи должны быть указаны конкретные, фактические обстоятельства, на основании которых судья принял такое решение.

Ходатайство следователя об избрании меры пресечения в виде заключения под стражу в отношении подозреваемого Овчинникова отвечает требованиям ст. 108 УПК РФ, представлено в суд с согласия надлежащего должностного лица.

Судом исследовались все доводы и обстоятельства, которые в соответствии с требованиями ст. ст. 97, 99, 108 УПК РФ необходимы для принятия решения об избрании меры пресечения в виде заключения под стражу.

Выводы суда о необходимости избрания в отношении Овчинникова меры пресечения в виде заключения под стражу в постановлении надлежаще мотивированы и основаны на материалах, подтверждающих законность и обоснованность принятого решения. Не согласиться с выводами суда первой инстанции судебная коллегия оснований не находит, поскольку в постановлении суд привел конкретные фактические обстоятельства, на основании которых принял решение об избрании данной меры пресечения.

Принимая решение об удовлетворении ходатайства, суд учитывал характер и степень общественной опасности преступления, в совершении которого Овчинников подозревается, относящегося к категории тяжких, все данные о личности Овчинникова и его семейном положении, имеющиеся в представленных материалах, в том числе и те, на которые содержится ссылка в апелляционной жалобе, проверил наличие сведений, подтверждающих факт имевшего место события преступления и причастности к нему подозреваемого Овчинникова, законность его задержания.

С учетом характера и обстоятельств преступления, в совершении которого подозревается Овчинников, и данных о его личности, суд пришел к выводу о том, что, оставшись на свободе, Овчинников, который официально не трудоустроен и не имеет постоянного источника дохода, может скрыться от органов предварительного расследования и суда, продолжить заниматься преступной деятельностью, угрожать участникам уголовного судопроизводства, либо иным путем воспрепятствовать производству по уголовному делу, и в связи с этим принял обоснованное решение о невозможности избрания в отношении Овчинникова иной меры пресечения, не связанной с содержанием под стражей, в том числе денежного залога, не согласиться с которым у судебной коллегии оснований не имеется.

Судебное решение об избрании в отношении Овчинникова меры пресечения в виде заключения под стражу принято судом с соблюдением норм уголовно-процессуального законодательства, регламентирующих разрешение данного вопроса, и соответствует представленным материалам и требованиям закона.

При этом наличие у Овчинникова на иждивении несовершеннолетнего ребенка, на что имеется ссылка в жалобе, само по себе не может являться безусловным основанием для избрания в отношении него меры пресечения, не связанной с заключением под стражу.

Также судебная коллегия не может принять во внимание предоставленную адвокатом копию справки о трудоустройстве Овчинникова с 9 января 2013 года, учитываяв имеющиеся в представленных материалах показания Овчинникова в качестве подозреваемого и в судебном заседании суда первой инстанции, согласно которым официально он нигде не работает (л.д. 9-12, 66).

Согласно требованиям закона, суд в постановлении указал, какие именно материально-правовые основания и формально-правовые условия послужили к избранию меры пресечения в отношении подозреваемого Овчинникова в виде заключения под стражу.

Избранная в отношении подозреваемого Овчинникова мера пресечения в виде заключения под стражу с учетом категории преступления, в совершении которого он подозревается, формы вины и его личности, а также других обстоятельств дела, в наибольшей степени гарантирует обеспечение задач уголовного судопроизводства, охрану прав и законных интересов всех участников процесса.

В связи с изложенным, оснований для изменения меры пресечения подозреваемому Овчинникову на не связанную с изоляцией от общества, в том числе на залог, как об этом ставится вопрос в жалобе, судебная коллегия также не находит.

Нарушений норм уголовно-процессуального закона при рассмотрении ходатайства органа предварительного следствия, не допущено.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 389-13, 389-20, 389-28 УПК РФ, судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А :

Постановление Чертановского районного суда г. Москвы от 28 февраля 2013 года об избрании меры пресечения в виде заключения под стражу в отношении подозреваемого ОВЧИННИКОВА М. Е. оставить без изменения, апелляционную жалобу адвоката - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: