Апелляционное определение Московского городского суда от 1 апреля 2013 г. N 10-1569/13 (ключевые темы: меры пресечения - обвиняемый - срок содержания под стражей - залог - место работы)

Апелляционное определение Московского городского суда от 1 апреля 2013 г. N 10-1569/13

Дело N 10-1569 Судья Максимова Е.А.

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

город Москва 1 апреля 2013 года

Судебная коллегия по уголовным делам Московского городского суда в составе:

председательствующего судьи Шараповой Н.В.,

судей Колотовой С.Ф. и Светозерской Ю.М.,

с участием:

прокурора кассационного отдела управления по обеспечению участия прокуроров в рассмотрении уголовных дел судами прокуратуры города Москвы Шумского А.С.,

защитника Красниковой С.А., предоставившей удостоверение N 909 и ордер N 145 от 29 марта 2013 года,

обвиняемого Беляка Е.О.,

при секретаре судебного заседания Глухе В.Н.,

рассмотрела в открытом судебном заседании апелляционную жалобу защитника Красниковой С.А.

на постановление Мещанского районного суда города Москвы от 1 марта 2013 года, которым

продлен срок содержания под стражей на 1 месяц, всего до 5 месяцев, то есть до 4 апреля 2013г.

БЕЛЯКУ Е. О., не судимому, -

обвиняемому в совершении преступления, предусмотренного ст. 111 ч. 1 УК РФ.

Заслушав доклад судьи Колотовой С.Ф., выслушав защитника Амосова А.Л., обвиняемого Беляка Е.О., поддержавших доводы апелляционной жалобы, мнение прокурора Шумского А.С., полагавшего постановление суда оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения, судебная коллегия

У С Т А Н О В И Л А:

4 ноября 2012г. возбуждено уголовное дело следственным отделом ЛО МВД России на станции Москва-Ленинградская УТ МВД России по ЦФО в отношении Беляка Е.О. по признакам преступления, предусмотренного ст. 111 ч. 1 УК РФ, в этот же день он был задержан в порядке ст. 91, 92 УПК РФ по подозрению в совершении указанного преступления.

5 ноября 2012г. Беляку предъявлено обвинение в совершении преступления, предусмотренного ст. 111 ч. 1 УК РФ.

6 ноября 2012г. постановлением Мещанского районного суда г. Москвы в отношении Беляка избрана мера пресечения в виде заключения под стражу.

26 декабря 2012г. постановлением Мещанского районного суда г. Москвы срок содержания под стражей Беляка продлен до 2 месяца, всего до 4 месяцев, то есть до 4 марта 2013г. включительно.

21 февраля 2013г. Беляку предъявлено обвинение в совершении преступления, предусмотренного ст. 111 ч. 1 УК РФ.

21 февраля 2013г. срок предварительного следствия по делу продлен заместителем начальника СУ УТ МВД России по ЦФО на 1 месяц 00 суток, всего до 5 месяцев 00 суток, то есть до 4 апреля 2013г.

22 февраля 2013г. следователем следственного Линейного отдела МВД России на ст. Москва-Ленинградская, с согласия надлежащего руководителя следственного органа, возбуждено ходатайство о продлении обвиняемому Беляку срока содержания под стражей на 1 месяц 00 суток, всего до 5 месяцев 00 суток, то есть до 4 апреля 2013г. включительно.

Постановлением суда удовлетворено ходатайство следователя о продлении срока содержания обвиняемого Беляка под стражей на 1 месяц, всего до 5 месяцев, то есть до 4 апреля 2013г.

В апелляционной жалобе защитник Красникова С.А. считает постановление суда незаконным, необоснованным, немотивированным и подлежащим отмене.

Указывает, что суд необоснованно отказал в удовлетворении ходатайства об изменении Беляку меры пресечения в виде заключения под стражей на более мягкую, а именно - в виде подписки о невыезде или залога. Доводы защиты о том, что в настоящее время изменились основания для избрания меры пресечения в отношении Беляка в виде заключения под стражу, не получили надлежащей оценки в постановлении.

Выражает несогласие с выводами суда, изложенными в судебном решении в обоснование продления Беляку срока содержания под стражей.

Указывает, что избрание в отношении Беляка меры пресечения в виде заключения под стражу было обосновано отсутствием у него регистрации в г. Москве и возможностью скрыться от следствия и суда.

Ссылается на то, что Беляк имеет постоянное место жительства в г. Москве по адресу: _.., что подтверждается Договором найма жилого помещения от 18 декабря 2011г., 17 декабря 2012г. действие данного договора продлено на один год. Суд не дал оценки данному обстоятельству.

Указывает также, что мать обвиняемого - Беляк Н.М. 5 февраля 2013г. приобрела в собственность квартиру по адресу: _.., что подтверждается Свидетельством о государственной регистрации права собственности от 15 февраля 2013г. 20 февраля 2013г. в ФКУ СИЗО N 3, с разрешения следователя, Беляк Н.М. подала соответствующие заявления на регистрацию её сына - Беляка Е.О. по указанному адресу. Кроме того, Беляк имеет постоянное место работы в г. Москве - "__" БАНК ЗАО в должности кредитного инспектора, что подтверждается документально. Также он положительно характеризуется по месту работы и месту содержания в СИЗО, ранее не судим, причастность к причинению Баласникову А.А. вреда здоровью не отрицает, оказывал помощь потерпевшему, намерений скрываться от следствия и суда, либо иным путем воспрепятствовать производству по делу, не имеет. Одна лишь тяжесть инкриминируемого Беляку деяния не может являться основанием для продления ему меры пресечения в виде заключения под стражу.

Просит постановление суда отменить, изменить Беляку меру пресечения на подписку о невыезде и надлежащем поведении либо залог.

Судебная коллегия, выслушав мнение участников процесса, проверив представленные материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, находит постановление суда законным, обоснованным, мотивированным, а апелляционную жалобу - не подлежащей удовлетворению, по следующим основаниям.

В соответствии с ч. 2 ст. 109 УПК РФ, в случае невозможности закончить предварительное следствие в срок до 2 месяцев и при отсутствии оснований для изменения или отмены меры пресечения, этот срок может быть продлен судьей районного суда в порядке, установленном ч. 3 ст. 108 УПК РФ на срок до 6 месяцев.

Требования данной нормы закона судом соблюдены.

В соответствии со ст. 110 УПК РФ мера пресечения отменяется, когда в ней отпадает необходимость, или изменяется на более строгую, или более мягкую, когда изменяются основания для избрания меры пресечения, предусмотренные ст. 97, 98 УПК РФ.

Суд учитывал, что продление срока содержания под стражей Беляку обусловлено необходимостью проведения ряда следственных действий, составления обвинительного заключения и направления уголовного дела с обвинительным заключением прокурору для обеспечения реализации его полномочий и полномочий суда в порядке ст. 221, 227 УПК РФ.

Из представленных материалов дела видно, что решение вопроса о продлении Беляку срока содержания под стражей проходило в рамках возбужденного уголовного дела, при наличии достаточных данных, свидетельствующих об обоснованности его обвинения в причастности к совершенному преступлению.

Срок предварительного расследования продлен надлежащим должностным лицом и соответствует сроку содержания под стражей обвиняемого, определенного судом.

Судом установлено, что ходатайство следователя о продлении срока содержания обвиняемого Беляка под стражей подано в суд с согласия надлежащего руководителя следственного органа и соответствует требованиям уголовно-процессуального закона.

Судебное решение о продлении Беляку срока содержания под стражей основано на объективных данных, содержащихся в представленных суду материалах дела, и принято в соответствии с положениями статьи 109 УПК РФ, с соблюдением норм уголовно-процессуального законодательства, регламентирующих порядок и основания принятия данного решения.

Суд правомерно продлил Беляку срок содержания под стражей, приняв во внимание тяжесть предъявленного ему обвинения и отсутствие оснований для изменения или отмены избранной меры пресечения, установив невозможность закончить предварительное следствие по делу в связи с наличием необходимости для производства указанных следователем процессуальных и следственных действий.

Судебная коллегия находит, что выводы суда, изложенные в постановлении, соответствуют фактическим обстоятельствам дела.

Наличие обстоятельств, дающих основания для избрания Беляку меры пресечения в виде заключения под стражу, было установлено постановлением суда от 6 ноября 2012г., которым обвиняемому Беляку была избрана данная мера пресечения и которое не может быть обжаловано в данном апелляционном производстве, поскольку вступило в законную силу.

Отсутствие оснований для изменения избранной меры пресечения установлено судом, данный вывод мотивирован в постановлении, и у судебной коллегии нет оснований не соглашаться с этими выводами суда, поскольку было установлено, что обстоятельства, послужившие основанием для избрания меры пресечения, не изменились.

При этом суд учел данные о личности обвиняемого, состояние здоровья.

В связи с изложенным, судебная коллегия также не находит оснований для изменения Беляку меры пресечения на подписку о невыезде либо на залог, как просит об этом защитник в апелляционной жалобе.

Судебная коллегия не усматривает нарушений судом уголовно-процессуального закона, а также нарушений прав, предусмотренных Конституцией РФ и Конвенцией о защите прав человека и основных свобод, влекущих отмену или изменение постановления суда.

Руководствуясь ст. 389-13, 389-20, 389-28 УПК РФ, судебная коллегия по уголовным делам Московского городского суда

О П Р Е Д Е Л И Л А :

постановление Мещанского районного суда города Москвы от 1 марта 2013 года, которым БЕЛЯКУ Е. О. продлен срок содержания под стражей на 1 месяц, всего до 5 месяцев, то есть до 4 апреля 2013г. включительно, - оставить без изменения, апелляционную жалобу защитника Красниковой С.А. - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: