Апелляционное определение Московского городского суда от 8 апреля 2013 г. N 10-1576/13 (ключевые темы: международные стандарты оценки - уголовное дело - розыск - досудебное производство - УПК)

Апелляционное определение Московского городского суда от 8 апреля 2013 г. N 10-1576/13

МОСКОВСКИЙ ГОРОДСКОЙ СУД

Судья: Шарова О.В Дело N 10-1576/2013 года

А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

г. Москва 08 апреля 2013 года

Судебная коллегия по уголовным делам Московского городского суда в составе:

председательствующего Олихвер Н.И.,

судей Комлевой Ю.В. и Хорлиной И.О.,

при секретаре Волковой О.С.,

с участием старшего прокурора апелляционного отдела уголовно-судебного управления прокуратуры города Москвы Фроловой Е.А.,

представителя заявителя Черника П.П. - Черник Н.Ю.,

рассмотрела в открытом судебном заседании от 08 апреля 2013 года материал по апелляционной жалобе и дополнений к ней заявителя Черника П.П. на постановление Гагаринского районного суда города Москвы от 22 февраля 2013 года, которым

ЧЕРНИКУ П. П. отказано в принятии к производству жалобы, поданной в порядке ст. 125 УПК РФ, на постановление следователя Гагаринского МСО СУ по ЮЗАО ГСУ СК РФ по г. Москве от 14 апреля 2011 года о возбуждении уголовного дела. При этом заявителю разъяснено, что указанный в жалобе вопрос он может поставить перед судом в ходе судебного разбирательства при рассмотрении уголовного дела по существу.

Заслушав доклад судьи Комлевой Ю.В., изложившей обстоятельства дела и доводы апелляционной жалобы с дополнениями, выступление представителя заявителя Черник Н.Ю., поддержавшей доводы апелляционной жалобы и дополнений, выступление прокурора Фроловой Е.А., возражавшей по доводам жалобы и полагавшей постановление суда оставить без изменения, судебная коллегия

У С Т А Н О В И Л А:

Черник П.П. обратился в Гагаринский районный суд города Москвы с жалобой, в которой просил признать незаконным постановление о возбуждении уголовного дела от 14 апреля 2011 года, вынесенное Гагаринским МСО СУ по ЮЗАО ГСУ СК РФ г. Москвы, указывая, что уголовное дело в отношении него (Черника П.П.) было возбуждено по ч. 1 ст. 115 УК РФ ненадлежащим лицом с нарушениями требований ст. 318 УПК РФ.

Постановлением Гагаринского районного суда города Москвы от 22 февраля 2013 года Чернику П.П. было отказано в принятии к производству данной жлобы и разъяснено, что вопросы о признании незаконными или необоснованными решения и действия (бездействия) должностных лиц на стадии досудебного производства он вправе поставить перед судом в ходе судебного разбирательства по уголовному делу, которое уже находится в производстве мирового судьи.

В апелляционной жалобе и дополнениях к ней заявитель Черник П.П. ставит вопрос об отмене данного судебного решения, указывая на его незаконность и необоснованность. Считает, что уголовно-процессуальный закон не предусматривает вынесение судом постановления об отказе в принятии к производству жалобы, поданной в порядке ст. 125 УПК РФ. Полагает, что несоблюдение судом процедуры судопроизводства повлияло на вынесение законного и обоснованного решения.

Автор жалобы указывает, что в отношении него незаконно было возбуждено уголовное дело по ч. 1 ст. 115 УК РФ Гагаринским МСО СУ по ЮЗАО ГСУ СК РФ г. Москвы, поскольку дела частного обвинения в отношении конкретного лица возбуждает исключительно мировой судья.

Ссылка суда в постановлении на то, что уголовное дело N 712210 по ч. 1 ст. 115 УК РФ в отношении Черник Н.Ю. и Черника П.П. направлено в порядке ст. 222 УПК РФ на мировой участок N 222 Академического района города Москвы для рассмотрения по существу, по мнению заявителя, является необоснованной. Данное уголовное дело относится к постановлению о возбуждении уголовного дела вынесенному и.о. руководителя Главного Следственного Управления города Москвы Титовым и не имеет отношения к постановлению Гагаринского МСО СУ по ЮЗАО ГСУ СК РФ г. Москвы от 14 апреля 2011 года. Указывает, что мировой судья не может отменить обжалуемое постановление о возбуждении уголовного дела. Обращает внимание на то, что жалоба, поданная в районный суд в порядке ст. 125 УПК РФ, содержит все необходимые сведения и отвечает требованиям закона. Просит отменить постановление суда.

Проверив представленные материалы, обсудив доводы апелляционной жалобы и дополнений к ней, заслушав выступление представителя заявителя и прокурора, судебная коллегия не находит оснований для отмены или изменения постановления суда.

В соответствии с Постановлением Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 10 февраля 2009 года N1 "О практике рассмотрения судами жалоб в порядке ст. 125 УПК РФ" если будет установлено, что уголовное дело, по которому поступила жалоба, направлено в суд для рассмотрения по существу, судья принимает к производству и рассматривает лишь жалобы на решения и действия (бездействие) должностных лиц, затрагивающие права и законные интересы заявителей, не являющихся участниками судебного разбирательства по данному уголовному делу. В остальных случаях судья, в зависимости от того, на какой стадии находится производство по жалобе, выносит постановление об отказе в принятии жалобы к рассмотрению или о прекращении производства по жалобе в связи с тем, что уголовное дело направлено в суд для рассмотрения по существу. Одновременно с этим заявителю разъясняется, что вопросы о признании незаконными или необоснованными решений и действий (бездействия) должностных лиц на стадии досудебного производства он вправе поставить перед судом в ходе судебного разбирательства по уголовному делу.

Так, при подготовке к судебному заседанию судом было установлено, что уголовное дело N 712210 по ч. 1 ст. 115 УК РФ в отношении Черника П.П. находится в производстве мирового судьи судебного участка N 222 Академического района города Москвы. Производство по делу в отношении Черника П.П. приостановлено в связи с его розыском.

При таких обстоятельствах, суд первой инстанции правильно принял решение об отказе в принятии к производству жалобы заявителя и разъяснил ему право поставить перед судом вопросы, изложенные в жалобе, в ходе судебного разбирательства по уголовному делу. Оснований не согласиться с этим решением суда первой инстанции судебная коллегия не находит.

Вопреки доводам жалобы, права заявителя на судебную защиту не нарушены, поскольку его право на рассмотрение доводов жалобы не ограничено, так как эти доводы могут быть предметом проверки при рассмотрении уголовного дела по существу.

Несостоятельными являются и доводы заявителя относительно того, что в производстве мирового судьи судебного участка N 222 Академического района города Москвы находится другое уголовное дело, не связанное с обжалуемым заявителем постановлением о возбуждении уголовного дела от 14 апреля 2011 года. Так, из представленных документов следует, что в отношении Черника П.П. 14 апреля 2011 года было возбуждено одно уголовное дело N 712210 по признакам преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 115 УК РФ. Это уголовное дело 22 июня 2012 года с утвержденным обвинительным заключением было направлено для рассмотрения по существу мировому судье судебного участка N 222 Академического района города Москвы, и именно по этому делу 18 октября 2012 года производство по делу в отношении Черника П.П. было приостановлено в связи с его розыском. Каких-либо данных о возбуждении 14 апреля 2011 года другого уголовного дела в отношении заявителя по ч. 1 ст. 115 УК РФ не имеется.

Постановление районного суда об отказе в принятии к производству жалобы заявителя не противоречит Конституционным принципам и соответствует требованиям статьи 7 УПК РФ, то есть является законным, обоснованным и мотивированным.

С учетом изложенного, доводы апелляционной жалобы Черника П.П. и дополнений к ней не могут служить основанием для отмены данного судебного решения.

Руководствуясь ст. ст. 389-13, 389-20, 389-28, 389-33 УПК РФ, судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А :

Постановление Гагаринского районного суда города Москвы от 22 февраля 2013 года об отказе Чернику П. П. в принятии к производству жалобы на постановление следователя Гагаринского МСО СУ по ЮЗАО ГСУ СК РФ г. Москвы о возбуждении уголовного дела от 14 апреля 2011 года оставить без изменения, а апелляционную жалобу Черника П.П. - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи