Апелляционное определение Московского городского суда от 1 апреля 2013 г. N 10-1589/13 (ключевые темы: обвиняемый - меры пресечения - продление срока содержания под стражей - домашний арест - УПК)

Апелляционное определение Московского городского суда от 1 апреля 2013 г. N 10-1589/13

Судья: Неверова Т.В. Дело N 10-1589

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

город Москва 1 апреля 2013 года

Судебная коллегия по уголовным делам Московского городского суда в составе:

председательствующего: судьи Колесниковой И.Ю.

судей Музыченко О.А., Рыбака А.Е.

с участием прокурора отдела прокуратуры г. Москвы Погодиной С.О.

защитника-адвоката Гапонова Е.Н., представившего удостоверение N 1 и ордер N 56 от 1 апреля 2013 года,

при секретаре Ашуровой О.А.

рассмотрела в открытом судебном заседании апелляционную жалобу защитника-адвоката Гапонова Е.Н. на постановление Тверского районного суда г. Москвы от 4 февраля 2013 года, которым продлен срок содержания под стражей на 2 месяца, а всего до 4 месяцев, то есть до 4 апреля 2013 года включительно в отношении

Сергеевой, не судимой, обвиняемой в совершении шести преступлений, предусмотренных ч.4 ст. 159 УК РФ.

Заслушав доклад судьи Музыченко О.А., выступления обвиняемой Сергеевой и защитника - адвоката Гапонова Е.Н., поддержавших доводы апелляционной жалобы, возражения прокурора Погодиной С.О., полагавшей необходимым постановление оставить без изменения, жалобу без удовлетворения, судебная коллегия

У С Т А Н О В И Л А:

В производстве ГСУ ГУ МВД России по г. Москве находится уголовное дело, возбужденное 04.10.2012 года по ч.3 ст. 159 УК РФ в отношении неустановленных лиц.

04.12.2012 года Сергеева была задержана в порядке, предусмотренном ст. 91, 92 УПК РФ.

06.12.2012 года в отношении Сергеевой избрана мера пресечения в виде заключения под стражу.

13.12.2012 года Сергеевой было предъявлено обвинение в совершении шести преступлений, предусмотренных ч.4 ст. 159 УК РФ.

Следователь с согласия заместителя начальника ГСУ ГУ МВД России по г. Москве обратился в суд с ходатайством о продлении срока содержания Сергеевой под стражей на 2 месяца, а всего до 4 месяцев, то есть до 04.04.2013 года включительно.

Постановлением Тверского районного суда г. Москвы данное ходатайство было удовлетворено.

В апелляционной жалобе адвокат Гапонов выражает несогласие с постановлением суда, считает его незаконным и необоснованным. Защитник ссылается на положения российского и международного законодательства, обращает внимание на то, что Сергеева постоянно зарегистрирована и проживает в Москве, ее личность установлена, ранее она не скрывалась и намерений скрыться не имеет, доказательства, подтверждающие выводы суда первой инстанции отсутствуют. Кроме того, отсутствуют доказательства особой сложности данного уголовного дела. Также адвокат утверждает, что следственные действия с Сергеевой не проводятся. Кроме того, как следует из жалобы, Сергеева обвиняется в совершении преступления в сфере предпринимательской деятельности, являлась руководителем организации, которая осуществляла полноценную хозяйственную деятельность. При этом указанная деятельность не пересекалась с деятельностью организации, которую возглавляла дочь обвиняемой. С учетом данных обстоятельств адвокат просит постановление суда отменить, избрать в отношении Сергеевой меру пресечения в виде домашнего ареста либо подписки о невыезде и надлежащем поведении.

Проверив поступивший на апелляционное рассмотрение материал, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия находит постановление суда законным и обоснованным.

Ходатайство о продлении срока содержания Сергеевой под стражей возбуждено следователем с согласия надлежащего должностного лица.

Процедура рассмотрения судом вопроса о продлении срока содержания под стражей соответствует требованиям уголовно-процессуального закона, судебное заседание проведено с соблюдением принципа состязательности и равноправия сторон.

Постановление суда соответствует требованиям ч. 4 ст. 7 УПК РФ. Судебное решение о продлении срока содержания под стражей принято в соответствии с требованиями ст. 109 УПК РФ.

В соответствии со ст. 110 УПК РФ мера пресечения отменяется, когда в ней отпадает необходимость, или изменяется на более строгую или более мягкую, когда изменяются основания для избрания меры пресечения, предусмотренные ст. 97 и 99 УПК РФ. Как следует из представленных материалов, доказательств того, что необходимость в применении меры пресечения в виде заключения под стражу в отношении Сергеевой отпала, либо основания для ее избрания изменились, представлено не было.

Вопреки утверждениям автора жалобы выводы суда о необходимости продления срока содержания Сергеевой под стражей и невозможности изменения избранной в отношении обвиняемой меры пресечения на иную, не связанную с содержанием под стражей, в постановлении надлежащим образом мотивированы и основаны на материалах, подтверждающих обоснованность принятого судом решения.

Суд проверил обоснованность утверждения органов следствия о невозможности своевременного окончания расследования по объективным причинам, и обоснованно согласился с доводами ходатайства следователя, согласно которому продление срока содержания обвиняемого под стражей обусловлено необходимостью проведения ряда следственных и процессуальных действий. Также суд первой инстанции в соответствии с положениями ст. 99 УПК РФ учел тяжесть предъявленного обвинения, данные о личности обвиняемой и пришел к обоснованному выводу о необходимости удовлетворения ходатайства следователя о продлении срока содержания под стражей в связи с наличием достаточных оснований полагать, что, находясь на свободе, обвиняемая может скрыться от следствия и суда, иным образом воспрепятствовать производству по уголовному делу. Данные о личности обвиняемой, на которые ссылается защитник в жалобе, не свидетельствуют о незаконности и необоснованности обжалуемого постановления с учетом вышеприведенных обстоятельств.

Представленные материалы свидетельствуют о наличии у органов предварительного расследования обоснованных подозрений в причастности Сергеевой к инкриминируемым ей деяниям. При этом, исходя из существа предъявленного Сергеевой обвинения, оснований для применения положений ч.1.1 ст. 108 УПК РФ судебная коллегия не усматривает.

Документов, свидетельствующих о наличии у обвиняемой заболевания, препятствующего содержанию под стражей, суду не представлено.

Нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену обжалуемого постановления, при рассмотрении вопроса о продлении срока содержания Сергеевой под стражей, допущено не было.

С учетом данных обстоятельств оснований для изменения либо отмены судебного решения и избрания в отношении Сергеевой иной меры пресечения, в том числе домашнего ареста, подписки о невыезде и надлежащем поведении судебная коллегия не усматривает, в том числе и с учетом документов, обозревавшихся по ходатайству защитника в ходе апелляционного рассмотрения.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 389-13, 389-20, 389-28 УПК РФ, судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А:

Постановление Тверского районного суда г. Москвы от 4 февраля 2013 года о продлении срока содержания под стражей в отношении Сергеевой - оставить без изменения, а апелляционную жалобу адвоката - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: