Апелляционное определение Московского городского суда от 10 апреля 2013 г. N 10-1597/13 (ключевые темы: дальнейшее отбывание наказания - исправительные колонии общего режима - исправительное учреждение - срок отбывания наказания - рассмотрение уголовного дела)

Апелляционное определение Московского городского суда от 10 апреля 2013 г. N 10-1597/13

Судья: Глухов А.В. Дело N10-1597/13

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

"10" апреля 2013 года г. Москва

Судебная коллегия по уголовным делам апелляционной инстанции Московского городского суда в составе:

председательствующего: Рыжовой А.В.

судей: Васиной И.А., Алешиной И.Ф.

с участием:

прокурора кассационного отдела управления по обеспечению участия прокуроров в рассмотрении уголовных дел судами прокуратуры г. Москвы Ларкиной М.А.,

защитника адвоката Подхватилина В.М., представившего удостоверение N- и ордер N-,

осужденного: Иванова Е.А.,

при секретаре: Свиридовой Н.В.

рассмотрела в открытом судебном заседании апелляционную жалобу осужденного Иванова Е.А. на постановление Бабушкинского районного суда г. Москвы от 04 марта 2013 года, которым отказано в удовлетворении ходатайства осужденного Иванова Е.А. об условно-досрочном освобождении от дальнейшего отбывания наказания, назначенного по приговору Савеловского районного суда г. Москвы от 20 апреля 2010 года.

Заслушав доклад судьи Васиной И.А., пояснения осужденного Иванова Е.А., защитника Подхватилина В.М., поддержавших доводы апелляционной жалобы об отмене постановления суда, мнение прокурора Ларкиной М.А., полагавшей постановление суда оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения, судебная коллегия

У С Т А Н О В И Л А:

Приговором Савеловского районного суда г. Москвы от 20 апреля 2010 года, с учетом изменений, внесенных кассационным определением судебной коллегии по уголовным делам Московского городского суда от 18 августа 2010 года, Иванов Е.А. осужден по ч.1 ст.111 УК РФ к 6 годам 6 месяцам лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии общего режима.

Постановлением Бабушкинского районного суда г. Москвы от 12 октября 2012 года приговор Савеловского районного суда г. Москвы от 20 апреля 2010 года изменен, действия Иванова Е.А. квалифицированы по ч.1 ст.111 УК РФ в редакции Федерального закона N26-ФЗ от 07 марта 2011 года, по которой назначено наказание в виде 6 лет 4 месяцев лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Срок отбывания наказания Иванову Е.А. исчислен с 12 ноября 2009 года.

31 января 2013 года Иванов Е.А. обратился в Бабушкинский районный суд г. Москвы с ходатайством об условно-досрочном освобождении от дальнейшего отбывания наказания, назначенного приговором Савеловского районного суда г. Москвы от 20 апреля 2010 года, ссылаясь на то, что отбывает наказание в -, отбыл более половины срока наказания, ранее не судим, полностью оплатил лечение потерпевшего, положительно характеризуется, имеет неоднократные поощрения от администрации учреждения, переведен на облегченные условия содержания, осознал вину, в дальнейшем отбытии наказания не нуждается, на свободе у него остались -.

Постановлением Бабушкинского районного суда г. Москвы от 04 марта 2013 года ходатайство Иванова Е.А. отклонено.

В апелляционной жалобе осужденный Иванов Е.А. считает постановление суда несправедливым и необоснованным, ссылаясь на определение Верховного суда РФ от 09.04.2007 года N82-Д07-2, ст.79 УК РФ, указывает, что судья не учел, что данный вид освобождения от наказания является обязательным, а не факультативным, его применение зависит не от усмотрения суда, а от наличия двух обстоятельств: того, что осужденный для своего исправления не нуждается в полном отбывании наказания, и фактически отбыл определенную часть наказания.

Автор жалобы, ссылаясь на положения ч.1 ст.9 УИК РФ, отмечает, что основанием условно-досрочного освобождения является убежденность суда в том, что осужденный для своего исправления не нуждается в полном отбывании назначенного наказания, о чем свидетельствует поведение осужденного, его отношение к исполнению обязанностей, характеристика и мнение представителя администрации исправительного учреждения.

Осужденный обращает внимание судебной коллегии, что за весь срок отбывания наказания у него не было нарушений и взысканий, он полностью возместил причиненный ущерб, переведен на облегченные условия содержания, имеет - поощрений, добросовестно трудится, сохраняет социальные связи с -, на меры воспитательного характера реагирует положительно, изучает -, занимается -, полностью признал вину и раскаялся в содеянном, ранее не судим, имеет возможность трудоустроиться после освобождения.

Просит постановление суда отменить, удовлетворить заявленное им ходатайство.

Выслушав участников процесса, проверив представленные материалы, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия находит постановление суда законным и обоснованным.

Принимая решение об отказе в удовлетворении ходатайства осужденного Иванова Е.А. об условно-досрочном освобождении от назначенного судом наказания, суд учел, что он отбыл более половины срока наказания, имеет неоднократные поощрения от администрации исправительного учреждения, положительно характеризуется, работает, имеет -, то есть все те данные о личности, на которые Иванов Е.А. ссылается в апелляционной жалобе, а также тяжесть, степень общественной опасности и конкретные обстоятельства преступления против жизни и здоровья человека, за совершение которого он осужден, и, обсудив изложенные в ходатайстве доводы, пришел к обоснованному выводу о том, что положительные данные о личности осужденного за период отбытия им назначенного судом наказания бесспорно не свидетельствуют об утрате Ивановым Е.А. общественной опасности, как того требует ст.79 УК РФ, и возникновении возможности его окончательного исправления без полного отбытия наказания.

Судебное решение, вопреки доводам жалобы, основано на объективных данных, содержащихся в представленных в суд материалах, положениях уголовного и уголовно-исполнительного закона.

Нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену судебного решения, не установлено.

Таким образом, оснований для отмены постановления суда первой инстанции, о чем ставится вопрос в апелляционной жалобе осужденного, и, соответственно, оснований для удовлетворения ходатайства осужденного, судебная коллегия не находит, в связи с чем апелляционная жалоба по изложенным в ней доводам удовлетворению не подлежит.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.389.13-389.15, 389.19-389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А:

Постановление Бабушкинского районного суда г. Москвы от 04 марта 2013 года, которым отказано в удовлетворении ходатайства осужденного Иванова Е. А. об условно-досрочном освобождении от дальнейшего отбывания наказания, назначенного по приговору Савеловского районного суда г. Москвы от 20 апреля 2010 года - оставить без изменения, а апелляционную жалобу осужденного - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: