Апелляционное определение Московского городского суда от 10 апреля 2013 г. N 10-1629/13 (ключевые темы: состояние здоровья - наказание - письменные возражения - незаконное приобретение - содержание под стражей)

Апелляционное определение Московского городского суда от 10 апреля 2013 г. N 10-1629/13

Судья: Дело N 10-1629/2013

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

город Москва 10 апреля 2013 года

Судебная коллегия по уголовным делам Московского городского суда в составе:

Председательствующего судьи Олихвер Н.И.,

судей Хорлиной И.О., Григорьева А.А.

с участием старшего прокурора апелляционного отдела уголовно-судебного управления прокуратуры г. Москвы Фроловой Е.А.,

осужденного Шарипова А.М.

адвоката Амосова А.Л.

при секретаре Некряч А.А.,

рассмотрела в открытом судебном заседании апелляционную жалобу осужденного Шарипова А.М. на приговор Троицкого районного суда г. Москвы от 14 февраля 2013 года, которым

Шарипов А.М., ранее судимый:

26 марта 2010 года Бутырским районным судом г. Москвы по ч.2 ст.228 УК РФ к 3 годам лишения свободы; освободившийся 27 декабря 2011 года условно-досрочно на 11 месяцев 19 дней,

осужден по ч. 2 ст. 228 УК РФ (в редакции ФЗ N 87 от 19 мая 2010 года) к наказанию в виде лишения свободы сроком на 3 года 9 месяцев, без штрафа; на основании п. "в" ч. 7 ст. 79 и ст. 70 УК РФ к назначенному наказанию присоединена часть не отбытого наказания по приговору Бутырского районного суда г. Москвы от 26 марта 2010 года и окончательно назначено наказание в виде 4 лет 6 месяцев лишения свободы в исправительной колонии строгого режима.

Срок наказания осужденному исчислен с 14 февраля 2013 года, зачтено время предварительного содержания под стражей с 11 сентября 2012 года.

Мера пресечения в отношении Шарипова А.М. до вступления приговора в законную силу оставлена в виде заключения под стражу.

Приговором решена судьба вещественных доказательств.

Заслушав доклад судьи Хорлиной И.О., изложившей обстоятельства дела и доводы апелляционной жалобы, объяснения осужденного Шарипова А.М., адвоката Амосова А.Л., поддержавших доводы апелляционной жалобы, возражение прокурора Фроловой Е.А. по доводам апелляционной жалобы и полагавшей необходимым приговор оставить без изменения, судебная коллегия

У С Т А Н О В И Л А:

Шарипов А.М. признан виновным в совершении незаконного приобретения и хранения, без цели сбыта наркотических средств, в особо крупном размере.

Приговором установлено, что преступление совершено в г. Москве 07 сентября 2012 года Шарипов А.М. у неустановленного лица незаконно приобрел для личного употребления за 4500 рублей наркотическое средство-смесь, в состав которой входил героин, 6-моноацетилморфин и ацетилкодеин, массой не менее 7,03 гр, которое Шарипов А.М. без цели сбыта незаконно хранил при себе до 11 сентября 2012 года, которое было обнаружено и изъято в ходе его личного досмотра.

В судебном заседании Шарипов А.М свою вину признал полностью и по его ходатайству судебное разбирательство проведено в особом порядке, в соответствии с требованиями ст.ст.314 - 316 УПК РФ.

В апелляционной жалобе осужденный Шарипов А.М. указывает, что не согласен с приговором, т.к. он является суровым; считает, что при назначении наказания судом было установлено следующее смягчающее обстоятельство - его состояние здоровья, но наказание назначено без его учета; просит приговор изменить и снизить назначенное ему наказание.

В письменных возражениях на содержащиеся в апелляционной жалобе осужденного доводы государственный обвинитель просит приговор оставить без изменения, а апелляционную жалобу без удовлетворения.

Судебная коллегия, изучив материалы дела и проверив доводы, содержащиеся в апелляционной жалобе, возражениях прокурора, находит приговор законным, обоснованным и справедливым по следующим основаниям.

Ходатайство Шариповым А.М. о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, в связи с согласием с предъявленным обвинением заявлено добровольно, после консультации и в присутствии защитника, поддержано в судебном заседании.

Осужденный Шарипов А.М. в судебном заседании пояснил, что осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Государственный обвинитель Троицкий А.О. не возражал против рассмотрения данного уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства.

Действиям осужденного Шарипова А.М. правильно дана юридическая квалификация по ч. 2 ст. 228 УК РФ, что не оспаривается осужденным в апелляционной жалобе.

Довод жалобы осужденного о том, что при назначении наказания необходимо было учесть его состояние здоровья, удовлетворению не подлежит, поскольку как видно из приговора суда, данное обстоятельство судом было учтено при назначении ему наказания.

Наказание осужденному Шарипову А.М. назначено с учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, данных о его личности и всех обстоятельств по делу. При этом судом учтены все смягчающие наказание обстоятельства, раскаяние и признание вины Шарипова А.М., его состояние здоровья, нахождение у него на иждивении двоих малолетних детей, а также отягчающее обстоятельство - опасный рецидив преступлений. Назначенное ему наказание нельзя признать явно несправедливым вследствие суровости. Поэтому оснований для смягчения Шарипову А.М. наказания не имеется.

Каких - либо нарушений требований уголовно - процессуального закона, предусматривающих особый порядок принятия судебного решения, судом допущено не было. Приговор является законным, обоснованным и справедливым, а апелляционная жалоба осужденного по изложенным в ней доводам удовлетворению не подлежит.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 389-13, 389-20, 389-28 УПК РФ, судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А:

Приговор Троицкого районного суда г. Москвы от 14 февраля 2013 года в отношении Шарипова А.М. оставить без изменения, а апелляционную жалобу осужденного - без удовлетворения.

Председательствующий -

Судьи -