Апелляционное определение Московского городского суда от 10 апреля 2013 г. N 10-1630/13 (ключевые темы: малолетние дети - смягчающие обстоятельства - степень общественной опасности - наказание - содержание под стражей)

Апелляционное определение Московского городского суда от 10 апреля 2013 г. N 10-1630/13

МОСКОВСКИЙ ГОРОДСКОЙ СУД

Судья: Дело N 10-1630/2013 года

А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

город Москва 10 апреля 2013 года

Судебная коллегия по уголовным делам Московского городского суда в составе:

председательствующего судьи Олихвер Н.И.,

судей Комлевой Ю.В. и Хорлиной И.О.,

при секретаре Некряч А.В.,

с участием старшего прокурора апелляционного отдела уголовно-судебного управления прокуратуры города Москвы Фроловой Е.А.,

защитника адвоката Амосова А.Л., предоставившего удостоверение N "" и ордер N "",

осужденного Эрматова У.Т.

рассмотрела в открытом судебном заседании от 10 апреля 2013 года апелляционную жалобу осужденного Эрматова У.Т. на приговор Троицкого районного суда города Москвы от 07 февраля 2013 года, которым

ЭРМАТОВ У.Т., несудимый,

осужден по ч. 2 ст. 228 УК РФ (в редакции ФЗ от 19 мая 2010 года N 87-ФЗ) к лишению свободы сроком на 3 года с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Срок наказания осужденному постановлено исчислять с 07 февраля 2013 года, с зачетом времени предварительного содержания под стражей с 04 декабря 2012 года.

Приговором решена судьба вещественных доказательств.

Заслушав доклад судьи Комлевой Ю.В., изложившей обстоятельства дела, доводы апелляционной жалобы и возражений транспортного прокурора, выступление осужденного Эрматова У.Т. и адвоката Амосова А.Л., поддержавших доводы апелляционной жалобы, прокурора Фроловой Е.А., возражавшей по доводам апелляционной жалобы и полагавшей приговор оставить без изменения, судебная коллегия

У С Т А Н О В И Л А:

Эрматов У.Т. признан виновным в незаконном приобретении и хранении без цели сбыта наркотического средства в особо крупном размере - смеси, содержащей героин (диацетилморфин), 6-моноацетилморфин и ацетилкодеин, общей массой 12, 67 грамма.

Преступление совершено 03 декабря 2012 года в городе Москве при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре.

В судебном заседании Эрматов У.Т. свою вину признал полностью и по его ходатайству судебное разбирательство проведено в особом порядке, в соответствии с требованиями ст. ст. 314 - 316 УПК РФ.

В апелляционной жалобе осужденный Эрматов У.Т., не соглашаясь с приговором суда, указывает на суровость назначенного ему наказания. Обращает внимание на то, что он полностью признал свою вину, раскаялся в содеянном, способствовал расследованию преступления, ходатайствовал о рассмотрении дела в особом порядке, ранее не судим, имеет на иждивении троих малолетних детей. Полагает, что при наличии такой совокупности смягчающих обстоятельств, у суда имелись основания для назначения ему наказания с применением ст. ст. 64 и 73 УК РФ. Утверждает, что назначенное наказание пагубно сказывается на условиях жизни его семьи. Указывает, что являлся потребителем наркотических средств, о чем искренне сожалеет.

Просит приговор суда отменить, назначить ему наказание не связанное с реальным лишением свободы.

В возражениях на эту жалобу Московско-Смоленский транспортный прокурор Московской межрегиональной транспортной прокуратуры Луняев Д.А. указывает на несостоятельность изложенных в ней доводов. Считает, что приговор является законным, обоснованным и справедливым, и жалоба осужденного удовлетворению не подлежит.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы и возражений, выслушав выступление осужденного, адвоката и прокурора, судебная коллегия находит данный приговор законным, обоснованным и справедливым.

Ходатайство Эрматова У.Т. о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, в связи с согласием с предъявленным обвинением заявлено добровольно, после консультации и в присутствии защитника, и кроме того поддержано в судебном заседании. Осужденному разъяснены последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства. Государственный обвинитель не возражала против рассмотрения данного уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства.

Обоснованность осуждения и юридическая квалификация действий Эрматова У.Т. сомнений не вызывает, поскольку обвинение подтверждено имеющимися в материалах уголовного дела доказательствами. Действия осужденного правильно квалифицированы по ч. 2 ст. 228 УК РФ (в редакции Федерального закона от 19 мая 2010 N 87-ФЗ), что не оспаривается и самим осужденным.

При производстве предварительного следствия по уголовному делу, а также при судебном рассмотрении не усматривается процессуальных нарушений, которые повлекли бы за собой отмену либо изменение этого приговора.

Вопреки доводам апелляционной жалобы наказание осужденному назначено в соответствии с требованиями статей 6 и 60 УК РФ, с учетом характера и степени общественной опасности содеянного, данных о личности Эрматова У.Т., влияния назначенного наказания на его исправление и на условия жизни его семьи. Судом в полной мере учтены смягчающие обстоятельства - наличие троих малолетних детей, активное способствование расследованию совершенного преступления, наличие на иждивении жены и престарелых родителей.

При отсутствии отягчающих обстоятельств судом правильно назначено Эрматову У.Т. наказание с учетом положений ч. ч. 1 и 5 ст. 62 УК РФ.

С учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, данных о личности осужденного суд обоснованно пришел к выводу о назначении Эрматову У.Т. наказания в виде лишения свободы и не нашел оснований для назначения ему наказания с применением статей 64 и 73 УК РФ. Вывод суда о возможности исправления осужденного только в условиях изоляции от общества мотивирован в приговоре, и оснований не согласиться с ним судебная коллегия не находит.

Вид исправительного учреждения для отбывания Эрматовым У.Т. лишения свободы назначен правильно, в соответствии с требованиями ч. 1 ст. 58 УК РФ.

С учетом изложенного назначенное Эрматову У.Т. наказание за данное преступление является соразмерным и справедливым, поэтому оснований для его смягчения судебная коллегия не находит.

Таким образом, оснований для удовлетворения требований апелляционной жалобы осужденного не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 389-13, 389-20, 389-28, 389-33 УПК РФ, судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А:

Приговор Троицкого районного суда города Москвы от 07 февраля 2013 года в отношении Эрматова У.Т. оставить без изменения, а апелляционную жалобу осужденного - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи: