Апелляционное определение Московского городского суда от 3 апреля 2013 г. N 10-1642/13 (ключевые темы: банковские карты - служебное положение - рассмотрение уголовного дела - экспертиза - материальный ущерб)

Апелляционное определение Московского городского суда от 3 апреля 2013 г. N 10-1642/13

Дело N 10-1642 Судья Васюченко Т.М.

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

город Москва 3 апреля 2013 года

Судебная коллегия по уголовным делам Московского городского суда в составе:

председательствующего Шараповой Н.В.

судей Андреевой С.В., Пронякина Д.А.

с участием прокурора кассационного отдела управления по обеспечению участия прокуроров в рассмотрении уголовных дел судами прокуратуры г. Москвы Шумского А.С.,

адвоката Федоровой Е.Г., предоставившей удостоверение N 3939 и ордер N 87\31 от 1 апреля 2013 года;

осужденного Клюшина М. Н.,

при секретаре судебного заседания Соловьевой А.В.,

рассмотрела в открытом судебном заседании апелляционную жалобу осуждённого Клюшина М.Н. на приговор Пресненского районного суда города Москвы от 19 февраля 2013 года, которым

Клюшин М. Н., ранее не судимый,-

осужден по ст. 159 ч. 3 УК РФ к 1 году лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Срок отбытия наказания исчислен с 8 октября 2012 года.

В приговоре также разрешен вопрос о вещественных доказательствах.

Заслушав доклад судьи Шараповой Н.В., объяснения осужденного Клюшина М.Н. и адвоката Федоровой Е.Г. по доводам апелляционной жалобы, мнение прокурора Шумского А.С., полагавшего приговор суда оставить без изменения, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Приговором суда Клюшин признан виновным в совершении мошенничества, то есть хищении чужого имущества путем обмана и злоупотребления доверием, с причинением значительного ущерба гражданину, с использованием своего служебного положения.

Судом первой инстанции установлено, что Клюшин, работая в должности врача-сексолога 3 клинического экспертного отделения Отдела судебно-психиатрических экспертиз в уголовном процессе ФГБУ "___" Минздравсоцразвития РФ, используя свое служебное положение. Являясь одним из членов комиссии проведенной 3 июля 2012 года подозреваемому Л. дополнительной амбулаторной судебной комплексной сексолого-психолого-психиатрической экспертизы по уголовному делу, пользуясь неосведомленностью подэкспертного Л. о процедуре проведения амбулаторных экспертиз и отсутствием у него информации о результате проведенной экспертизы, ввел последнего в заблуждение относительно своей возможности повлиять на выводы данной экспертизы и потребовал от Л. передачи ему денежных средств в размере 80 000 рублей за внесение в заключение экспертизы выводов относительно отсутствия у подэкспертиного Л. признаков расстройства сексуального предпочтения (педофилия), однако такой возможностью он не обладал. После этого, получив согласие Л., Клюшин потребовал перевести по безналичному расчету часть денежных средств на указанные им реквизиты банковской карты в размере 40 000 рублей, якобы до подписания заключения экспертизы и 40 000 рублей после ознакомления с заключением экспертизы. Л., действуя в рамках оперативного эксперимента перевел на указанные реквизиты банковской карты Клюшина 40 000 рублей, после того, как Клюшин обналичил указанные денежные средства и мог распорядиться ими по своему усмотрению, он был задержан сотрудниками полиции. Указанными действиями Клюшин причинил потерпевшему Л. значительный материальный ущерб на сумму 40 000 рублей.

Осужденный Клюшин М.Н. в апелляционной жалобе просит приговор изменить и смягчить ему наказание, поскольку суд не принял во внимание, что преступлением им было совершено в импульсивном состоянии, в период минутной слабости. Просит учесть, что вину он признал и раскаялся в содеянном. До совершения преступления десять лет учился и пятнадцать лет непрерывно работал, удостоен ученой степени доктора медицинских наук, имеет положительные отзывы от коллег и пациентов.

Государственный обвинитель Гуревич О.Э. в возражениях на апелляционную жалобу осужденного Клюшина, считает приговор суда законным ми обоснованным, а доводы жалобы - не состоятельными, просит приговор суда оставить без изменения.

Проверив представленные материалы уголовного дела, выслушав мнения участников процесса и обсудив доводы апелляционной жалобы и возражений, судебная коллегия находит приговор законным и обоснованным.

Как усматривается из приговора, Клюшин свою вину в инкриминируемом ему деянии признал полностью и добровольно ходатайствовал о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства после консультации со своим защитником.

Указанное ходатайство было удовлетворено, дело рассмотрено в особом порядке в соответствии с положениями главы 40 УПК РФ.

Условия назначения и рассмотрения уголовного дела в особом порядке судом соблюдены.

Действия осужденного Клюшина по ст. 159 ч. 3 УК РФ квалифицированы судом правильно.

Наказание осужденному Клюшину назначено в соответствии с требованиями ст. 60 УК РФ и ч. 7 ст. 316 УПК РФ, с учетом характера и степени общественной опасности, совершенного им преступления, фактических обстоятельств дела, данных о личности осужденного, который ранее юридически не судим, на учетах у нарколога и психиатра не состоит, по месту жительства жалоб на него не поступало, является доктором медицинских наук, за время работы характеризуется исключительно положительно, вину признал и раскаялся в содеянном, страдает рядом хронических заболеваний, что было признано в качестве обстоятельств, смягчающих наказание.

Однако совокупность приведенных выше обстоятельств нельзя признать исключительной, в связи с чем оснований для применения к осуждённому Клюшину положений ст. 64 и 73 УК РФ судебная коллегия не находит. Назначенное наказание осужденному Клюшину является справедливым и соразмерным совершенному преступлению.

Нарушений уголовно-процессуального закона, которые повлияли или могли повлиять на постановление законного, обоснованного и справедливого приговора, по данному уголовному делу не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 389-13, 389-20, 389-28 УПК РФ, судебная коллегия по уголовным делам Московского городского суда

ОПРЕДЕЛИЛА:

Приговор Пресненского районного суда города Москвы от 19 февраля 2013 года в отношении Клюшина М. Н. оставить без изменения, а апелляционную жалобу осужденного - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: