Апелляционное определение Московского городского суда от 3 апреля 2013 г. N 10-1643/13 (ключевые темы: исправительные колонии строгого режима - туберкулез - рассмотрение уголовного дела - явка с повинной - психиатр)

Апелляционное определение Московского городского суда от 3 апреля 2013 г. N 10-1643/13

Дело N 10-1643 Судья Васюченко Т.М.

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

город Москва 3 апреля 2013 года

Судебная коллегия по уголовным делам Московского городского суда в составе:

председательствующего Шараповой Н.В.

судей Андреевой С.В., Колотовой С.В.

с участием прокурора кассационного отдела управления по обеспечению участия прокуроров в рассмотрении уголовных дел судами прокуратуры г. Москвы Шумского А.С.,

адвоката Гальпериной В.И., предоставившего удостоверение N 1051 и ордер N 343 от 19 марта 2013 года;

осужденного Ставицкого Р.С.,

при секретаре судебного заседания Соловьевой А.В.,

рассмотрела в открытом судебном заседании апелляционную жалобу осуждённого Ставицкого Р.С. на приговор Пресненского районного суда города Москвы от 18 февраля 2013 года, которым

Ставицкий Р. С., ранее судимый: 21 октября 2009 года по ст. 158 ч. 2 п. "в" УК РФ, на основании ч. 3 ст. 69 УК РФ к 3 годам 6 месяцам лишения свободы в исправительной колонии строгого режима, освобожденный 12 октября 2012 года по отбытии срока наказания,-

осужден по ст. 158 ч. 2 п. "в" УК РФ к 1 году 8 месяцам лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Срок отбытия наказания исчислен с 22 ноября 2012 года.

В приговоре также разрешен вопрос о вещественных доказательствах.

Заслушав доклад судьи Шараповой Н.В., объяснения осужденного Ставицкого Р.С. и адвоката Гальпериной В.И. по доводам апелляционной жалобы, мнение прокурора Шумского А.С., полагавшего приговор суда оставить без изменения, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Приговором суда Ставицкий признан виновным в совершении кражи, то есть тайного хищения чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину.

Судом первой инстанции установлено, что Ставицкий 22 ноября 2012 года, находясь в зале N 4 павильона N 7 выставочного центра "_.", подошел к столу выставочного павильона ЗАО "_", на котором находился мобильный телефон марки "NOKIA C6-00" с сим-картой "Билайн", общей стоимостью 10 200 рублей, принадлежащий Е., который Ставицкий взял со стола и положил в нагрудный карман надетой на нем куртки, после чего с места преступления скрылся, причинив потерпевшей Е. значительный ущерб на общую сумму 10 200 рублей.

Осужденный Ставицкий Р.С. в апелляционной жалобе просит приговор изменить и снизить назначенное ему наказание, поскольку суд не в полной мере учел его состояние здоровья, а именно: он страдает хроническим туберкулезом легких и гепатитом С.; кроме того, он признался в содеянном, добровольно выдал похищенное и написал явку с повинной. При провозглашении приговора суд нарушил нормы уголовно-процессуального законодательства, огласив, что ему назначено наказание в виде 1 года 6 месяцев лишения свободы, однако в тексте приговора указан другой срок наказания - 1 год и 8 месяцев лишения свободы.

Проверив представленные материалы уголовного дела, выслушав мнения участников процесса и обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия находит приговор законным и обоснованным.

Как усматривается из приговора, Ставицкий свою вину в инкриминируемом ему деянии признал полностью и добровольно ходатайствовал о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства после консультации со своим защитником.

Указанное ходатайство было удовлетворено, дело рассмотрено в особом порядке в соответствии с положениями главы 40 УПК РФ.

Условия назначения и рассмотрения уголовного дела в особом порядке судом соблюдены.

Действия осужденного Ставицкого по ст. 158 ч. 2 п. "в" УК РФ квалифицированы судом правильно.

Наказание осужденному Ставицкому назначено в соответствии с требованиями ст. 60 УК РФ и ч. 7 ст. 316 УПК РФ, с учетом характера и степени общественной опасности, совершенного им преступления, фактических обстоятельств дела, данных о личности осужденного, который на учете у психиатра не состоит, состоит на учете у нарколога с диагнозом зависимость от опиойдов 2 стадии, в ноябре 2009 года был снят с диспансерного наблюдения в связи с осуждением, по месту жительства жалоб и заявлений на нег не поступало, вину признал и раскаялся в содеянном, ранее был судим, в связи с чем в его действиях имеется рецидив преступлений, что было признано в качестве обстоятельства, отягчающего наказание.

Вопреки доводам осужденного, в материалах уголовного дела не имеется данных о том, что он страдает хроническим туберкулезом легких и гепатитом С., в судебную коллегию таких сведений также представлено не было.

Нарушений уголовно-процессуального законодательства при постановлении приговора судом допущено не было, данных о неправильном исчислении срока назначенного Ставицкому наказания в виде лишения свободы в материалах дела не имеется, также они не были представлены и суду апелляционной инстанции.

Судебная коллегия не может принять во внимание доводы осужденного Ставицкого о том, что судом при назначении ему наказания не была учтена его явка с повинной, поскольку в материалах дела не имеется такого документа.

Оснований для применения к осуждённому Ставицкому положений ст.ст. 64, 73 УК РФ судебная коллегия не находит. Назначенное наказание осужденному Ставицкому является справедливым и соразмерным совершенному преступлению.

Нарушений уголовно-процессуального закона, которые повлияли или могли повлиять на постановление законного, обоснованного и справедливого приговора, по данному уголовному делу не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 389-13, 389-20, 389-28 УПК РФ, судебная коллегия по уголовным делам Московского городского суда

ОПРЕДЕЛИЛА:

Приговор Пресненского районного суда города Москвы от 18 февраля 2013 года в отношении Ставицкого Р. С. оставить без изменения, а апелляционную жалобу осужденного - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: