Апелляционное определение Московского городского суда от 5 апреля 2013 г. N 10-1645/13 (ключевые темы: подозреваемый - заключение под стражу - избрание меры пресечения - изоляция от общества - преступление средней тяжести)

Апелляционное определение Московского городского суда от 5 апреля 2013 г. N 10-1645/13

Судья: Киселёва Н.А. Дело N 10-1645/2013

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Москва 5 апреля 2013 года

Судебная коллегия Московского городского суда в составе:

председательствующего: судьи Строевой Г.А.,

судей: Молчанова А.В., Аграровой Е.А.,

при секретаре Орловой Ю.Л.,

с участием: прокурора Соковой А.О.; защитника - адвоката Коллегии адвокатов г. Москвы Гущина В.А., предоставившего удостоверение N 946, выданное 27 января 2003 года, в реестре адвокатов г. Москвы N 77/4732 и ордер N 38/6 от 5 апреля 2013 года; подозреваемого Дзейтова Ш.Н., рассмотрела в открытом судебном заседании 5 марта 2013 года апелляционную жалобу адвоката Мусаева М.А. на постановление Таганского районного суда г. Москвы от 18 марта 2013 года в отношении подозреваемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 222 УК РФ,

Дзейтова года рождения, уроженца с., гражданина РФ, зарегистрированного по адресу:, ранее судимого,

которому избрана мера пресечения в виде заключения под стражу на срок 30 суток, т.е. по 15 апреля 2013 года, включительно.

Заслушав доклад судьи Молчанова А.В., пояснение подозреваемого Дзейтова Ш.Н. и защитника Гущина В.А., поддержавших доводы апелляционной жалобы и просивших отменить обжалуемое постановление суда, изменить подозреваемому Дзейтова Ш.Н. меру пресечения на иную, не связанную с заключением под стражу, мнение прокурора Соковой А.О., полагавшую постановление суда оставить без изменения, а апелляционную жалобу защитника - без удовлетворения, судебная коллегия

У С Т А Н О В И Л А:

Данное уголовное дело возбуждено 16 марта 2013 года в отношении Дзейтова Ш.Н., по ч. 1 ст. 222 УК РФ.

В порядке ст. ст. 91-92 УПК РФ 16 марта 2013 года в 1 час 35 минут Дзейтов Ш.Н. был задержан сотрудниками полиции по подозрению в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 222 УК РФ.

Постановлением Таганского районного суда г. Москвы от 18 марта 2013 года в отношении подозреваемого Дзейтова Ш.Н. избрана мера пресечения в виде заключения под стражу на срок 30 суток, по 15 апреля 2013 года, включительно, поскольку суд пришел к выводу о том, что Дзейтов Ш.Н. подозревается в совершении преступления средней тяжести, за которое законом предусмотрено наказание в виде лишения свободы на срок до 4 лет, на момент задержания по месту своей постоянной регистрации в не проживал, легальных источников дохода не имеет, ранее привлекался к уголовной ответственности за совершения тяжкого корыстного насильственного преступления. На основании исследованных материалов суд пришел к выводу о том, что избрание Дзейтову Ш.Н. иной, более мягкой меры пресечения, чем заключение под стражу, невозможно, так как, находясь на свободе, он может скрыться от органов дознания и суда, продолжить заниматься преступной деятельностью, иным образом воспрепятствовать производству по делу.

В апелляционной жалобе защитник - адвокат Мусаев М.А. считает обжалуемое постановление суда незаконным и необоснованным и подлежащим отмене, указывает на то, что суд необоснованно указал в постановлении, что Дзейтов Ш.Н. был задержан непосредственно после совершения преступления, что на его одежде обнаружены следы преступления, не мотивировал свои выводы наличии оснований считать, что Дзейтов Ш.Н. скроется от следствия, не обсудил суд возможность избрания Дзейтову меры пресечения, не связанной с заключением под стражу.

Судебная коллегия, выслушав мнение участников процесса, проверив представленные материалы, обсудив доводы апелляционной жалобы, не находит оснований для отмены или изменения обжалуемого постановления суда.

Вопреки доводам апелляционной жалобы требования уголовно-процессуального закона при рассмотрении ходатайства дознавателя об избрании Дзейтову Ш.Н. меры пресечения в виде заключения под стражу нарушены не были.

Разрешая ходатайство дознавателя об избрании Дзейтову Ш.Н. меры пресечения в виде заключения под стражу, суд проверил соблюдение по делу норм уголовно-процессуального закона, а также обоснованность подозрения Дзейтова Ш.Н. в причастности к совершенному преступлению, поскольку в квартире, где проживал Дзейтов Ш.Н., в ходе обыска были обнаружены пистолет и патроны.

При разрешении вопроса об избрании меры пресечения в виде заключения под стражу в отношении подозреваемого Дзейтова Ш.Н., суд обоснованно исходил из того, что Дзейтов Ш.Н. подозревается в совершении умышленного преступления средней тяжести, не работает и источники его дохода не установлены, ранее привлекался к уголовной ответственности за совершение умышленного тяжкого преступления, в виду чего он может скрыться от следствия суда, продолжить заниматься преступной деятельностью.

С учётом обстоятельств дела суд обосновано пришел к выводу о необходимости избрания меры пресечения в виде заключения под стражу в отношении подозреваемого Дзейтова Ш.Н., и невозможности применения в отношении него меры пресечения, не связанной с изоляцией от общества, и вопреки доводам жалобы, в постановлении суда указанные выводы суда надлежаще мотивированы и полностью основаны на представленных и исследованных в судебном заседании материалах, подтверждающих законность и обоснованность принятого решения.

Ходатайство дознавателя об избрании меры пресечения в виде заключения под стражу в отношении подозреваемого Дзейтова Ш.Н. отвечает требованиям ст. 108 УПК РФ, согласие надлежащего лица, уполномоченного давать свое согласие на возбуждение ходатайства об избрании меры пресечения в виде заключения под стражу, получено.

Кроме того, принимая решение об удовлетворении ходатайства дознавателя, вопреки доводам жалобы, суд первой инстанции указал в описательно-мотивировочной части обжалуемого постановления и учитывал данные о личности Дзейтова Ш.Н., в том числе то, он является гражданином РФ.

Исходя из исследованных материалов, с учетом личности подозреваемого и конкретных обстоятельств дела, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что ходатайство дознавателя об избрании меры пресечения в виде заключения под стражу в отношении подозреваемого Дзейтова Ш.Н. подлежит удовлетворению. Постановление суда, вопреки доводам жалоб, отвечает предъявляемым требованиям, и выводы суда мотивированы не только тяжестью предъявленного обвинения, а также данными о личности подозреваемого и невозможностью применения в отношении него меры пресечения, не связанной с изоляцией от общества.

Судебная коллегия, исследовав материалы, также приходит к выводу, что избрание Дзейтову Ш.Н. любой другой меры пресечения, несвязанной с лишением свободы, в том числе залога, домашнего ареста или подписки о невыезде и надлежащем поведении, не обеспечат возможность подозреваемому скрыться от органов следствия, продолжить заниматься преступной деятельностью, а также иным способом воспрепятствовать производству. Оснований для изменения меры пресечения Дзейтову Ш.Н. на иную, не связанную с изоляцией от общества, судебная коллегия также не находит.

Не подлежат удовлетворению доводы апелляционной жалобы о том, что суд необоснованно указал в постановлении, что Дзейтов Ш.Н. был задержан непосредственно после совершения преступления, что на его одежде обнаружены следы преступления, поскольку в обжалуемом постановлении суд лишь сослался основания задержания с Дзейтова Ш.Н., указанные в протоколе задержания.

Таким образом, доводы апелляционной жалобы адвокатов о несогласии с постановлением суда об избрании меры пресечения в виде заключения под стражу в отношении подозреваемого Дзейтова Ш.Н., судебная коллегия находит несостоятельными и не основанными на законе. Обжалуемое судебное решение принято судом с соблюдением норм уголовно-процессуального законодательства, регламентирующих разрешение судом данного вопроса. Рассмотрение данного материала проведено с соблюдением принципов состязательности и равноправия сторон. Избранная мера пресечения Дзейтову Ш.Н. не нарушает Конституционных прав подозреваемого на защиту от уголовного преследования, свои права он активно отстаивает как лично, так и посредством своих защитников в лице профессиональных адвокатов.

Каких-либо нарушений уголовно-процессуального законодательства РФ, а также нарушений прав, предусмотренных Конституцией РФ и Конвенцией о защите прав человека и основных свобод, влекущих изменение или отмену данного постановления, в том числе и по доводам апелляционной жалобы, не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ, судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А:

Постановление Таганского районного суда г. Москвы от 18 марта 2013 года, которым в отношении подозреваемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 222 УК РФ, Дзейтова, избрана мера пресечения в виде заключения под стражу на срок 30 суток, по 15 апреля 2013 года, включительно - оставить без изменения, апелляционную жалобу адвоката Мусаева М.А. - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: