Апелляционное определение Московского городского суда от 8 апреля 2013 г. N 10-1653/13 (ключевые темы: сотрудник полиции - руководитель следственного органа - УПК - предварительное расследование - срок обжалования)

Апелляционное определение Московского городского суда от 8 апреля 2013 г. N 10-1653/13

Судья Ковалевская А.Б. Дело N 10-1653

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

город Москва 8 апреля 2013 года

Судебная коллегия по уголовным делам Московского городского суда в составе:

председательствующего: судьи Колесниковой И.Ю.,

судей Музыченко О.А., Буяновой Н.А.,

с участием прокурора отдела прокуратуры г. Москвы Погодиной С.О.,

заявителя Беляевой

при секретаре Ашуровой О.А.

рассмотрела в открытом судебном заседании апелляционную жалобу заявителя Беляевой на постановление Тверского районного суда г. Москвы от 25 февраля 2013 года, которым

отказано Беляевой Н.Т. в принятии к рассмотрению ее жалобы, поданной в порядке ст. 125 УПК РФ, о признании незаконными действий сотрудников полиции ОМВД Китай-город г. Москвы.

Заслушав доклад судьи Музыченко О.А., выступление заявителя Беляевой., поддержавшей доводы апелляционной жалобы, мнение прокурора Погодиной С.О., просившей постановление оставить без изменения, жалобу без удовлетворения, судебная коллегия

У С Т А Н О В И Л А:

Беляева обратилась в суд с жалобой в порядке ст. 125 УПК РФ, в которой просила признать незаконными действия сотрудников полиции ОМВД Китай-город г. Москвы.

Постановлением Тверского районного суда г. Москвы в принятии жалобы к производству было отказано.

В апелляционной жалобе заявитель Беляева выражает несогласие с постановлением суда, считает его незаконным, обращает внимание на несвоевременное направление ей копии обжалуемого постановления. Кроме того, заявитель ссылается на то, что суд незаконно отказал в принятии к рассмотрению ее жалобы, утверждает, что были нарушены ее конституционные права, действия сотрудников полиции были неправомерными, одиночное пикетирование разрешено законом. С учетом изложенного заявитель просит постановление суда отменить.

Проверив поступивший на апелляционное рассмотрение материал, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия находит постановление суда законным и обоснованным.

В соответствии с ч.1 ст. 125 УПК РФ постановления дознавателя, следователя, руководителя следственного органа об отказе в возбуждении уголовного дела, о прекращении уголовного дела, а равно иные решения и действия (бездействие) дознавателя, следователя, руководителя следственного органа и прокурора, которые способны причинить ущерб конституционным правам и свободам участников уголовного судопроизводства либо затруднить доступ граждан к правосудию, могут быть обжалованы в районный суд по месту производства предварительного расследования.

Таким образом, предметом рассмотрения в порядке, предусмотренном ст. 125 УПК РФ, являются не любые действия должностных лиц, которые способны причинить ущерб конституционным правам и свободам граждан, а лишь связанные с осуществлением уголовного судопроизводства. Между тем, как усматривается из жалобы заявителя, она просила признать незаконными действия сотрудников полиции, связанные с ее административным задержанием.

При таких обстоятельствах судебная коллегия соглашается с выводом суда первой инстанции об отсутствии предмета рассмотрения в порядке, предусмотренном ст. 125 УПК РФ.

В том случае, если заявитель полагает, что сотрудниками полиции в отношении нее было совершено уголовно наказуемое деяние, она вправе обратиться с заявлением о преступлении в орган, уполномоченный возбуждать уголовные дела.

Нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену обжалуемого постановления, допущено не было. Ссылки заявителя на несвоевременное вручение ей копии данного постановления основанием для его отмены являться не могут. Как усматривается из представленных материалов, срок обжалования был заявителю восстановлен.

С учетом данных обстоятельств оснований для изменения либо отмены судебного решения судебная коллегия не усматривает.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 389-13, 389-20, 389-28 УПК РФ, судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А:

Постановление Тверского районного суда г. Москвы от 25 февраля 2013 года, которым отказано Беляевой. в принятии к рассмотрению ее жалобы, поданной в порядке ст. 125 УПК РФ, о признании незаконными действий сотрудников полиции ОМВД Китай-город г. Москвы - оставить без изменения, апелляционную жалобу заявителя - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: