Апелляционное определение Московского городского суда от 8 апреля 2013 г. N 10-1655/13 (ключевые темы: ст 158 УК РФ - малолетние дети - особый порядок судебного разбирательства - отмена приговора - срок отбывания наказания)

Апелляционное определение Московского городского суда от 8 апреля 2013 г. N 10-1655/13

N 10-1655

Судья Белкина В.А.

А п е л л я ц и о н н о е о п р е д е л е н и е

г. Москва 08 апреля 2013 года

Судебная коллегия апелляционной инстанции Московского городского суда в составе:

Председательствующего Симагиной Н.Д.

судей Строевой Г.А., Молчанова А.В.,

при секретаре Орловой Ю.Л.,

с участием:

прокурора Соковой А.О.,

защитника - адвоката Гущина В.А., представившего удостоверение N и ордер N 96/6 от 05.04.2013г.

рассмотрела в судебном заседании от 08 апреля 2013 года

апелляционную жалобу осужденного Ендовина Р.В.

на приговор Дорогомиловского районного суда г. Москвы от 05 марта 2013 года,

которым Ендовин года рождения, уроженец пос.., гражданин РФ, со средним образованием, холостой, неработающий, зарегистрированный по адресу:, ранее судимый:

1. 25.06.2004г. Кунцевским районным судом г. Москвы по ч. 2 ст. 162 УК РФ к 6-ти годам лишения свободы со штрафом в размере 10.000 руб. в доход государства;

2. 02.09.2008г. Одинцовским городским судом Московской области по п. "а" ч. 3 ст. 158 УК РФ (5 эпизодов преступлений), с применением ч. 3 ст. 69, ч. 7 ст. 79, ст. 70УК РФ, к 4-м годам 6-ти месяцам лишения свободы, освобожден 17.08.2012г. по отбытии срока наказания -

- осужден по ч. 3 ст. 30, п. "г" ч. 2 ст. 158 УК РФ к 2-м годам лишения свободы, без ограничения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строго режима.

Мера пресечения оставлена без изменения - в виде заключения под стражу. Срок отбывания наказания исчисляется с 30 ноября 2012 года.

По делу решена судьба вещественных доказательств.

Заслушав доклад судьи Строевой Г.А., объяснения адвоката Гущина В.А. и осужденного Ендовина Р.В. по доводам апелляционной жалобы, мнение прокурора Соковой А.О., полагавшей приговор суда оставить без изменения, судебная коллегия

У С Т А Н О В И Л А :

Приговором суда Ендовин Р.В. признан виновным в совершении покушения на кражу, т.е. тайное хищение чужого имущества, из одежды, находившейся при потерпевшем.

Преступление совершено 30 ноября 2012 года, примерно в 18 часов 30 минут, на платформе станции "" Кольцевой линии Московского метрополитена, расположенной по адресу: г. Москва, площадь Киевского вокзала, , в отношении несовершеннолетней потерпевшей В.А., при обстоятельствах указанных в приговоре суда, в ходе которого тайно похитил сотовый телефон потерпевшей стоимостью руб., однако довести преступление до конца не смог по независящим от него обстоятельствам, т.к. был задержан и лишен возможности распорядиться похищенным.

В судебном заседании Ендовин Р.В. виновным себя в предъявленном ему обвинении признал полностью и, после консультации с адвокатом, добровольно заявил ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке судебного разбирательства.

Участники процесса не возражали против рассмотрения данного уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства.

Обвинительный приговор в отношении Ендовина Р.В. постановлен судом в порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ.

На приговор суда подана апелляционная жалоба:

- осужденным Ендовиным Р.В., который указал на чрезмерную суровость и несправедливость приговора; при назначении наказания судом не учтено наличие у него на иждивении малолетнего ребенка, то, что его гражданская жена не работает; просит также учесть тяжелые жизненные обстоятельства, наступившие после трагической гибели его матери и применить к нему положения п. "г" ч. 1 ст. 61 УК РФ, то, что он полностью признал свою вину и снизить срок назначенного ему наказания до минимального наказания, предусмотренного ч. 3 ст. 30, п. "г" ч. 2 ст. 158 УК РФ.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы осужденного, судебная коллегия находит приговор суда 1-ой инстанции законным, обоснованным и справедливым.

Обвинение, с которым согласился осуждённый Ендовин Р.В. обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

Действия Ендовина Р.В. судом правильно квалифицированы по ч. 3 ст. 30, п. "г" ч. 2 ст. 158 УК РФ.

Нарушений норм уголовно-процессуального закона, влекущих за собой безусловную отмену приговора, по делу не допущено.

Оснований сомневаться в объективности суда по данному уголовному делу не имеется.

При назначении наказания осужденному Ендовину Р.В. судом обоснованно учтены характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, конкретные обстоятельства дела, данные о его личности, признание им своей вины и раскаяние в содеянном, которое признал обстоятельством смягчающим его наказание, при этом суд также располагал сведениями о смерти матери осужденного.

Наличие у Ендовина Р.В. на иждивении малолетнего ребенка и гражданской жены объективно ничем не подтверждено.

Положения ч. 7 ст. 316 УПК РФ о размере наказания при постановлении приговора без проведения судебного разбирательства судом соблюдены.

Назначенное осужденному Ендовину Р.В. наказание соответствует требованиям закона, в том числе о его справедливости, чрезмерно суровым не является, оснований к его смягчению, применению п. "г" ч. 1 ст. 61, ст. ст. 64, 73 УК РФ судебная коллегия не усматривает.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 389-13, 389-20, 389-28 УПК РФ, судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А :

Приговор Дорогомиловского районного суда г. Москвы от 05 марта 2013 года в отношении Ендовина оставить без изменения, а апелляционную жалобу осужденного - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи