Апелляционное определение Московского городского суда от 8 апреля 2013 г. N 10-1660/13 (ключевые темы: прекращение уголовного дела - подсудность - признаки преступления - следственный орган - адвокат)

Апелляционное определение Московского городского суда от 8 апреля 2013 г. N 10-1660/13

N 10 - 1660/13 Судья Орлова М.Е.

А п е л л я ц и о н н о е о п р е д е л е н и е

г. Москва 08 апреля 2013 года

Судебная коллегия по уголовным делам апелляционной инстанции Московского городского суда в составе:

Председательствующего Симагиной Н.Д.,

судей Строевой Г.А., Молчанова А.В.,

при секретаре Евсеевой О.Н.

с участием:

прокурора Соковой А.О.

рассмотрела в открытом судебном заседании от 08 апреля 2013 года

апелляционную жалобу заявителя - адвоката Охлопкова Е.В.

на постановление Таганского районного суда г. Москвы от 04 марта 2013 года,

которым жалоба заявителя - адвоката Охлопкова Е.В., в интересах потерпевшего ***, поданная в порядке ст. 125 УПК РФ, на постановление следователя 4-го отдела СЧ СУ УВД по ЦАО ГУ МВД России по г. Москве Стешинской А.А. от 28.12.2012г. о прекращении уголовного дела -

- направлена для рассмотрения по подсудности в Пресненский районный суд г. Москвы.

Заслушав доклад судьи Строевой Г.А., мнение прокурора Соковой А.О., полагавшей судебное решение отменить, а материал направить на новое судебное рассмотрение, судебная коллегия

У С Т А Н О В И Л А :

Заявитель - адвокат Охлопков Е.В., в интересах потерпевшего ***, обратился в суд с жалобой, в порядке ст. 125 УПК РФ, на постановление следователя 4-го отдела СЧ СУ УВД по ЦАО ГУ МВД России по г. Москве Стешинской А.А. от 28.12.2012г. о прекращении уголовного дела, которое просит признать незаконным и необоснованным.

Постановлением Таганского районного суда г. Москвы суда от 04 марта 2013 года данная жалоба заявителя - адвоката Охлопкова Е.В., направлена для рассмотрения по подсудности в Пресненский районный суд г. Москвы.

При этом суд указал, что согласно Постановления Конституционного Суда РФ от 20 июля 2012 года, рассмотрение дел по жалобам на решения и действия (бездействие) должностных лиц при производстве предварительного расследования по месту совершения деяния, содержащего признаки преступления, должно осуществляться -безотносительно к месту расположения указанных следственных органов тем районным судом, юрисдикция которого распространяется на место совершения деяния, содержащего признаки преступления.

Как усматривается из представленных материалов местом окончания деяния, содержащего признаки состава преступления, является адрес: ***, который территориально подпадает под юрисдикцию Пресненского районного суда г. Москвы.

На данное постановление суда подана апелляционная жалоба:

- заявителем - адвокатом Охлопковым Е.В., который указал на частичное несогласие с решением суда; из постановления о возбуждении уголовного дела от 03.11.2011г. и обжалуемого постановления следует, что в отношении *** совершено два преступления, одно из которых относится к юрисдикции Симоновского районного суда г. Москвы, а другое - к юрисдикции Пресненского районного суда г. Москвы; в случае совершения нескольких преступлений в зоне юрисдикции нескольких судов, заявитель вправе самостоятельно выбрать суд, в который будет подана жалоба; таким образом, вопрос о направлении по подсудности должен решаться судом с учетом мнения заявителя, однако мнение заявителя, просившего о направлении жалобы на рассмотрение в Симоновский районный суд г. Москвы, не учтено, в связи с чем просит постановление суда от 04.03.2013г. изменить: направить его жалобу для рассмотрения по подсудности в Симоновский районный суд г. Москвы.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы заявителя, судебная коллегия находит постановление суда 1-ой инстанции подлежащим отмене, а материал по жалобе заявителя - адвоката Охлопкова Е.В. направлению на новое судебное рассмотрение.

В соответствии с требованиями закона - ч. 4 ст. 7 УПК РФ определения суда, постановления судьи, прокурора, следователя должны быть законными, обоснованными и мотивированными.

Данные требования закона при принятии решения по жалобе заявителя - адвоката Охлопкова Е.В. судом не соблюдены.

Принимая решение о направлении по подсудности в Пресненский районный суд г. Москвы жалобы заявителя - адвоката Охлопкова Е.В., поданной в порядке ст. 125 УПК РФ, в интересах потерпевшего ***, на постановление следователя 4-го отдела СЧ СУ УВД по ЦАО ГУ МВД России по г. Москве Стешинской А.А. от 28.12.2012г. о прекращении уголовного дела, суд 1-ой инстанции руководствовался разъяснениями, данными в Постановлении Конституционного Суда РФ от 20 июля 2012 года, вместе с тем, оставил без внимания, что данные положения относятся к следственным органам районного подчинения.

В данном же случае обжалуется постановление вышестоящего следственного органа - следователя округа, которое, исходя из положений ч. 6 ст. 152 УПК РФ и разъяснений, данных в Определении Конституционного Суда РФ N 131-О от 07.02.2013г. "об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гр. Алиева Ф.М. на нарушение его конституционных прав отдельными положениями ст. ст. 108 и 152 УПК РФ", подлежит рассмотрению районным судом г. Москвы к юрисдикции которого относится данный следственный орган, т.е. в данном случае - Таганским районным судом г. Москвы.

При таких обстоятельствах судебная коллегия находит постановление суда подлежащим отмене, а материалы - направлению на новое судебное рассмотрение, в ходе которого суду надлежит рассмотреть жалобу заявителя с соблюдением требований УПК РФ и по итогам её рассмотрения принять законное и обоснованное решение.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 389-13, 389-20, 389-28 УПК РФ, судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А:

Постановление Таганского районного суда г. Москвы от 04 марта 2013 года, которым жалоба заявителя - адвоката Охлопкова Е.В., в интересах потерпевшего ***, поданная в порядке ст. 125 УПК РФ, на постановление следователя 4-го отдела СЧ СУ УВД по ЦАО ГУ МВД России по г. Москве Стешинской А.А. от 28.12.2012г. о прекращении уголовного дела направлена для рассмотрения по подсудности в Пресненский районный суд г. Москвы - отменить, а материалы по данной жалобе направить на новое судебное рассмотрение в тот же суд, в ином составе суда.

Председательствующий

Судьи