Апелляционное определение Московского городского суда от 10 апреля 2013 г. N 10-1667/13 (ключевые темы: устранение недостатков - порядок рассмотрения обращений граждан - оскорбительные выражения - уголовное преследование - УПК)

Апелляционное определение Московского городского суда от 10 апреля 2013 г. N 10-1667/13

Дело N 10-1667

судья Коробейщикова А.Г.

А п е л л я ц и о н н о е о п р е д е л е н и е

10 апреля 2013 года г. Москва

Судебная коллегия по уголовным делам Московского городского суда в составе:

председательствующего Симагиной Н.Д.,

судей Аграровой Е.А., Назаровой Е.Ю.

при секретаре М. с участием: прокурора Соковой А.О., представителя заявителя Цыбульского К.Н. - Зефирова М.Ю.,

рассмотрела в открытом судебном заседании 10 апреля 2013 года апелляционную жалобу заявителя Цыбульского К.Н.

на постановление Коптевского районного суда г. Москвы от 20 февраля 2013 года, которым возвращена для устранения недостатков жалоба Цыбульского К.Н., поданная в порядке ст. 125 УПК РФ о признании незаконным заключения оперуполномоченного 1-ОРЧ ОЭБиПК УВД САО г.Москвы А.,

Заслушав доклад судьи Аграровой Е.А., выступление представителя заявителя Цыбульского К.Н. - Зефирова М.Ю., просившего постановление суда отменить, жалобу удовлетворить, прокурора Соковой А.О., полагавшей необходимым постановление суда оставить без изменения, судебная коллегия

У с т а н о в и л а :

Цыбульский К.Н. обратился в Коптевский районный суд г. Москвы с жалобой в порядке ст. 125 УПК РФ о признании необоснованным заключения оперуполномоченного 1-ОРЧ ОЭБиПК УВД САО г. Москвы А.

Постановлением Коптевского районного суда г. Москвы от 20 февраля 2013 года, данная жалоба возвращена заявителю для устранения недостатков.

В апелляционной жалобе Цыбульский К.Н. просит постановление суда отменить как незаконное и необоснованное.

Проверив представленный материал, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия находит постановление суда 1-й инстанции законным и обоснованным.

В соответствии со ст. 125 УПК РФ обжалованию в судебном порядке подлежат постановления дознавателя, следователя, прокурора об отказе в возбуждении уголовного дела, его прекращении, а также иные их решения и действия, которые способны причинить ущерб конституционным правам и свободам участникам уголовного производства либо затруднить доступ граждан к правосудию.

Из представленных и исследованных судом материалов усматривается, что заявитель обжалует заключение оперуполномоченного 1-ОРЧ ОЭБиПК УВД САО г. Москвы А., в котором ему сообщается о том, что ранее материалы проверки N 280/95/75 и уголовного дела 371905 были неоднократно проверены, по их результатам заявителю давались ответы, в том числе за подписью руководства Генеральной прокуратуры РФ.

В соответствии с требованиями п.60 Инструкции "По работе с обращениями граждан в системе МВД России" к Приказу МВД России от 22 сентября 206 года N 750 и на основании п.5 ст.11 ФЗ от 2 мая 2006 года N 59-ФЗ "О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации" переписка с заявителем прекращена, о чем Цыбульский К.Н. извещен.

Принимая решение о возвращении жалобы для устранения недостатков, суд указал о том, что не подлежат обжалованию в порядке ст. 125 УПК РФ решения действия (бездействия) должностных лиц, полномочия которых не связаны с осуществлением уголовного преследования в досудебном производстве по уголовному делу.

Одновременно с этим, суд пришел к правильному выводу, что жалоба Цыбульского К.Н. не содержит необходимых сведений, что препятствует ее рассмотрению, поэтому подлежит возвращению заявителю для устранения недостатков.

Кроме того, по мнению судебной коллегии, суд 1 инстанции обоснованно обратил внимание заявителя на необходимость соблюдения требований ч.3 ст.11 ФЗ N 59 от 2 мая 2006 года "О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации", в соответствии с которым письменные обращения, содержащие нецензурные или оскорбительные выражения, должностные лица вправе оставлять без ответа по существу.

При таких обстоятельствах судебная коллегия находит постановление суда о возвращении жалобы Цыбульскому К.Н. для устранения недостатков законным и обоснованным.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ, судебная коллегия

О п р е д е л и л а :

Постановление Коптевского районного суда г. Москвы от 20 февраля 2013 года, которым возвращена для устранения недостатков жалоба Цыбульского К.Н., поданная в порядке ст. 125 УПК РФ о признании незаконным заключения оперуполномоченного 1-ОРЧ ОЭБиПК УВД САО г.Москвы А., - оставить без изменения, апелляционную жалобу заявителя Цыбульского К.Н. - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: