Апелляционное определение Московского городского суда от 3 апреля 2013 г. N 10-1683/13 (ключевые темы: обвиняемый - продление срока содержания под стражей - меры пресечения - следователь - УПК)

Апелляционное определение Московского городского суда от 3 апреля 2013 г. N 10-1683/13

Судья Ковалевская А.Б. Дело N 10-1683

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

город Москва 3 апреля 2013 года

Судебная коллегия по уголовным делам Московского городского суда в составе:

председательствующего: судьи Колесниковой И.Ю.

судей Музыченко О.А., Широкова А.И.

с участием прокурора отдела прокуратуры г. Москвы Погодиной С.О.,

защитника - адвоката Амосова А.Л., представившего удостоверение N 1, и ордер N 154 от 2 апреля 2013 года,

обвиняемого Рябова И.Н.,

при секретаре Ашуровой О.А.

рассмотрела в открытом судебном заседании апелляционную жалобу обвиняемого Рябова на постановление Тверского районного суда г. Москвы от 30 января 2013 года, которым в отношении

Рябова, не судимого, обвиняемого в совершении 9 преступлений, предусмотренных ч.4 ст. 159 УК РФ,

продлен срок содержания под стражей на 2 месяца, а всего до 11 месяцев 21 суток, то есть до 1 апреля 2013 года включительно.

Заслушав доклад судьи Музыченко О.А., выступления обвиняемого Рябова и защитника-адвоката Амосова А.Л., поддержавших доводы апелляционной жалобы, мнение прокурора Погодиной С.О., просившей постановление оставить без изменения, жалобу без удовлетворения судебная коллегия

У С Т А Н О В И Л А:

В производстве ГСУ ГУ МВД России по г. Москве находится уголовное дело, возбужденное 6 декабря 2011 года по ч. 2 ст. 159 УК РФ в отношении неустановленного лица.

11.04.2012 года Рябов был задержан в порядке ст. 91, 92 УПК РФ.

12.04.2012 года Рябову было предъявлено обвинение в совершении семи преступлений, предусмотренных ч.2 ст. 159 УК РФ. 27.12.2012 года Рябову предъявлено обвинение в совершении девяти преступлений, предусмотренных ч.4 ст. 159 УК РФ.

13.04.2012 года в отношении обвиняемого избрана мера пресечения в виде заключения под стражу. Срок содержания под стражей неоднократно продлевался, последний раз до 1 февраля 2013 года.

Срок предварительного следствия по делу продлен до 14 месяцев, то есть до 1 апреля 2013 года.

Следователь с согласия начальника ГСУ ГУ МВД России по г. Москве обратился в суд с ходатайством о продлении срока содержания Рябова под стражей на 2 месяца, а всего до 11 месяцев 21 суток, то есть до 1 апреля 2013 года.

Постановлением Тверского районного суда г. Москвы от 30 января 2013 года данное ходатайство удовлетворено.

В апелляционной жалобе обвиняемый Рябов выражает несогласие с постановлением суда, указывает, что судебное заседание, несмотря на его возражения, было проведено в отсутствие адвоката Щербакова, осуществляющего его защиту на основании соглашения. Судебное заседание по вопросу о продлении срока содержания под стражей было незаконно назначено на ту же дату, что и судебное заседание суда кассационной инстанции, рассматривавшего жалобу на предыдущее постановление о продлении срока содержания его под стражей. Обвиняемый указывает, что суд кассационной инстанции неоднократно изменял предыдущие постановления Тверского районного суда г. Москвы в отношении него, однако судьи районного суда продолжают выносить аналогичные решения. С учетом данных обстоятельств Рябов просит постановление суда отменить.

Проверив поступивший на апелляционное рассмотрение материал, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия находит постановление суда законным и обоснованным.

Ходатайство о продлении срока содержания Рябова под стражей возбуждено следователем с согласия надлежащего должностного лица.

Процедура рассмотрения судом вопроса о продлении срока содержания под стражей соответствует требованиям уголовно-процессуального закона, судебное заседание проведено с соблюдением принципа состязательности и равноправия сторон.

Постановление суда соответствует требованиям ч. 4 ст. 7 УПК РФ. Судебное решение о продлении срока содержания под стражей принято в соответствии с требованиями ст. 109 УПК РФ. Как видно из представленных материалов защитник обвиняемого - адвокат Щербаков был извещен о времени и месте рассмотрения ходатайства следователя, однако в суд не явился. В связи с этим в соответствии со ст. 51 УПК РФ Рябову был назначен другой адвокат. Таким образом, право обвиняемого на защиту нарушено не было.

В соответствии со ст. 110 УПК РФ мера пресечения отменяется, когда в ней отпадает необходимость, или изменяется на более строгую или более мягкую, когда изменяются основания для избрания меры пресечения, предусмотренные ст. 97 и 99 УПК РФ. Как следует из представленных материалов, доказательств того, что необходимость в применении меры пресечения в виде заключения под стражу в отношении Рябова отпала, либо основания для ее избрания изменились, представлено не было.

Выводы суда о необходимости продления срока содержания Рябова под стражей и невозможности изменения избранной в отношении обвиняемого меры пресечения на иную, не связанную с содержанием под стражей, в постановлении надлежащим образом мотивированы и основаны на материалах, подтверждающих обоснованность принятого судом решения.

Суд проверил обоснованность утверждения органов следствия об особой сложности уголовного дела, невозможности своевременного окончания расследования по объективным причинам, и обоснованно согласился с доводами ходатайства следователя о том, что продление срока содержания обвиняемого под стражей обусловлено необходимостью проведения ряда процессуальных действий. Кроме того, при рассмотрении ходатайства следователя суд первой инстанции в соответствии с положениями ст. 99 УПК РФ учел тяжесть предъявленного обвинения, исследовал данные о личности обвиняемого и пришел к обоснованному выводу о необходимости удовлетворения ходатайства следователя о продлении срока содержания под стражей в связи с наличием достаточных оснований полагать, что, находясь на свободе, обвиняемый может скрыться от следствия и суда, иным образом воспрепятствовать производству по уголовному делу.

Результаты кассационного рассмотрения жалоб на предыдущие постановления о продлении срока содержания под стражей в отношении Рябова не свидетельствуют о незаконности обжалуемого в данном случае постановления.

Также судом надлежаще проверена обоснованность подозрений в причастности Рябова к инкриминируемому деянию без вхождения в обсуждение вопросов, подлежащих разрешению при рассмотрении уголовного дела по существу.

Документов, подтверждающих невозможность содержания обвиняемого под стражей по состоянию здоровья, суду не представлено.

Нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену обжалуемого постановления, при рассмотрении вопроса о продлении срока содержания Рябова под стражей, допущено не было. Доказательств, подтверждающих то, что рассмотрение ходатайства следователя именно в вышеуказанную дату повлекло за собой нарушение прав обвиняемого, суду не представлено.

С учетом данных обстоятельств оснований для изменения либо отмены судебного решения и избрания в отношении Рябова иной меры пресечения судебная коллегия не усматривает.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 389-13, 389-20, 389-28 УПК РФ, судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А:

Постановление Тверского районного суда г. Москвы от 30 января 2013 года о продлении срока содержания под стражей в отношении обвиняемого Рябова - оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: