Апелляционное определение Московского городского суда от 3 апреля 2013 г. N 10-1685/13 (ключевые темы: заключение под стражу - обвиняемый - избрание меры пресечения - задержание - ст 158 УК РФ)

Апелляционное определение Московского городского суда от 3 апреля 2013 г. N 10-1685/13

Судья: Лифанова Н.В. Дело N 10-1685/2013

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

город Москва 03 апреля 2013 года

Судебная коллегия по уголовным делам Московского городского суда в составе:

Председательствующего судьи Олихвер Н.И.,

судей Хорлиной И.О., Григорьева А.А.

с участием старшего прокурора апелляционного отдела уголовно-судебного управления прокуратуры г. Москвы Фроловой Е.А.,

защитника - адвоката Игнатьева А.М., предоставившего удостоверение N 6441 от 17 декабря 2008 года и ордер N 117 от 03 апреля 2013 года,

обвиняемого Литовченко Олега Федоровича,

при секретаре Коротковой Е.С.,

рассмотрела в открытом судебном заседании апелляционную жалобу адвоката Игнатьева А.М. на постановление судьи Тимирязевского районного суда г. Москвы от 26 марта 2013 года, которым обвиняемому

Литовченко О. Ф., ранее не судимому,

обвиняемому в совершении преступления, предусмотренного ч.5 ст.185 УК Украины,

избрана мера пресечения в виде заключения под стражу на 40 суток, т.е. до 05 мая 2013 года.

Заслушав доклад судьи Хорлиной И.О., изложившей содержание обжалуемого постановления и доводы апелляционной жалобы, объяснения обвиняемого Литовченко О.Ф., адвоката Игнатьева А.М., поддержавших доводы апелляционной жалобы, возражение прокурора Фроловой Е.А., по доводам апелляционной жалобы и полагавшей необходимым постановление оставить без изменения, судебная коллегия

У С Т А Н О В И Л А:

В производстве следователя СО ЛО ст. Нижнеднепровская-Узел УМВД Украины находится уголовное дело возбужденное 03.10.2001 года по обвинению Литовченко О.Ф. в совершении преступления, предусмотренного ч.5 ст.185 УК Украины.

05 декабря 2011 года постановлением судьи Самарского районного суда г. Днепропетровска Украины вынесено постановление о задержании Литовченко О.Ф.

25 марта 2013 года Литовченко О.Ф. был задержан сотрудниками 2 роты ОБ ДПС УВД по САО ГУ МВД России по Дмитровскому району г. Москвы, как лицо находящиеся в федеральном розыске.

Действия Литовченко О.Ф. являются наказуемыми по Российскому уголовному законодательству и соответствуют ч.4 ст.158 УК РФ.

В апелляционной жалобе (основной и дополнительной) адвокат Игнатьев А.М. считает постановление суда незаконным, необоснованным, вынесенным с нарушением норм уголовно-процессуального закона; указывает, что судом необоснованно было отказано защитнику об отложении ходатайства на 72 часа; считает, что постановление суда не соответствует требованиям ст.7 УПК РФ; обращает внимание, что судом не были установлены реальные основания, указывающие на необходимость применения именно меры пресечения в виде заключения под стражей, а не иной; суд пришел к выводу об избрании меры пресечения исходя из обвинения в совершении преступления по ч.5 ст.185 УК Украины, а не с учетом реального состава преступления; обращает внимание, что согласно представленных документов не возможно определить размер похищенного; кроме того считает, что сроки давности привлечения к уголовной ответственности согласно ст.78 УК РФ истекли 05 и 25 июля 2011 года; указывает, что его подзащитный не уклонялся от следствия и суда, проживал на территории России и Украины, пересекал границу, его подзащитный проживал на территории Московской области с женой и ребенком; считает, что согласно ст.ст.61,62 Минской конвенции может составлять один месяц, а не сорок дней; просит постановление суда отменить, избрать иную меру пресечения в отношении Литовченко О.Ф. не связанную с заключением под стражу.

Судебная коллегия, выслушав мнение участников процесса, проверив представленные материалы, обсудив доводы апелляционной жалобы, находит постановление суда законным, обоснованным и мотивированным.

Суд правильно рассмотрел ходатайство поданное прокурором в соответствии с ч. 1 ст. 466 УПК РФ, согласно которой, в целях обеспечения возможности выдачи лица иностранному государству прокурор решает вопрос о необходимости избрания в отношении этого лица меры пресечения в порядке, предусмотренном уголовно-процессуальным законом РФ.

Из представленных в суд материалов дела усматривается, что требования уголовно-процессуального закона РФ, а также требования Конвенции "О правовой помощи и правовых отношениях по гражданским, семейным и уголовным делам" от 22.01.1993 года и Протокола к Конвенции от 28.03.1997 года, судом при принятии решения по ходатайству Тимирязевского межрайонного прокурора г. Москвы об избрании в отношении Литовченко О.Ф. меры пресечения в виде заключения под стражу соблюдены.

У председательствующего судьи не было оснований отказать в удовлетворении ходатайства прокурора, в связи с тем, что правоохранительные органы Республики Украина имеют намерение требовать выдачу Литовченко О.Ф., который находится в розыске с 24 сентября 2001 года и 05 декабря 2011 года в отношении него вынесено постановление судьи Самарского районного суда г. Днепропетровска Украины о задержании.

Действия Литовченко О.Ф. являются наказуемыми по Российскому уголовному законодательству РФ и соответствуют ч. 4 ст. 158 УК РФ.

Вышеуказанные обстоятельства, наряду с наличием у Литовченко О.Ф., гражданства Украины, несовершеннолетнего ребенка, обоснованно учитывались судом первой инстанции при принятии решения об избрании в отношении него меры пресечения в виде заключения под стражу.

При этом, суд обоснованно в качестве оснований указал, что Литовченко О.Ф., который не имеет места жительства и работы на территории РФ, находясь на свободе, может скрыться от органов предварительного следствия и суда и иным образом воспрепятствовать производству по делу.

В ходе судебного заседания был проверен и порядок задержания Литовченко О.Ф. Он в полном объеме соответствовал требованиям ст. ст. 91 и 92 УПК РФ. Права на защиту Литовченко О.Ф., вопреки доводам жалобы, не нарушены. Оснований для удовлетворения ходатайства адвоката об отложении рассмотрения материала на 72 часа не имелось.

Как видно из протокола судебного заседания, председательствующий судья создал сторонам все необходимые условия для исполнения процессуальных обязанностей и осуществления обвиняемым Литовченко О.Ф. предоставленных ему прав. Заявленные сторонами ходатайства были разрешены в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона.

Данные характеризующие личность обвиняемого Литовченко О.Ф. представленные сторонами судом были исследованы в полном объеме и были учтены при вынесении судебного решения.

Таким образом, вопреки доводам жалобы, у суда первой инстанции имелись фактические и правовые основания для избрания в отношении Литовченко О.Ф. меры пресечения в виде заключения под стражу.

Иные, содержащиеся в апелляционной жалобе доводы адвоката Игнатьева А.М., в том числе касающиеся квалификации действий его подзащитного являются преждевременными, поскольку могут быть проверены в случае принятия Генеральным прокурором РФ или его заместителем решения о выдаче Литовченко О.Ф.

Вопреки доводам жалобы, решение суда основано на объективных данных, содержащихся в представленных материалах, исследованных в судебном заседании, которое принято с соблюдением норм уголовно - процессуального законодательства, регламентирующих разрешение данного вопроса.

Поэтому оснований для изменения постановления суда об избрании меры пресечения обвиняемому Литовченко О.Ф., о чем содержится просьба в апелляционной жалобе защитника, судебная коллегия не усматривает.

Постановление суда отвечает требованиям ч. 4 ст. 7 УПК РФ, основано на объективных данных, содержащихся в представленных суду материалах, принято в полном соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона и содержит мотивы принятого решения.

Нарушений уголовно-процессуального закона при решении вопроса об избрании меры пресечения содержания под стражей, влекущих безусловную отмену постановления, судом не допущено. В апелляционной жалобе не содержится сведений о наличии какого-либо из предусмотренных ст. 389-15 УПК РФ оснований для отмены решения суда.

При изложенных обстоятельствах оснований для отмены постановления суда судебная коллегия не усматривает.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 389-13, 389-20, 389-28 УПК РФ, судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А:

Постановление Тимирязевского районного суда г. Москвы от 26 марта 2013 года об избрании Литовченко Олегу Федоровичу меры пресечения в виде заключения под стражу оставить без изменения, а апелляционную жалобу адвоката - без удовлетворения.

Председательствующий -

Судьи -