Апелляционное определение Московского городского суда от 15 апреля 2013 г. N 10-1690/13 (ключевые темы: сотрудник полиции - причинение значительного ущерба - предварительное следствие - вина - протокол осмотра)

Апелляционное определение Московского городского суда от 15 апреля 2013 г. N 10-1690/13

Судья Дроздова О.В. Дело N 10-1690/13

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Москва 15 апреля 2013 года

Судебная коллегия по уголовным делам Московского городского суда в составе:

председательствующего Мариненко А.И.,

судей Филипповой Г.М., Бондарева С.Б.,

с участием: прокурора отдела прокуратуры г. Москвы Тимошиной А.А., защитника осужденного Жовлиева К.Я. - адвоката Порошина А.Ю., представившего удостоверение N 4529 и ордер N 60/8,

при секретаре Бучмановой Е.Н.,

рассмотрела в открытом судебном заседании уголовное дело

по апелляционной жалобе осужденного Жовлиева К.Я.

на приговор Головинского районного суда г. Москвы

от 29 января 2013 г., которым

Жовлиев К.Я., ранее не судимый,

осужден по ст. 30 ч. 3 ст. 158 ч. 2 п. "в" УК РФ к 8 месяцам лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Срок наказания исчислен с 26 сентября 2012 г.

Мера пресечения до вступления приговора в законную силу оставлена без изменения - в виде заключения под стражу.

Заслушав доклад судьи Филипповой Г.М., выслушав пояснения защитника - адвоката Порошина А.Ю., поддержавшего доводы апелляционной жалобы осужденного Жовлиева К.Я., мнение прокурора Тимошиной А.А., полагавшей необходимым приговор суда оставить без изменения, судебная коллегия

У С Т А Н О В И Л А:

Жовлиев К.Я. признан виновным в том, что 24.09.2012 г. с принадлежащего потерпевшему К. автомобиля "Пежо 308", припаркованного по адресу: г. Москва ул. * д. *, тайно похитил радиатор двигателя и радиатор кондиционера, причинив К. значительный материальный ущерб на общую сумму 50.000 рублей, но довести свой умысел до конца не смог по независящим от него обстоятельствам, поскольку был задержан сотрудниками полиции.

Подробно обстоятельства преступления изложены в приговоре.

В ходе рассмотрения дела Жовлиев К.Я. виновным себя признал.

В апелляционной жалобе осужденный Жовлиев К.Я., ссылаясь на несправедливость приговора ввиду его чрезмерной суровости, указывает, что он вину признал, в содеянном раскаялся, ранее не судим, имеет ряд заболеваний, а также иждивенцев: 3-х несовершеннолетних детей и престарелых родителей, поводом для совершения преступления послужило тяжелое материальное положение. Просит приговор суда изменить - смягчить назначенное наказание до 4-х месяцев лишения свободы.

В возражениях государственный обвинитель - помощник Головинского межрайонного прокурора г. Москвы Кузнецов А.А. просит оставить апелляционную жалобу осужденного Жовлиева К.Я. без удовлетворения ввиду законности, обоснованности и справедливости приговора.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к выводу о том, что приговор суда является законным, обоснованным и справедливым.

Вина Жовлиева К.Я. в совершении преступления, за которое он осужден, материалами дела установлена.

Действиям осужденного судом дана правильная правовая оценка.

Органом предварительного следствия в ходе расследования уголовного дела и судом при его рассмотрении нарушений требований уголовно-процессуального закона не допущено.

Совокупность представленных сторонами доказательств проверена в ходе судебного следствия, суд в приговоре дал им надлежащую оценку и привел мотивы, по которым признал их относимыми, достоверными, допустимыми.

Допустимость приведенных в приговоре в обоснование выводов о виновности Жовлиева К.Я. доказательств сомнений не вызывает, поскольку они собраны с соблюдением требований ст. ст. 74, 86 УПК РФ.

Виновность Жовлиева К.Я. в совершении инкриминируемого преступления подтверждена исследованными в ходе судебного следствия и оцененными судом доказательствами, которые в полном объеме приведены в приговоре суда, в том числе: заявлением и показаниями потерпевшего К. о совершении хищения радиаторов с его автомобиля и причинении значительного ущерба, показаниями свидетеля - очевидца преступления - С., рапортом и показаниями свидетеля - сотрудника полиции Я. о задержании Жовлиева К.Я., показаниями самого Жовлиева К.Я., подтвердившего установленные судом по делу фактические обстоятельства содеянного, протоколом обнаружения и изъятия у Жовлиева К.Я. в ходе личного досмотра инструментов, протоколом осмотра автомобиля потерпевшего, справкой о стоимости похищенных радиаторов, вещественными доказательствами.

В ходе судебного разбирательства по делу установлены все значимые обстоятельства, позволившие суду прийти к правильному выводу о достаточности доказательств вины Жовлиева К.Я. в совершении покушения на кражу, то есть тайного хищения чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину.

Органом предварительного следствия действия Жовлиева К.Я. были квалифицированы по ст. 158 ч. 2 п. "в" УК РФ.

Оценив собранные по делу доказательства в их совокупности, учитывая также обоснованную позицию государственного обвинителя, действия осужденного судом правильно переквалифицированы со ст. 158 ч. 2 п. "в" УК РФ на ст. 30 ч. 3 ст. 158 ч. 2 п. "в" УК РФ.

Установленные судом по делу фактические обстоятельства, доказанность вины и квалификация действий осужденным Жовлиевым К.Я. в жалобе не оспариваются.

Наказание осужденному назначено в соответствии с требованиями ст. 60 УК РФ - с учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, данных о личности Жовлиева К.Я., который ранее не судим, вину признал, в содеянном раскаялся, имеет на иждивении 3-х несовершеннолетних детей.

Размер наказания назначен судом в пределах санкции статьи уголовного закона, по которой Жовлиев К.Я. осужден.

Вид исправительного учреждения определен в соответствии с п. "а" ч. 1 ст. 58 УК РФ.

Таким образом, все заслуживающие внимания обстоятельства, в том числе и перечисленные в жалобе, учтены судом при решении вопроса о назначении Жовлиеву К.Я. наказания, а потому оно не может быть признано чрезмерно суровым.

Оснований для смягчения назначенного осужденному наказания, как и для применения ст. 15 ч. 6 УК РФ, судебная коллегия не усматривает, полагая его справедливым, соразмерным содеянному и личности Жовлиева К.Я., в связи с чем апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 389-13, 389-20, 389-28 УПК РФ, судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А:

Приговор Головинского районного суда г. Москвы от 29 января 2013 г. в отношении Жовлиева К.Я. - оставить без изменения, а апелляционную жалобу осужденного - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи