Апелляционное определение Московского городского суда от 10 апреля 2013 г. N 10-1693/13 (ключевые темы: ограничение свободы - причинение значительного ущерба - преступление - хищение чужого имущества - обман)

Апелляционное определение Московского городского суда от 10 апреля 2013 г. N 10-1693/13

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Москва 10 апреля 2013 года.

Судебная коллегия по уголовным делам Московского городского суда в составе:

Председательствующего: Симагиной Н.Д.

Судей: Петрова Н.И., Строевой Г.А.

При секретаре Костиковой А.В.

С участием:

Прокурора Соковой А.О.,

Защитников - адвокатов Гущина В.А. и Голоднюка А.В.

Осужденных М.Г.Ю., В. Н.А., Т. А.А. и Б.Д.А. в системе видеоконференцсвязи

рассмотрела в открытом судебном заседании 10 апреля 2013 г. апелляционные жалобы осужденных

на приговор Коптевского районного суда г. Москвы от 07 февраля 2013 года, которым

Маташков, судимого 23. 03. 2005г. Бабушкинским районным судом г. Москвы по ч. 2 ст. 162 УК РФ к 7 годам лишения свободы в ИК общего режима, освобожденного по отбытию срока 23.11. 2011 года

и

Васильев, ранее не судимый,

осуждены оба за совершение 4-х преступлений, предусмотренных ч. 2 ст. 159 УК РФ и за совершение 4-х преступлений, предусмотренных ч. 3 ст. 30, ч. 2 ст. 159 УК РФ:

Маташков Г.Ю.: За 4-е преступления, предусмотренных ч. 2 ст. 159 УК РФ - на 3 года лишения свободы за каждое преступление, без ограничения свободы;

За 4-е преступления, предусмотренных ч. 3 ст. 30, ч. 2 ст. 159 УК РФ - на 2 года лишения свободы за каждое преступление, без ограничения свободы.

По совокупности преступлений, на основании ч. 2 ст. 69 УК РФ окончательно наказание Маташкову Г.Ю. назначено путём частичного сложения в виде лишения свободы сроком на 4 года и 6 месяцев в исправительной колонии строгого режима, без ограничения свободы.

Васильев Н.А.: За 4-е преступления, предусмотренных ч. 2 ст. 159 УК РФ - на 2 года лишения свободы за каждое преступление, без ограничения свободы;

За 4-е преступления, предусмотренных ч. 3 ст. 30, ч. 2 ст. 159 УК РФ - на 1 год и 6 месяцев лишения свободы за каждое преступление, без ограничения свободы.

По совокупности преступлений, на основании ч. 2 ст. 69 УК РФ окончательно наказание Васильеву Н.А. назначено путём частичного сложения в виде лишения свободы сроком на 3 года в исправительной колонии общего режима, без ограничения свободы.

Тищенко, судимый 09 сентября 2003 года Бутырским районным судом г. Москвы с учётом последующих изменений Судебной коллегией по уголовным делам Московского городского суда кассационным определением от 29.01. 2004 г. по ч. 2 ст. 162 УК РФ к лишению свободы сроком на 5 лет, освобожденного по отбытию срока 08 февраля 2008 года,

осужден

за совершение 4-х преступлений, предусмотренных ч. 2 ст. 159 УК РФ к лишению свободы на 3 года, без ограничения свободы, за каждое преступление;

по п. "в" ч. 2 ст. 158 УК РФ к лишению свободы на 3 года, без ограничения свободы;

по ч. 3 ст. 30, ч. 2 ст. 159 УК РФ к лишению свободы на 2 года, без ограничения свободы.

По совокупности преступлений, на основании ч. 2 ст. 69 УК РФ окончательно наказание Тищенко А.А. назначено путём частичного сложения в виде лишения свободы сроком на 4 года в исправительной колонии строгого режима, без ограничения свободы.

Белан, ранее не судимого,

осужден

за совершение 2-х преступлений, предусмотренных ч. 2 ст. 159 УК РФ к лишению свободы на 2 года, без ограничения свободы, за каждое преступление;

по ч. 3 ст. 30, ч. 2 ст. 159 УК РФ к лишению свободы на 1 год, без ограничения свободы.

По совокупности преступлений, на основании ч. 2 ст. 69 УК РФ окончательно наказание Белану Д.А. назначено путём частичного сложения в виде лишения свободы сроком на 2 года и 6 месяцев в исправительной колонии общего режима, без ограничения свободы.

Срок отбывания наказания с зачётом времени содержания под стражей исчислен: Маташкову Г.Ю. с 06 февраля 2012 года; Васильеву Н.А. - с 04 февраля 2012 года; Тищенко А.А. и Белану Д.А. - с 28 марта 2012 года каждому.

По делу разрешены гражданские иски и вопрос о судьбе вещественных доказательств.

По этому же делу осужден Кибирев Э.Г., приговор в отношении которого не обжалуется.

Заслушав доклад судьи Петрова Н.И., объяснения осужденных Маташкова Г.Ю., Васильева Н.А., Тищенко А.А. и Белана Д.А., адвокатов Гущина В.А. и Голоднюка А.В., в защиту, соответственно, интересов Маташкова Г.Ю. и Васильева Н.А., Тищенко А.А. и Белана Д.А., по доводам апелляционных жалоб, просивших приговор изменить и снизить назначенное наказание, мнение прокурора Соковой А.О., полагавшей приговор оставить без изменения, судебная коллегия

У С Т А Н О В И Л А:

По приговору суда М. Г.Ю., В. Н.А. и Т. А.А. признаны, каждый, виновными в четырёх эпизодах мошенничества, то есть хищения чужого имущества путём обмана, совершенное каждый раз группой лиц по предварительному сговору и с причинением значительного ущерба гражданину - М. Г.Ю. и В. Н.А. на сумму 144 000 руб., а Т. А.А. - на 110 000 руб.

М. Г.Ю. и В. Н.А. также признаны каждый виновными в четырёх эпизодах покушения на мошенничества, то есть хищения чужого имущества путём обмана, совершенное каждый раз группой лиц по предварительному сговору и с причинением значительного ущерба гражданину на сумму 138 000 руб., но преступления не были доведены до конца по независящим от них причинам, а Т. А.А. - в одном эпизоде покушения на мошенничества, то есть хищения чужого имущества путём обмана, совершенное группой лиц по предварительному сговору и с причинением значительного ущерба гражданину на сумму 60 000 руб., но преступление также не было доведено до конца по независящим от него причинам.

Т. А.А. также виновен в тайном хищении чужого имущества (краже) с причинением значительного ущерба гражданину на сумму 22 059 руб.

Б. Д.А. признан виновным в двух эпизодах мошенничества, то есть хищения чужого имущества путём обмана, совершенное каждый раз группой лиц по предварительному сговору и с причинением значительного ущерба гражданину на 38 000 руб. и в покушении на мошенничество, то есть хищении чужого имущества путём обмана, совершенное группой лиц по предварительному сговору и с причинением значительного ущерба гражданину на сумму 60 000 руб., но преступление не было доведено до конца по независящим от него причинам.

Преступления были совершены в г. Москве в ноябре-декабре 2011 года и в январе-марте 2012 года, когда при изложенных в приговоре обстоятельствах, подсудимые, представляясь по телефону сотрудниками полиции, якобы за освобождение близких лиц от уголовной ответственности, предлагали потерпевшим заплатить различные суммы денег.

В судебном заседании М. Г.Ю., В. Н.А., Т. А.А. и Б. Д.А. вину свою в совершении преступлений признали полностью и дело рассмотрено в особом порядке без проведения судебного разбирательства.

В апелляционных жалобах осужденные М. Г.Ю., В. Н.А., Т. А.А. и Б. Д.А., не соглашаясь с приговором, просят его изменить и снизить назначенное наказание, приведя к тому следующие доводы:

М. Г.Ю. - считает, что назначенное ему судом наказание является несправедливым, та как он давал признательные показания, вину свою осознал и чистосердечно раскаялся в содеянном.

Указывает, что по его мнению, суд не учёл состояние его здоровья, поскольку он с 2005 года болеет гепатитом "В" и "С", а также наличие у него такого заболевания как ВИЧ-инфекция и "инфильтративный деструктивный туберкулёз легких", что требует длительного лечения в специализированных клиниках и в соответствии с Постановлением N 54 от 06.02. 2004г. препятствует отбыванию наказания в виде лишения свободы.

В. Н.А. - указывает, что не согласен со справедливостью приговора, так как до совершенных преступлений он характеризовался положительно, длительно искал работу и жильё, вину свою полностью признал, в содеянном раскаялся, за совершенное ему стыдно, больше он подобного не совершит и будет законопослушным гражданином.

Т. А.А. - считает приговор чрезмерно суровым, а наказание назначено без учёта смягчающих обстоятельств, в том числе полного признания вины и чистосердечного раскаяния, рассмотрения дела в особом порядке, а также состояния его здоровья и наличия тяжелых заболеваний.

Суд хотя и указал это в приговоре, но определил фактически максимальный срок лишения свободы.

Б. Д.А. - также указывает, что, по его мнению, приговор является слишком суровым, поскольку он вину полностью признал, раскаялся в содеянном, дал явку с повинной и активно способствовал раскрытию преступлений, ранее характеризовался положительно и к ответственности не привлекался, имеет больную престарелую мать, за которой нужен уход и его помощь, а он встал на путь исправления и подобного не совершит.

В возражениях государственный обвинитель, считая приговор законным и обоснованным, просит оставить его без изменения, а апелляционные жалобы осужденных - без удовлетворения.

Судебная коллегия, проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционных жалоб, находит приговор в отношении М. Г.Ю., В. Н.А., Т. А.А. и Б. Д.А. законным, обоснованным и справедливым по следующим основаниям.

Ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в связи с согласием с предъявленным обвинением, М. Г.Ю., В. Н.А., Т. А.А. и Б.Д.А. заявили в присутствии адвокатов, добровольно, после проведения консультации с адвокатами, им были разъяснены последствия заявленного ходатайства.

Процедура рассмотрения уголовного дела без проведения судебного разбирательства соблюдена и нарушений норм УПК РФ, влекущих отмену либо изменение приговора, при этом судом допущено не было.

Вина М. Г.Ю., В. Н.А., Т. А.А. и Б. Д.А. в совершении преступлений, за которые они осуждены, подтверждена собранными по делу доказательствами, а их действиям судом дана правильная правовая оценка.

С учётом фактических обстоятельств совершенных преступлений, степени их общественной опасности и данных о личностях виновных, оснований к изменению категории данных преступлений на менее тяжкие, судебная коллегия не усматривает.

Вопреки доводам в апелляционных жалобах, мера наказания осужденным М. Г.Ю., В. Н.А., Т. А.А. и Б. Д.А. назначена в соответствии с требованиями закона (ст. 316 УПК РФ), с учетом характера и степени общественной опасности содеянного, роли

каждого из них в совершенных преступлениях, признания ими своей вины и раскаяния в содеянном, способствования раскрытию преступлений, данных о их личностях, в том числе имеющихся судимостей у М. Г.Ю. и

Т. А.А., семейного положении осужденных, в том числе перечисленных в жалобах и других обстоятельств, о чём прямо указано в приговоре.

Назначенное наказание судебная коллегия находит соответствующим данным о личностях виновных, соразмерным содеянному, справедливым и оснований для его дальнейшего смягчения не усматривает.

Что касается ссылок в жалобах М. Г.Ю. и Т. А.А. на их состояние здоровья, то вопросы, связанные с невозможностью отбывания наказания по состоянию здоровья разрешаются в соответствии с Правилами медицинского освидетельствования осужденных_(в редакции Постановлений Правительства РФ N 847 от 30.12. 2005г. и N 882 от 04.09. 2012г.) медицинскими комиссиями лечебно-профилактических учреждений уголовно-исполнительной системы.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 389.13, 389.20 и 389.28 УПК РФ, судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А:

Приговор Коптевского районного суда г. Москвы от 07 февраля 2013 года в отношении Маташкова ., Васильева ., Тищенко . и Белана ., оставить без изменения, а апелляционные жалобы осужденных - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: