Апелляционное определение Московского городского суда от 22 апреля 2013 г. N 10-1694/13 (ключевые темы: сотрудник полиции - незаконное хранение - особо крупный размер - малолетние дети - смягчающие обстоятельства)

Апелляционное определение Московского городского суда от 22 апреля 2013 г. N 10-1694/13

Судья Поспелова Е.В. Дело N 10-1694/13

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Москва 22 апреля 2013 года

Судебная коллегия по уголовным делам Московского городского суда в составе:

председательствующего Мариненко А.И.,

судей Филипповой Г.М., Бондарева С.Б.,

с участием: прокурора отдела прокуратуры г. Москвы Тимошиной А.А., осужденного Гумбатова А.А. и его защитника - адвоката Голоднюка А.В., представившего удостоверение N 988 и ордер N 712,

переводчика С.,

при секретаре Бучмановой Е.Н.,

рассмотрела в открытом судебном заседании уголовное дело

по апелляционным жалобам осужденного Гумбатова А.А. и его защитника - адвоката Голоднюка А.В.

на приговор Измайловского районного суда г. Москвы

от 15 февраля 2013 г., которым

Гумбатов А.А., судимый 03.12.2001 г. Преображенским районным судом г. Москвы по ст. 228 ч. 4 УК РФ к 7 годам лишения свободы, освобожденный 12.03.2008 г. по отбытии наказания,

осужден по ст. 228 ч. 2 УК РФ (в редакции от 19.05.2010 г.) к 5 годам лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Срок наказания исчислен с 01 октября 2012 г., указано на зачет в срок отбывания наказания времени нахождения под стражей - с 26 по 29 сентября 2012 г.

Решена судьба вещественных доказательств.

Заслушав доклад судьи Филипповой Г.М., пояснения осужденного Гумбатова А.А. и его защитника - адвоката Голоднюка А.В., поддержавших доводы своих жалоб, мнение прокурора Тимошиной А.А., полагавшей необходимым приговор суда оставить без изменения, судебная коллегия

У С Т А Н О В И Л А:

Гумбатов признан виновным в том, что совершил незаконное хранение наркотических средств в особо крупном размере - размещенной в трех свертках весом 29,01 гр., 0,47 гр., 0,35 гр. смеси, всего общей массой 29,83 гр., содержащей в своем составе героин (диацетилморфин), 6-моноацетилморфин, ацетилкодеин, которая была у него обнаружена и изъята сотрудниками полиции 26.09.2012 г.

Подробно обстоятельства совершения преступления изложены в приговоре.

В ходе рассмотрения дела Гумбатов вину признал частично.

В апелляционной жалобе осужденный Гумбатов указывает, что вину по ст. 228 ч. 2 УК РФ признает в полном объеме, так как изъятый у него героин был приобретен действительно для личного употребления. Просит снизить срок наказания, признав смягчающими обстоятельствами: полное признание им вины по ст. 228 ч. 2 УК РФ, деятельное раскаяние, наличие больной престарелой матери и 2-х малолетних детей, один из которых является инвалидом.

В дополнениях к апелляционной жалобе осужденный указывает, что признает вину лишь в незаконном приобретении 2-х свертков с героином - массой 0,47 гр. и 0,35 гр., а третий сверток - массой 29,01 гр. был подложен ему в карман так называемым понятым Е., который является свидетелем и по другим уголовным делам.

В апелляционной жалобе защитник Голоднюк А.В., ссылаясь на незаконность и необоснованность приговора, указывает, что правовая позиция Гумбатова, признавшего себя виновным лишь в хранении 2-х свертков с героином и пояснившего, что третий - больший по весу сверток был ему подброшен сотрудниками полиции, не опровергнута доказательствами, добытыми в период предварительного следствия и исследованными в ходе судебного разбирательства. Защитник просит приговор суда изменить, действия Гумбатова переквалифицировать на ст. 228 ч. 1 УК РФ и соразмерно снизить назначенную осужденному меру наказания с учетом также наличия у него на иждивении несовершеннолетнего ребенка.

В возражениях государственный обвинитель - помощник Измайловского межрайонного прокурора г. Москвы Лавров О.М. просит оставить приговор суда без изменения, а апелляционные жалобы - без удовлетворения ввиду необоснованности приведенных в них доводов.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционных жалоб, судебная коллегия приходит к выводу о том, что приговор суда является законным, обоснованным и справедливым.

Органом предварительного следствия в ходе расследования уголовного дела и судом при его рассмотрении нарушений требований уголовно-процессуального закона, влекущих отмену либо изменение приговора, не допущено.

Вина Гумбатова в совершении преступления, за которое он осужден, материалами дела установлена и доказана, действиям осужденного судом дана правильная правовая оценка.

Совокупность приведенных в приговоре в обоснование выводов о виновности Гумбатова доказательств проверена в ходе судебного следствия, суд дал им в приговоре надлежащую оценку и привел мотивы, по которым признал их относимыми, допустимыми, достоверными и достаточными для разрешения дела.

Одновременно суд указал в приговоре мотивы, по которым принял одни доказательства и отверг другие.

Допустимость положенных в основу приговора доказательств сомнений не вызывает, поскольку они собраны по делу с соблюдением требований ст. ст. 74, 86 УПК РФ.

Виновность Гумбатова в совершении незаконного хранения наркотических средств в особо крупном размере подтверждена исследованными в ходе судебного следствия и оцененными судом доказательствами, которые в полном объеме приведены в приговоре суда, в том числе: показаниями свидетелей - сотрудников полиции М., Б. и представителей общественности С., Е. об обстоятельствах проведенного оперативно-розыскного мероприятия "наблюдение" и задержания Гумбатова, у которого в ходе личного досмотра были обнаружены и изъяты три свертка с порошкообразным веществом; протоколом обнаружения у Гумбатова и изъятия из наружного кармана его куртки трех свертков с порошкообразным веществом светлого цвета; заключением эксперта о том, что изъятое у Гумбатова вещество в трех свертках массой, соответственно, 29,01 г., 0,47 г., 0,35 г., а всего общей массой 29,83 г., является наркотическим средством - смесью, содержащей в своем составе героин (диацетилморфин), 6-моноацетилморфин и ацетилкодеин, при этом все три объекта ранее единую массу не составляли.

Как обоснованно указал суд в приговоре, оснований не доверять показаниям свидетелей обвинения не имеется, поскольку они согласуются между собой, объективно подтверждены материалами дела, кроме того, по делу не установлено наличие у свидетелей причин для оговора Гумбатова.

Оценив собранные по делу доказательства в их совокупности, суд правильно установил фактические обстоятельства дела и привел в приговоре соответствующие мотивы, по которым пришел к выводу о доказанности вины Гумбатова в совершении незаконного хранения наркотических средств в особо крупном размере, в результате переквалифицировал действия осужденного со ст. 30 ч. 1 ст. 228-1 ч. 3 п. "г" УК РФ на ст. 228 ч. 2 (в редакции от 19.05.2010 г.).

Аналогичные доводам апелляционных жалоб показания Гумбатова о том, что 3-й сверток с наибольшим весом героина ему был подложен сотрудниками полиции и понятым Е., судом первой инстанции были проверены и получили в приговоре соответствующую оценку. Такие показания судом обоснованно признаны не соответствующими действительности, поскольку объективно не подтверждены, опровергаются исследованными доказательствами, признанными судом достоверными. Привлечение Е. в качестве понятого по другим делам не свидетельствует о наличии у данного лица заинтересованности в исходе дела и об оговоре им Гумбатова.

При назначении осужденному наказания судом первой инстанции в соответствии с требованиями ст. 60 УК РФ учтены характер и степень общественной опасности совершенного преступления, смягчающие и отягчающие обстоятельства, данные о личности Гумбатова, который имеет судимость за преступление в сфере незаконного оборота наркотических средств, при этом на учете у нарколога не состоит, по месту жительства характеризуется положительно, имеет двоих детей, один из которых является инвалидом.

Наличие у осужденного малолетнего ребенка инвалида судом учтено в качестве смягчающего обстоятельства.

Отягчающим обстоятельством является наличие в действиях Гумбатова опасного рецидива преступлений.

Отсутствие оснований для применения ст. 73 УК РФ и нецелесообразность назначения дополнительного наказания суд в приговоре надлежащим образом мотивировал.

Размер наказания назначен судом в пределах санкции статьи уголовного закона, по которой Гумбатов осужден, вид исправительного учреждения определен в соответствии с п. "в" ч. 1 ст. 58 УК РФ.

Оснований для смягчения наказания, в том числе для применения ст. 15 ч. 6, ст. 64 УК РФ, судебная коллегия не усматривает, полагая его справедливым, соразмерным содеянному и личности осужденного.

Таким образом, апелляционные жалобы удовлетворению не подлежат ввиду необоснованности приведенных в них доводов.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 389-13, 389-20, 389-28 УПК РФ, судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А:

Приговор Измайловского районного суда г. Москвы от 15 февраля 2013 г. в отношении Гумбатова А.А.о- оставить без изменения, а апелляционные жалобы осужденного и защитника - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи