Апелляционное определение Московского городского суда от 8 апреля 2013 г. N 10-1710/13 (ключевые темы: изменение приговора - ст 158 УК РФ - особый порядок судебного разбирательства - уголовное дело - гуманизм)

Апелляционное определение Московского городского суда от 8 апреля 2013 г. N 10-1710/13

Судья Абрамова Е.Д. Дело N 10-1710/13

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Москва 8 апреля 2013 года

Судебная коллегия по уголовным делам Московского городского суда в составе:

председательствующего Гайдара О.Ю.,

судей: Мартыновой Л.Т., Федина А.Н.,

при секретаре Хоменко О.Д.,

с участием:

прокурора апелляционного отдела прокуратуры г. Москвы Прохоровой Л.Ф.,

осужденного Бузунова Д.А. и его защитника - адвоката Гущина В.А., **,

рассмотрела в открытом судебном заседании апелляционную жалобу осужденного Бузунова Д. А. на приговор Кунцевского районного суда г. Москвы от 26 февраля 2013 г., которым

Бузунов Д. А., **, судимый 31.08.2006 года приговором Черемушкинского районного суда г. Москвы по ч. 2 ст. 162 УК РФ к 5 годам лишения свободы,

- осужден по ч. 3 ст. 30 и п. "в" ч. 2 ст. 158 УК РФ к 2 годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Срок отбывания наказания исчислен с 20 ноября 2012 года, приговором разрешена судьба вещественных доказательств.

Заслушав доклад судьи Гайдара О.Ю., пояснения осужденного Бузунова Д.А. и его защитника - адвоката Гущина В.А. по доводам апелляционной жалобы и поддержавших ее, мнение прокурора Прохоровой Л.Ф., полагавшей необходимым приговор оставить без изменения,

УСТАНОВИЛА:

Бузунов Д.А. признан виновным в том, что 20 ноября 2012 года в 19 часов 30 минут в ** пытался похитить с торговой стойки принадлежащую Д. сумку с находившимися в ней личными вещами общей стоимостью 5731 рубль, но не смог довести преступление до конца по не зависящим от него обстоятельствам.

В судебном заседании Бузунов Д.А. вину признал. Уголовное дело рассмотрено в особом порядке судебного разбирательства по правилам гл. 40 УПК РФ.

В апелляционной жалобе осужденный Бузунов Д.А., не оспаривая обоснованность своего осуждения, находит приговор чрезмерно суровым в части назначенного наказания, просит учесть все обстоятельства дела, не учтенные судом первой инстанции, сообщает, что он болен туберкулезом, на его иждивении находится больная мать - инвалид. Просит смягчить назначенное ему наказание.

В возражениях на апелляционную жалобу государственный обвинитель Г. выражает несогласие с апелляционной жалобой осужденного, полагая, что приговор суда в отношении Бузунова Д.А. является законным, обоснованным и справедливым. Просит приговор оставить без изменения, а апелляционную жалобу без удовлетворения.

Выслушав участников процесса, проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия находит приговор в отношении Бузунова Д.А. законным, обоснованным и справедливым, подлежащим оставлению без изменения.

Приговор по уголовному делу в соответствии с ходатайством подсудимого постановлен в особом порядке судебного разбирательства, установленном главой 40 УПК РФ.

Постановляя приговор без проведения судебного разбирательства по ходатайству Бузунова Д.А., и придя к выводу об обоснованности предъявленного ему обвинения, подтвержденного доказательствами по делу, суд удостоверился, что подсудимый осознает характер и последствия заявленного им добровольного ходатайства, которое заявлено после обязательной консультации с защитником и в присутствии последнего, при этом государственный обвинитель и потерпевшая не возражали против применения данной процедуры, что отражено в протоколе судебного заседания.

Проверив обоснованность предъявленного Бузунову Д.А. обвинения на основе собранных по делу доказательств, суд правильно квалифицировал его действия по ч. 3 ст. 30 и п. "в" ч. 2 ст. 158 УК РФ.

Как следует из протокола судебного заседания, судом первой инстанции уголовное дело рассмотрено с соблюдением требований уголовно-процессуального законодательства РФ, в соответствии с принципами состязательности и равноправия сторон.

Нарушений норм уголовного и уголовно-процессуального законодательства РФ, влекущих отмену или изменение приговора, в ходе производства по делу предварительного расследования и его рассмотрения судом первой инстанции, допущено не было.

Вопреки доводам жалобы, наказание виновному назначено с учетом характера и степени общественной опасности содеянного, данных о личности осужденного, с соблюдением требований ст. ст. 60, 68 УК РФ, является справедливым и соразмерным содеянному.

Все смягчающие обстоятельства, приведенные, в том числе, в апелляционной жалобе, в полной мере учтены судом, о чем прямо указано в приговоре.

Таким образом, судебная коллегия находит назначенное Бузунову Д.А. наказание справедливым и соразмерным содеянному, соответствующим общественной опасности совершенного им преступления и личности виновного, закрепленным в уголовном законодательстве РФ принципам гуманизма и справедливости, и полностью отвечающим задачам исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений.

Учитывая изложенное, судебная коллегия не усматривает оснований для изменения приговора, смягчения назначенного осужденному наказания, в том числе, по доводам апелляционной жалобы.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 38913, 38920, 38928 УПК РФ судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

приговор Кунцевского районного суда г. Москвы от 26 февраля 2013 года в отношении осужденного Бузунова Д.А. оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: