Апелляционное определение Московского городского суда от 10 апреля 2013 г. N 10-1714/13 (ключевые темы: отбывание наказания - ходатайство - отмена постановления - отмена условного осуждения - общественная опасность)

Апелляционное определение Московского городского суда от 10 апреля 2013 г. N 10-1714/13

судья: Воронина Л.И. дело N 10-1714/13

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

город Москва 10 апреля 2013 года

Судебная коллегия по уголовным делам Московского городского суда в составе:

председательствующего: Рыжовой А.В.

судей: Панариной Е.В. и Котлышевой Н.Р.

с участием:

прокурора кассационного отдела управления по обеспечению участия прокуроров в рассмотрении уголовных дел судами прокуратуры г. Москвы Ларкиной М.А.,

адвоката Сухаревой С.Н., предоставившей удостоверение N - и ордер N- от -года,

осужденного Трофимова А.Л.

при секретаре Свиридовой Н.В.

рассмотрела в открытом судебном заседании 10 апреля 2013 года апелляционную жалобу осужденного Трофимова А.Л. на постановление Бабушкинского районного суда г. Москвы от 04 марта 2013 года, которым

Трофимову А.Л., отказано в удовлетворении ходатайства об условно-досрочном освобождении от дальнейшего отбытия наказания, назначенного приговором Бабушкинского районного суда г. Москвы от 25 сентября 2009года по ст.ст.228 ч.2, 158 ч.2 п. "в" УК РФ.

Заслушав доклад судьи Панариной Е.В., выступление осужденного Трофимова А.Л. и его защитника- адвоката Сухаревой С.Н., поддержавших доводы апелляционной жалобы, возражения прокурора Ларкиной М.А., полагавшей постановление суда оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения, судебная коллегия,-

У с т а н о в и л а:

Трофимов А.Л., осужденный приговором Бабушкинского районного суда г. Москвы от 25 сентября 2009года по ст.ст. 228 ч.2, 158 ч.2 п. "в" УК РФ, с отменой условного осуждения на основании ст.74 ч.5 УК РФ и частичным присоединением на основании ст.70 УК РФ неотбытого наказания по приговору Бабушкинского районного суда г. Москвы от 07 ноября 2008года по ст. 228 ч.1 УК РФ, к 5 годам 6 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима, с исчислением срока наказания с 01 июля 2009года, обратился в суд с ходатайством об условно-досрочном освобождении от дальнейшего отбытия наказания.

Постановлением Бабушкинского районного суда г. Москвы от 04 марта 2013 года в удовлетворении ходатайства об условно-досрочном освобождении от наказания Трофимову А.Л. отказано.

В апелляционной жалобе осужденный Трофимов А.Л. выражает свое несогласие с постановлением суда, находит его незаконным, необоснованным, подлежащим отмене. Считает, что суд немотивированно отверг мнение администрации -, прокурора, не возражавшего против удовлетворения ходатайства, не учтены положения закона, постановления Пленума Верховного Суда РФ N8 от 21.04.2009года "О судебной практике условно-досрочного освобождения от отбывания наказания". Ссылается на то, что ему предоставлено право -, - и является примером для других осужденных, помогает им встать на путь исправления, однако судом данные обстоятельства, его примерное поведение и добросовестное отношение к труду, не были учтены, необоснованно приняты во внимание тяжесть совершенных преступлений, с материалами дела в полном объеме суд не ознакомился. Просит постановление суда отменить, освободить его условно-досрочно от наказания.

Проверив представленные материалы, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены постановления суда.

Принимая решение по ходатайству осужденного об условно-досрочном освобождении от отбывания наказания, суд строго руководствовался требованиями уголовно-процессуального закона и мотивировал свои выводы.

При этом суд первой инстанции тщательно исследовал представленные материалы, дал оценку доводам осужденного, изложенным в ходатайстве, и пришел к правильному выводу о том, что ходатайство осужденного об условно-досрочном освобождении от дальнейшего отбытия наказания удовлетворению не подлежит.

Представленные суду и исследованные материалы не свидетельствуют о том, что Трофимов А.Л. за время отбывания наказания исправился полностью и не нуждается в полном отбывании наказания, что он утратил общественную опасность и может быть исправлен без дальнейшего отбывания наказания.

При изложенных обстоятельствах, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что исправление Трофимова А.Л. возможно только при дальнейшем отбывании наказания в местах лишения свободы и он не подлежит условно-досрочному освобождению. При этом судья располагал всеми необходимыми материалами, данными о личности осужденного Трофимова А.Л., отбывающего наказание за совершенные им в период условного осуждения преступления, в том числе тяжкого, и в полной мере учел их при рассмотрении заявленного ходатайства, сделав вывод об отсутствии оснований для его удовлетворения.

Не согласиться с данными выводами суда у судебной коллегии оснований не имеется.

Нарушений уголовно-процессуального закона при рассмотрении ходатайства осужденного, влекущих отмену постановления, судом не допущено.

При таких обстоятельствах постановление суда является законным и обоснованным и оснований для удовлетворения апелляционной жалобы по изложенным в ней доводам судебная коллегия не усматривает.

Руководствуясь ст. ст. 389-13, 389-14, 389-20, 389-28, 389-33 УПК РФ, судебная коллегия ,-

О п р е д е л и л а:

Постановление Бабушкинского районного суда г. Москвы от 04 марта 2013 года, которым отказано в удовлетворении ходатайства осужденного Трофимова А. Л. об условно-досрочном освобождении от дальнейшего отбытия наказания оставить без изменения, а апелляционную жалобу осужденного- без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: