Апелляционное определение Московского городского суда от 3 апреля 2013 г. N 10-1727/13 (ключевые темы: меры пресечения - обвиняемый - источник доходов - оперативно-розыскная деятельность - сотрудник полиции)

Апелляционное определение Московского городского суда от 3 апреля 2013 г. N 10-1727/13

Судья Винедиктова Л.М. Дело N 10-1727/13

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

3 апреля 2013 года г. Москва

Судебная коллегия по уголовным делам Московского городского суда в составе председательствующего судьи Мариненко А.И., судей Бондарева С.Б. и Прощенко В.П., при секретаре Ведерниковой Д.К., с участием прокурора Тимошиной А.А., переводчика Н., обвиняемого Шарипова С.Д. и адвоката Ларина А.Е.

рассмотрела в открытом судебном заседании 3 апреля 2013 года апелляционную жалобу адвоката Злобина К.В. на постановление Головинского районного суда г. Москвы от 28 февраля 2013 года, которым в отношении:

Шарипова С.Д., обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, ч. 3 ст. 291 УК РФ,

избрана мера пресечения в виде заключения под стражу.

Заслушав доклад судьи Мариненко А.И., мнения обвиняемого Шарипова С.Д., адвоката Ларина А.Е., поддержавших доводы апелляционной жалобы, прокурора Тимошиной А.А., полагавшей постановление оставить без изменения, судебная коллегия

У С Т А Н О В И Л А:

27 февраля 2013 года в отношении Шарипова было возбуждено уголовное дело по признакам преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, ч. 3 ст. 291 УК РФ и в этот же день он был задержан в порядке ст.ст. 91,92 УПК РФ в качестве подозреваемого. 28 февраля Шарипову было предъявлено обвинение в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, ч. 3 ст. 291 УК РФ.

Следователь обратился в суд с ходатайством об избрании в отношении Шарипова меры пресечения в виде заключения под стражу.

Постановлением Головинского районного суда г. Москвы от 28 февраля 2013 года ходатайство следователя удовлетворено, в отношении Шарипова избрана мера пресечения в виде заключения под стражу сроком на 1 месяц 29 суток, т.е. до 27 апреля 2013 г. включительно.

В апелляционной жалобе адвокат Злобин выражает несогласие с постановлением суда, считает незаконным и подлежащим отмене, поскольку избранная мера пресечения не соответствует тяжести совершенного проступка, а основания ст. 97 УПК РФ судом не мотивированы. Указывает, что уголовное дело в отношении Шарипова возбуждено, по его мнению, на основании незаконно проведенного оперативно-розыскного мероприятия неуполномоченными на то сотрудниками. Просит избрать меру пресечения, не связанную с лишением свободы.

Проверив представленные материалы, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия находит постановление суда законным и обоснованным.

При избрании в отношении Шарипова меры пресечения в виде заключения под стражу суд проверил обоснованность ходатайства следователя, согласованного в соответствии с требованиями закона с соответствующим должностным лицом.

Выводы суда о необходимости избрания меры пресечения в виде заключения под стражу обвиняемому и невозможности избрания в отношении него меры пресечения, не связанной с содержанием под стражей, в постановлении суда надлежащим образом мотивированы и основаны на материалах, подтверждающих обоснованность принятого решения.

Суд обоснованно сослался на то, что Шарипов обвиняется в совершении тяжкого преступления, постоянного места жительства и регистрации на территории РФ не имеет, не работает и сведений об источнике дохода не имеется. Учитывая данные обстоятельства, у суда имелись достаточные основания полагать, что он, находясь на свободе, может скрыться от органов следствия и суда, продолжить заниматься преступной деятельностью и иным образом воспрепятствовать производству по делу.

С учетом указанных обстоятельств, а так же данных о личности обвиняемого суд пришел к правильному выводу о необходимости избрания в отношении Шарипова меры пресечения в виде заключения под стражу и невозможности избрания в отношении него иной меры пресечения, надлежаще мотивировав свое решение.

В материалах дела имеется достаточно данных, указывающих на причастность Шарипова к совершенному преступлению: протокол осмотра места происшествия, из которого следует, что Шарипов пытался передать денежные средства сотрудникам полиции во избежание административной ответственности; протокол допроса свидетеля Р., в котором он указал на Шарипова как на лицо, совершившее преступление; протокол очной ставки между обвиняемым Шариповым и свидетелем Р.; материалы оперативно-розыскной деятельности, подтверждающие противоправную деятельность Шарипова.

С учетом вышеизложенных обстоятельств, суд принял решение в соответствии с положениями ст. ст. 97, 99, 108 УПК РФ, с соблюдением требований всех норм уголовно-процессуального законодательства, регламентирующих порядок избрания в отношении обвиняемого меры пресечения в виде заключения под стражу. Порядок проведения оперативно-розыскного мероприятия и его основания будут проверяться судом при рассмотрении дела по существу.

При таких обстоятельствах судебная коллегия приходит к выводу об отсутствии оснований для изменения в отношении Шарипова меры пресечения.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст.389-13,389-20,389-28 УПК РФ, судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А :

Постановление Головинского районного суда г. Москвы от 28 февраля 2013 года в отношении Шарипова С.Д. оставить без изменения, апелляционную жалобу адвоката без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: