Апелляционное определение Московского городского суда от 17 апреля 2013 г. N 10-1737/13 (ключевые темы: убийство - смягчающие обстоятельства - вещественные доказательства - отбывание наказания - состояние здоровья)

Апелляционное определение Московского городского суда от 17 апреля 2013 г. N 10-1737/13

Судья Дубовская Л.А. Дело N 10-1737/13

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

город Москва 17 апреля 2011 года

Судебная коллегия по уголовным делам Московского городского суда в составе:

председательствующего судьи Олихвер Н.И.,

судей Хорлиной И.О., Григорьева А.А.,

при секретаре Коротковой Е.С.,

с участием:

прокурора - старшего прокурора апелляционного отдела уголовно-судебного

управления прокуратуры г. Москвы Фроловой Е.А.,

защитника - адвоката Подхватилина В.М., предоставившего удостоверение

N 3236 и ордер N 282 от 16 апреля 2013 года;

осужденного Греднева В.И.,

потерпевшего Г-а В.В.,

рассмотрела в судебном заседании 17 апреля 2013 года апелляционную жалобу осужденного Греднева В.И. на приговор Тимирязевского районного суда г. Москвы от 05 февраля 2013 года, которым

Греднев В. И., ****, не судимый,

осужден по ч. 1 ст. 105 УК РФ к восьми годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Срок отбытия наказания исчислен со дня фактического задержания с 07 июня 2012 года.

Разрешен вопрос о вещественных доказательствах.

Заслушав доклад судьи Олихвер Н.И., изложившей существо приговора, доводы апелляционной жалобы и возражения на него, выступления осужденного Греднева В.И. и адвоката Подхватилина В.М., поддержавших доводы жалобы, просивших снизить назначенное Гредневу В.И. наказание, мнение прокурора Фроловой Е.А., полагавшей приговор оставить без изменения, судебная коллегия

У С Т А Н О В И Л А:

Греднев В.И. признан виновными в совершении умышленного убийства своей супруги Г-й О.Н. *** года в период времени с * до * в квартире, расположенной по адресу 1, путем нанесения ей на почве возникших личных неприязненных отношений не менее * ударов ножом по туловищу, причинивших * проникающих колото-резаных ранения груди и * колото-резаное ранение мягких тканей спины справа. От проникающих колото-резаных ранений груди, осложнившихся массивной кровопотерей и геморрагическим шоком, *** года в * часа * минут у Г-й О.Н. наступила смерть в адрес 2.

В судебном заседании Греднев В.И. виновным себя признал полностью.

В апелляционной жалобе осужденный Греднев В.И., не оспаривая квалификацию содеянного, считает приговор суда несправедливым вследствие чрезмерной суровости. Указывает на то, что суд при назначении наказания не учел то, что он сам сообщил о совершенном преступлении в скорую помощь и полицию; не скрывался с места преступления до приезда сотрудников полиции; содействовал следствию; ранее к уголовной и административной ответственности не привлекался; положительно характеризуется; за время нахождения под стражей не имеет ни одного замечания со стороны администрации учреждения; что у него осталась несовершеннолетняя дочь, которая нуждается в материальной и моральной поддержке. Также просит обратить внимание на его состояние здоровья, что его сын - представитель потерпевшей и опекун его дочери, просил строго не наказывать. Обращает внимание на то, что осознал содеянное, обязуется и обещал детям пройти необходимый курс лечения и изменить образ жизни. Просит обратить внимание на его полное признание вины и раскаяние в содеянном, трудные жилищно-бытовые условия жизни его детей, наличие смягчающих обстоятельств и отсутствие отягчающих обстоятельств. Считает, что долгое нахождение в местах лишения свободы негативно отразится на его психологическом и общем состоянии здоровья и материальном положении его детей. Просит изменить приговор и назначить ему наказание с применением ст. 64 и ст. 73 УК РФ.

В возражениях на апелляционную жалобу государственный обвинитель А.А. Багдасаров считает доводы жалобы не обоснованными, приговор суда законным, обоснованным и справедливым в части назначения наказания. Указывает, что наказание назначено Гредневу В.И. с учетом фактических обстоятельств дела, тяжести и общественной опасности совершенного преступления, с учетом данных о личности. Режим отбывания наказания соответствует требованиям ч.1 ст. 158 УК РФ. Уголовное дело рассмотрено в соответствие с требованиями уголовно-процессуального закона. Просит в удовлетворении жалобы отказать.

Изучив уголовное дело, проверив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия находит приговор законным, обоснованным и справедливым, а апелляционную жалобу не подлежащую удовлетворению.

Греднев В.И. в судебном заседании вину в предъявленном ему обвинении признал полностью, пояснив, что именно он после совместного распития спиртных напитков в своей квартире, на почве возникшего душевного волнения и злости нанес своей жене Г-й О.Н. не менее * ударов ножом в различные части тела с целью её убийства, поскольку его жена длительное время злоупотребляла спиртными напитками и изменяла ему.

Несмотря на занятую Гредневым В.И. позицию, судом сделан обоснованный вывод о виновности осужденного в совершении инкриминируемого ему преступления, который подтверждается достаточной совокупностью допустимых и достоверных доказательств, собранных на предварительном следствии, исследованных в судебном заседании с участием сторон и подробно изложенных в приговоре. Все доказательства надлежащим образом проверены и оценены судом.

Вина Греднева В.И. установлена на основании: показаний потерпевшего Г-а В.В., который пояснил, что его отец Греднев В.И. и мать Г-а О.Н. злоупотребляли спиртными напитками длительное время, постоянно ссорились в состоянии алкогольного опьянения, отец обвинял мать в изменах, и его мать часто по ночам уходила из дома, но куда и чем занималась, не знает. О случившемся ему сообщили * года около * часов, что мать в больнице, ей Греднев В.И. нанес ножевое ранение. Обстоятельства случившегося ему также стали известны от сестры; свидетелей Г-й А.В., Ш-й И.Б., Ш-а А.А., М-а Э.В., Ш-й Т.М., Л-е О.В., протоколом осмотра места происшествия, заключением судебно-медицинской экспертизы, вещественными доказательствами, протоколом проверки показаний на месте Греднева В.И. об обстоятельствах причинения им ножевых ранений потерпевшей; осужденным признана и в жалобе не оспаривается.

При этом, суд привел мотивы, по которым он принял приведенные в приговоре доказательства в качестве допустимых и достоверных, и, с другой стороны, критически оценил и отверг показания самого Греднева В.И. в части нахождения им в состоянии аффекта в момент причинения ножевых ранений потерпевшей.

Судебная коллегия находит приведенные судом первой инстанции в решениях, отраженных в протоколе судебного заседания, и в приговоре мотивы оценки доказательств и доводов сторон убедительными, принятые решения соответствующими закону и материалам дела, а доводы осужденного по указанным вопросам не основанными на исследованных судом доказательствах.

Какие-либо не устраненные судом существенные противоречия в доказательствах, требующих их толкования в пользу осужденного, по делу отсутствуют.

Как видно из протокола судебного заседания, в судебном заседании исследованы все существенные для исхода дела доказательства, представленные сторонами, разрешены все заявленные ходатайства. Судом уголовное дело рассмотрено с соблюдением требований уголовно-процессуального законодательства РФ, в соответствии с принципами состязательности и равноправия сторон. Все доводы осужденного, в том числе и те, на которые ссылается автор жалобы, в ходе судебного разбирательства судом первой инстанции были тщательно проверены. Все собранные по делу доказательства, суд в соответствии с требованиями ст. ст. 87, 88 УПК РФ проверил, сопоставив их между собой, и дал им правильную оценку с точки зрения достоверности и достаточности для постановления обвинительного приговора.

Юридическая квалификация действий Греднева В.И. по ч.1 ст. 105 УК РФ является правильной.

Наказание осужденному назначено с учетом характера и степени общественной опасности содеянного, всех обстоятельств дела, а также данных о личности виновного, в том числе тех, на которые имеется ссылка в жалобе, а также перечисленных в приговоре смягчающих обстоятельств - наличие несовершеннолетней дочери, оно полностью отвечает требованиям ст. ст. 6, 60 УК РФ и является справедливым. Оснований для назначения Гредневу В.И. наказания с применением ст. ст. 64 и 73 УК РФ суд обоснованно не усмотрел.

Назначенное осужденному наказание, судебная коллегия считает справедливым и соразмерным содеянному.

Таким образом, судебная коллегия не находит оснований для отмены или изменения приговора по доводам жалобы.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 389-13, 389-20, 389-28, 389-33 УПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Приговор Тимирязевского районного суда г. Москвы от 05 февраля 2013 года в отношении Греднева В. И., оставить без изменения, а апелляционную жалобу осужденного Греднева В.И. - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: