Апелляционное определение Московского городского суда от 17 апреля 2013 г. N 10-1738/13 (ключевые темы: особо крупный размер - обыск - незаконный сбыт - материальная помощь - лестничные площадки)

Апелляционное определение Московского городского суда от 17 апреля 2013 г. N 10-1738/13

Судья: Лифанова Н.В. Дело N 10-1738/2013

А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

гор. Москва 17 апреля 2013 года

Судебная коллегия по уголовным делам Московского городского суда в составе:

председательствующего судьи Олихвер Н.И.,

судей Григорьева А.А., Хорлиной И.О.,

при секретаре Волковой О.С.,

с участием:

старшего прокурора апелляционного отдела уголовно-судебного управления прокуратуры гор. Москвы Фроловой Е.А.,

защитника - адвоката Мартинкуса А.В., предоставившего удостоверение N 3422 и ордер N 134 от 26 марта 2013 года,

осужденного Дроботенко С.В.,

рассмотрела в открытом судебном заседании апелляционную жалобу осужденного Дроботенко С.В. на приговор Тимирязевского районного суда города Москвы от 05 марта 2013 года, которым

Дроботенко С. В., ***, ранее судимый 15 февраля 2012 года Тимирязевским районным судом гор. Москвы по ст. 228 ч. 2 УК РФ к наказанию в виде 3 лет лишения свободы, условно с испытательным сроком 3 года,

осужден по ст. 228-1 ч. 3 п. "г" УК РФ к 8 годам 6 месяцам лишения свободы,

по ст.ст. 30 ч. 1, 228-1 ч. 3 п. "г" УК РФ к 8 годам лишения свободы.

На основании ч. 3 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказаний назначено наказание в виде 9 лет лишения свободы. В соответствии с ч. 5 ст. 74 УК РФ условное осуждение по приговору Тимирязевского районного суда гор. Москвы от 15 февраля 2012 года отменено, на основании ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров, к назначенному наказанию присоединено частично не отбытое наказание по предыдущему приговору суда и окончательно назначено наказание в виде лишения свободы сроком 9 лет 6 месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

До вступления приговора в законную силу мера пресечения в отношении Дроботенко С.В. оставлена без изменения в виде заключения под стражу. Постановлено срок наказания исчислять с 11 октября 2012 года.

Приговором решена судьба вещественных доказательств.

Заслушав доклад судьи Григорьева А.А., изложившего обстоятельства дела, доводы апелляционной жалобы, выступления осужденного Дроботенко С.В. и адвоката Мартинкуса А.В., поддержавших доводы апелляционной жалобы, мнение прокурора Фроловой Е.А., полагавшей приговор оставить без изменения, судебная коллегия

у с т а н о в и л а :

Дроботенко С.В. признан виновным в незаконным сбыте психотропных веществ в особо крупном размере, а также в приготовлении к незаконному сбыту психотропных веществ и наркотических средств в особо крупном размере.

Так он, *** года в период с * часов * минут до * часов * минут на лестничной площадке около квартиры *** незаконно сбыл П-у А.Е. психотропное вещество амфетамин в особо крупном размере общей массой * гр.

Он же, незаконно в целях дальнейшего сбыта хранил по месту своего фактического проживания (***) психотропное вещество * в особо крупном размере общей массой * гр,, расфасованное в пять полимерных пакетов, психотропное вещество * в особо крупном размере общей массой * гр., расфасованное в пять полимерных пакетов, вещество в виде таблетки массой * гр., содержащее в своем составе наркотическое средство - *, наркотическое средство в крупной размере * общей массой * гр., жидкость общей массой * гр., содержащую психотропное вещество *, что составляет особо крупный размер, расфасованную в 9 полимерных флаконов и одну полимерную бутылку. Преступление до конца довести не смог по независящим от него обстоятельствам, так как был задержан сотрудниками УФСКН, а указанные психотропные вещества и наркотическое средство изъяты в ходе проведенного обыска.

В судебном заседании Дроботенко С.В. виновными себя не признал.

В апелляционной жалобе осужденный Дроботенко С.В. выражает свое несогласие с приговором, считает, что он постановлен с нарушением норм УПК. На предварительном следствии не были допрошены свидетели Т-в В.А. и Т-в А.С., которые могли подтвердить алиби автора жалобы, не было проведено экспертиз по пакетикам, изъятым у П-а А.Ю. на предмет наличия на них отпечатков и потожировых выделений, не проведена очная ставка между осужденным и П-м и не учтено, что у последнего могли быть мотивы для оговора. У суда имелись основания для назначения более мягкого наказания, так как осужденный положительно характеризуется по месту работы и жительства, оказывает материальную помощь своей сестре - матери одиночке и её детям, материальный ущерб в результате преступления не причинен, преступление совершено при наличии неблагоприятных обстоятельств: смерть матери и гибель младшего брата, наличия ряда тяжелых заболеваний, признания вины и раскаяния в содеянном. Просит приговор изменить на более мягкий.

В своих возражениях государственный обвинитель Судаков К.А. считает приговор в отношении Дроботенко С.В. законным и обоснованным, полагает, что оснований для удовлетворения жалобы осужденного не имеется.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав выступления участников процесса, судебная коллегия находит приговор законным, обоснованным и справедливым.

Судом правильно установлены фактические обстоятельства дела. Вывод о виновности Дроботенко С.В. в совершении указанных преступлений сделан на основе совокупности доказательств, исследованных непосредственно в судебном заседании.

В частности вина Дроботенко С.В. подтверждается:

- показаниями свидетеля П-а А.Ю., допрошенного в судебном заседании о том, что он периодически у своего знакомого Дроботенко приобретал * по цене * рублей за * грамм. *** года он после предварительной договоренности по мобильному телефону на лестничной площадке около квартиры Дроботенко приобрел у последнего три пакетика с * за * рублей. В тот же день он был задержан сотрудниками полиции, * изъят, а сам он сообщил при каких обстоятельствах приобрел психотропное вещество. На следующий день *** года он по просьбе сотрудников полиции по телефону договорился с Дроботенко о встрече, приехал к тому домой, после чего Дроботенко также был задержан сотрудниками УФСКН. Оснований для оговора Дроботенко у него не имеется;

- показаниями сотрудников УФСКН Л-а Н.Н., Б-а В.В., которые будучи допрошенными в судебном заседании каждый в отдельности дали показания аналогичные по своему содержанию о том, что *** года в рамках проведения ОРМ был задержан П-н у которого был изъят сверток с *. П-н сообщил, что * он приобрел у своего знакомого Дроботенко. В целях проверки полученной информации на основании постановления о производстве обыска, вынесенного в рамках возбужденного уголовного дела *** года сотрудниками УФСКН произведен обыск в квартире по месту жительства Дроботенко. В ходе личного досмотра Дроботенко и в ходе проведенного обыска обнаружены изъяты расфасованные в пакеты и полимерные флаконы психотропные вещества и наркотические средства, электронные весы;

- показаниями свидетелей Д-а А.Ю., С-а К.В., которые присутствовали в качестве понятых при проведении личного досмотра Дроботенко и при проведении обыска по месту жительства осужденного, пояснившими обстоятельства обнаружения и изъятия психотропных веществ и наркотических средств, электронных весов;

- протоколом очной ставки между Дроботенко и П-м, в ходе которой последний в полном объеме подтвердил свои показания в части приобретения у Дроботенко психотропного вещества - *;

- актом проведения ОРМ "проверочная закупка";

- протоколом осмотра Дроботенко и протоколом обыска в помещении по месту жительства осужденного;

- заключением экспертов, из которых следует, что вещество, изъятое у П-а, является психотропным веществом - *, изъятые в ходе обыска в жилище Дроботенко вещество, таблетка, вещество растительного происхождения и жидкость являются соответственно психотропным веществом - *, наркотическим средством - * и *, смесью содержащую психотропное вещество - *, на поверхности электронных весов обнаружены следы психотропного вещества - *;

- вещественными доказательствами.

Суд первой инстанции непосредственно тщательно исследовал все приведенные выше доказательства, дав им надлежащую оценку в приговоре, как каждому в отдельности, так и в совокупности. Все приведенные в приговоре доказательства получены с соблюдением требований уголовно- процессуального законодательства и являются допустимыми и достаточными для признания Дроботенко С.В. виновным в совершении указанных преступлений.

Анализ доказательств, приведенных в приговоре и других данных, имеющихся в материалах дела, позволили суду правильно установить фактические обстоятельства совершенных осужденным преступлений и прийти к обоснованному выводу о виновности, а также о квалификации его действий. Судебное разбирательство, вопреки доводам апелляционной жалобы, проведено в полном объеме, с исследованием всех представленных доказательств, с соблюдением принципов состязательности и равноправия сторон.

Суд, оценив показания свидетеля П-а в совокупности с иными исследованными доказательствами, пришел к обоснованному выводу об отсутствии оснований у данного свидетеля для оговора Дроботенко.

Наказание осужденному Дроботенко назначено в соответствии с требованиями статей 6 и 60 УК РФ с учетом характера и степени общественной опасности содеянного, данных о личности осужденного, а также влияния назначенного наказания на исправление осужденного.

При назначении наказания судом, вопреки доводам апелляционной жалобы учтены все данные о личности осужденного, по ходатайству стороны защиты в судебном заседании по характеристики личности Дроботенко допрошена его сестра С-а Е.В. Судом учтены положительные характеристики Дроботенко по месту жительства и работы, оказание осужденным материальной помощи своим племянникам, наличие ряда хронических заболеваний: ***.

При этом, с учетом изложенных в приговоре обстоятельств совершения преступлений, данных о личности Дроботенко, который на путь исправления не встал, преступления совершил в период испытательного срока, суд обоснованно пришел к выводу, что исправление и перевоспитание осужденного, а также достижение целей наказания возможно только в условиях изоляции его от общества, а также об отсутствии оснований для применения положений ст.ст. 64 и 73 УК РФ. Эти выводы надлежащим образом мотивированы в приговоре.

С учетом изложенного, оснований для отмены или изменения приговора суда, в том числе и по доводам апелляционной жалобы осужденного, судебная коллегия не находит.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 389-13, 389-20, 389-28 УПК РФ, судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А:

Приговор Тимирязевского районного суда города Москвы от 05 марта 2013 года в отношении Дроботенко С. В. оставить без изменения, а апелляционную жалобу осужденного Дроботенко С.В. - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи