Апелляционное определение Московского городского суда от 17 апреля 2013 г. N 10-1740/13 (ключевые темы: незаконный сбыт - проверочная закупка - умысел - условное осуждение - преступление)

Апелляционное определение Московского городского суда от 17 апреля 2013 г. N 10-1740/13

Судья: Лифанова Н.В. Дело N 10-1740/2013

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Москва 17 апреля 2013 года

Судебная коллегия по уголовным делам Московского городского суда в составе:

Председательствующего: судьи Олихвер Н.И.,

судей Хорлиной И.О. и Цвелёвой Е.А.,

при секретаре Коротковой Е.С.,

с участием старшего прокурора апелляционного отдела уголовно-судебного управления прокуратуры г.Москвы Фроловой Е.А.,

защитника - адвоката Подхватилина В.М., предоставившего удостоверение N 3236 ГУ МЮ РФ по г.Москве и ордер N 280 от 16 апреля 2013 года Адвокатского кабинета,

осужденного Гилязова П. Р.,

рассмотрела в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционной жалобе осужденного Гилязова П.Р.

на приговор Тимирязевского районного суда г. Москвы от 21 февраля 2013 года, которым

ГИЛЯЗОВ П. Р., ***, ранее судимый:

1. 21 июня 2010 года Тимирязевским районным судом г.Москвы по ч.2 ст.228 УК РФ к 3 годам лишения свободы, без штрафа, с применением ст.73 УК РФ условно с испытательным сроком на 3 года;

2. 19 марта 2012 года Тимирязевским районным судом г.Москвы по ст.207 УК РФ к штрафу в размере 10000 рублей;

- осужден по ч.3 ст.30, ч.1 ст.228.1 УК РФ к 4 годам лишения свободы. На основании ч.5 ст.74 УК РФ отменено условное осуждение по приговору Тимирязевского районного суда г.Москвы от 21 июня 2010 года. На основании ст.70 УК РФ по совокупности приговоров, к наказанию по настоящему приговору частично присоединено неотбытое наказание по приговору суда от 21.06.2010 года и окончательно назначено наказание в виде 4 лет 6 месяцев лишения свободы, с отбыванием в исправительной колонии общего режима.

Срок отбывания наказания исчислен с 26 ноября 2012 года.

Приговором разрешен вопрос о мере пресечения в отношении Гилязова П.Р. и судьбе вещественных доказательств.

Заслушав доклад судьи Цвелёвой Е.А., изложившей обстоятельства дела и доводы апелляционной жалобы, выступления осужденного Гилязова П.Р., защитника - адвоката Подхватилина В.М., по доводам апелляционной жалобы, поддержавших ее, просивших приговор суда изменить, смягчить назначенное наказание, мнение прокурора Фроловой Е.А., просившей приговор оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения, судебная коллегия

У С Т А Н О В И Л А:

Гилязов П.Р. признан виновным в совершении покушения на незаконный сбыт наркотических средств, то есть умышленные действия непосредственно направленные на совершение незаконного сбыта наркотических средств, если при этом преступление не было доведено до конца по не зависящим от него обстоятельствам.

Приговором суда установлено, что Гилязов П.Р., 26 ноября 2012 года, примерно в 16 часов 30 минут, находясь по адресу N 1, имея умысел на незаконный сбыт наркотических средств, покушался незаконно сбыть З-й О.С. действующей в рамках ОРМ "Проверочная закупка", за * рублей вещество, являющееся согласно заключению судебно-химической экспертизы, наркотическим средством - смесью, в состав которой входят ***, массой * гр.

Однако, довести свой преступный умысел Гилязов П.Р. до конца не смог по не зависящим от него обстоятельствам, так как был задержан сотрудниками милиции, и наркотическое средство в указанном количестве было изъято из незаконного оборота.

В судебном заседании Гилязов П.Р. свою вину фактически признал.

В апелляционной жалобе осужденный Гилязов П.Р. считает, что приговор является несправедливым, наказание не соответствует тяжести совершенного преступления и является чрезмерно суровым.

Считает, что у суда имелись все основания для назначения ему более мягкого наказания, поскольку у него имеется ряд тяжелых заболеваний (***), по месту жительства и работы характеризуется положительно, имеет на иждивении малолетнего ребенка * года рождения, материальной выгоды от совершенного преступления не преследовал, признал вину, оказал содействие следствию в раскрытии преступления. Таким образом, по мнению осужденного, для достижения целей наказания ему может быть назначено более мягкое наказание.

Просит по результатам апелляционного рассмотрения приговор суда изменить, смягчить назначенное наказание.

В возражениях на апелляционную жалобу осужденного государственный обвинитель Судаков К.А. считает постановленный приговор законным, обоснованным, мотивированным, а назначенное наказание - справедливым, назначенным с учетом всех данных о личности Гилязова П.Р.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы осужденного, возражения прокурора, судебная коллегия находит приговор законным, обоснованным и справедливым.

Виновность Гилязова П.Р. в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.30, ч.1 ст. 228.1 УК РФ установлена исследованными в ходе судебного разбирательства доказательствами, которые приведены в приговоре суда: показаниями свидетелей З-й О.С. об обстоятельствах участия ее в ОРМ "Проверочная закупка", свидетелей Б-о М.И., Г-а М.С., Л-й Е.А., Ф-й А.С., М-а М.В., Ж-а В.А., а также письменными доказательствами: рапортом о задержании Гилязова П.Р., который покушался сбыть в ходе ОРМ "Проверочная закупка" З-й О.С. наркотическое средство героин за * рублей; заявлением З-й О.С. о желании оказать содействие в изобличении сбытчика наркотического средства героин; протоколом личного досмотра З-й О.С., у которой перед проведением ОРМ ничего запрещенного не обнаружено; актом осмотра и выдачи денежных средств З-й О.С.; протоколом личного досмотра Гилязова П.Р., у которого обнаружены денежные средства в сумме * рублей, номера и серии которых совпадают с номерами купюр выданных для проведения ОРМ; протоколом добровольной выдачи З-й О.С. наркотического средства, которое она приобрела у Гилязова П.Р.; заключением судебно-химической экспертизы, согласно которой добровольно выданное З-й О.С. вещество, массой * гр. из свертка, является наркотическим средством - смесью, в состав которой входят ***; вещественными доказательствами, другими доказательствами, подробно приведенными в приговоре.

Положенные судом в основу приговора доказательства получены с соблюдением требований уголовно-процессуального законодательства РФ и обоснованно признаны судом допустимыми.

Как усматривается из представленных материалов дела, показания свидетелей З-й О.С. Б-о М.И., Г-а М.С., Л-й Е.А., Ф-й А.С., М-а М.В., Ж-а В.А. были исследованы в ходе судебного заседания, и подробно приведены в приговоре суда, который дал оценку данным показаниям, мотивировав свои выводы в приговоре, которые судебная коллегия находит убедительными, основанными на совокупности собранных по делу доказательств. Оснований для оговора Гилязова П.Р. данными лицами судом первой инстанции не установлено.

Судом дана также надлежащая оценка и показаниям самого Гилязова П.Р., который не отрицал факт передачи наркотического средства героин З-й О.С., отрицавшего наличие у него умысла на сбыт, заявившего о не добровольности обращения З-й О.С. с заявлением в полицию.

Исходя из совокупности доказательства, показаний свидетелей З-й О.С. Б-о М.И., Г-а М.С., суд первой инстанции не усмотрел оснований доверять данным показаниям осужденного и отнесся к ним критически.

Судом также в порядке ст.276 УПК РФ были исследованы показания осужденного Гилязова П.Р., данные им в ходе предварительного следствия в качестве обвиняемого в присутствии защитника, из содержания которых следует, что именно он первым предложил З-й О.С. приобрести у него наркотическое средство - героин, тем самым умысел на незаконный его сбыт у него возник до проведения ОРМ "Проверочная закупка".

Представленные сторонами в судебное разбирательство доказательства всесторонне, полно и объективно исследованы судом, правильно оценены в соответствии с положениями ст.ст. 87, 88 и 307 УПК РФ.

Суд первой инстанции обоснованно признал осужденного Гилязова П.Р. виновным и его действиям правильно дана юридическая квалификация по ч.3 ст.30, ч.1 ст. 228.1 УК РФ, как покушение на незаконный сбыт наркотических средств, то есть умышленные действия непосредственно направленные на совершение незаконного сбыта наркотических средств, если при этом преступление не было доведено до конца по не зависящим от него обстоятельствам.

Судом первой инстанции дело рассмотрено с соблюдением требований уголовно-процессуального законодательства, в соответствии с принципами состязательности и равноправия сторон, при этом нарушений уголовного или уголовно-процессуального законов, влекущих отмену или изменение приговора, по делу допущено не было.

Вопреки доводам жалобы, при назначении осужденному Гилязову П.Р. наказания, суд, исходя из положений ст. 60 УК РФ, учел характер и степень общественной опасности совершенного Гилязовым П.Р. преступления, данные о личности, в том числе обстоятельства смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи. При этом суд обоснованно пришел к выводу о наличии оснований для назначения наказания в виде лишения свободы и об отсутствии оснований для назначения Гилязову П.Р. наказания с применением положений ст.ст. 64 и 73 УК РФ. Соответствующие выводы надлежаще мотивированы в приговоре.

Судом были учтены данные о личности Гилязова П.Р., который на учете в * не состоит, состоит на учете в * с * года с диагнозом "***", до задержания работал в ООО "***" в должности ***, по месту жительства жалоб на него не поступало, страдает рядом хронических заболеваний.

Кроме того, Гилязов П.Р. имеет не снятые и не погашенные в установленном законом порядке судимости, не образующие рецидив преступления, совершил настоящее преступление в период отбытия условного осуждения по предыдущему приговору. Суд первой инстанции также законно и обоснованно на основании ч.5 ст.74 УК РФ принял решение об отмене условного осуждения в отношении Гилязова П.Р. по приговору Тимирязевского районного суда г.Москвы от 21 июня 2010 года, окончательное наказание Гилязову П.Р. назначено по правилам ст.70 УК РФ путем частичного присоединения неотбытой части наказания по предыдущему приговору.

В качестве смягчающего обстоятельства по делу суд признал наличие на иждивении малолетнего ребенка * года рождения.

Назначенное наказание Гилязову П.Р. нельзя признать чрезмерно суровым. Оснований для применения положений ст.ст. 64, 73 УК РФ и назначения более мягкого наказания, чем предусмотрено законом, учитывая данные о личности осужденного, судебная коллегия не усматривает.

Судебная коллегия считает, что назначенное Гилязову П.Р. наказание является справедливым и соразмерным содеянному, соответствует общественной опасности совершенного Гилязовым П.Р. преступления и личности виновного, и полностью отвечающим задачам исправлению осужденного, оснований для его снижения не имеется.

Таким образом, судебная коллегия не усматривает оснований для отмены или изменения приговора суда, в том числе по доводам апелляционной жалобы.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 389-13, 389-20, 389-28 УПК РФ, судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А :

Приговор Тимирязевского районного суда г. Москвы от 21 февраля 2013 года в отношении Гилязова П. Р. оставить без изменения, апелляционную жалобу осужденного Гилязова П.Р. - без удовлетворения.

Председательствующий -

Судьи -