Апелляционное определение Московского городского суда от 10 апреля 2013 г. N 10-1748/13 (ключевые темы: обвиняемый - заключение под стражу - избрание меры пресечения - рассмотрение уголовного дела - особо тяжкие преступления)

Апелляционное определение Московского городского суда от 10 апреля 2013 г. N 10-1748/13

Судья Ливенцева Е.В. Дело N 10-1748

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

город Москва 10 апреля 2013 года

Судебная коллегия по уголовным делам Московского городского суда в составе:

председательствующего судьи Колесниковой И.Ю.

судей Манеркиной Ю.Н. и Дубровиной О.В.

с участием прокурора отдела прокуратуры г. Москвы Девятьяровой Е.В.

адвоката Барсукова Г.В., представившего удостоверение N 8263, ордер N 1225 от 10 апреля 2013 года

обвиняемой Спириной О.И.

при секретаре Кочневой А.Н.

рассмотрела в судебном заседании апелляционную жалобу адвоката Барсукова Г.В. на постановление Никулинского районного суда города Москвы от 15 марта 2013 года, которым в отношении

Спириной О. И., ранее не судимой,

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, п. "б" ч. 3 ст. 228-1 УК РФ,

избрана мера пресечения в виде заключения под стражу до 13 мая 2013 года включительно.

Заслушав доклад судьи Манеркиной Ю.Н., мнение обвиняемой Спириной О.И., защитника - адвоката Барсукова Г.В. по доводам апелляционной жалобы и поддержавших их, мнение прокурора Девятьяровой Е.В., полагавшей постановление суда оставить без изменения, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

В производстве следователя 9 отдела Следственной службы УФСКН России по г. Москве находится уголовное дело, возбужденное 13 марта 2013 года по признакам преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, п. "б" ч. 3 ст. 228-1 УК РФ, в отношении Спириной О.И.

13 марта 2013 года по подозрению в совершении указанного преступления в соответствии со ст.ст. 91, 92 УПК РФ Спирина О.И. была задержана, и в этот же день ей предъявлено обвинение в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, п. "б" ч. 3 ст. 228-1 УК РФ.

Постановлением Никулинского районного суда г. Москвы от 15 марта 2013 года на основании ходатайства органа предварительного следствия в отношении Спириной О.И. была избрана мера пресечения в виде заключения под стражу до 13 мая 2013 года включительно.

В апелляционной жалобе адвокат Барсуков Г.В. в защиту интересов обвиняемой Спириной О.И. выражает несогласие с постановлением суда, считая его незаконным, необоснованным, немотивированным, а выводы суда о мотивах принятого им решения не основанными на исследованных в судебном заседании доказательствах. Мотивируя жалобу, защитник ссылается на то, что в постановлении не указано, какими доказательствами подтверждается вывод суда о том, что Спирина О.И. может скрыться от следствия и суда, продолжить преступную деятельность, иным путем воспрепятствовать производству по уголовному делу, при этом доводы, касающиеся тяжести инкриминируемого Спириной О.И. преступления, что она является лицом, употребляющим наркотические средства, не работает, сами по себе не свидетельствуют об указанных обстоятельствах. Также защитник обращает внимание, что согласно показаниям Спириной О.И., она не является наркозависимой. Кроме того, автор жалобы полагает, что обвинение Спириной О.И. в совершении особо тяжкого преступления, является необоснованным с учетом представленных суду доказательств, указывает, что Спирина О.И. активно содействовала в задержании лица, сбывшего ей психотропное вещества, и изъявила желание в дальнейшем сотрудничать с правоохранительными органами, ранее не судима, проживает в г. Москве, до февраля 2013 года работала, по месту жительства и работы характеризуется положительно.

В связи с изложенными обстоятельствами защитник просит постановление суда отменить, избрать Спириной О.И. меру пресечения в виде домашнего ареста.

Проверив поступившие материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия находит постановление суда законным, обоснованным и подлежащим оставлению без изменения.

Ходатайство следователя об избрании меры пресечения в виде заключения под стражу обвиняемой Спириной О.И. внесено в суд с согласия соответствующего руководителя следственного органа, и отвечает требованиям ст. 108 УПК РФ.

Как следует из постановления, выводы суда об избрании меры пресечения обвиняемой Спириной О.И. в виде заключения под стражу судом 1-й инстанции надлежаще мотивированы, исходя из материалов, подтверждающих правильность принятого решения. Не согласиться с данными выводами у судебной коллегии оснований не имеется.

При решении вопроса об избрании меры пресечения в виде заключения под стражу обвиняемой Спириной О.И. судом приняты во внимание положения УПК РФ, регулирующие разрешение вышеназванного ходатайства, и в постановлении приведены конкретные фактические обстоятельства, на основании которых принято решение об избрании меры пресечения в виде заключения под стражу.

Принимая решение об удовлетворении ходатайства органа предварительного расследования, суд 1-й инстанции учитывал, что Спирина О.И. обвиняется в совершении особо тяжкого преступления, конкретные обстоятельства инкриминируемого ей деяния, сведения о личности обвиняемой, которые были известны суду на момент рассмотрения ходатайства и соответственно были приняты во внимание, в том числе и те, на которые ссылается в апелляционной жалобе защитник.

Исходя из данных о личности обвиняемой, исследованных материалов, с учетом тяжести деяния, принимая во внимание фактические обстоятельства инкриминируемого преступления, суд 1-й инстанции пришел к правильному выводу о наличии достаточных оснований считать, что Спирина О.И. может скрыться от органов следствия и суда, воспрепятствовать производству по делу. Таким образом, суд пришел к обоснованному выводу об отсутствии оснований для избрания Спириной О.И. иной меры пресечения, не связанной с заключением под стражу.

Судебная коллегия учитывает представленные стороной защиты в судебное заседание суда апелляционной инстанции документы, однако, с учетом изложенного, также не усматривает оснований для изменения Спириной О.И. меры пресечения на иную, в том числе в виде домашнего ареста.

Доказательств, подтверждающих невозможность содержания Спириной О.И. под стражей в условиях следственного изолятора, в представленных материалах не имеется. Не было представлено таких доказательств и в ходе апелляционного рассмотрения дела.

Вопреки доводам защитника, изложенных в апелляционной жалобе, судом надлежаще проверена обоснованность выдвинутого против Спириной О.И. подозрения в причастности к инкриминируемому деянию, без вхождения в обсуждение вопросов, подлежащих разрешению при рассмотрении уголовного дела по существу.

Оценка доказательств по делу, в том числе, на предмет их достоверности и допустимости, не может быть дана судом при рассмотрении данного ходатайства, все доказательства подлежат проверке и оценке со стороны суда при рассмотрении уголовного дела по существу.

Каких-либо нарушений уголовного или уголовно-процессуального законодательства, влекущих изменение или отмену обжалуемого постановления не имеется. Постановление полностью соответствуют требованиям ч. 4 ст. 7 УПК РФ.

Таким образом, оснований для отмены или изменения постановления, в том числе, исходя из доводов апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 389-13, 389-20, 389-28 УПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Постановление Никулинского районного суда города Москвы от 15 марта 2013 года, которым избрана мера пресечения в виде заключения под стражу в отношении Спириной О. И. на срок до 13 мая 2013 года включительно, оставить без изменения, а апелляционную жалобу адвоката Барсукова Г.В. - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: