Апелляционное определение Московского городского суда от 8 апреля 2013 г. N 10-1756/13 (ключевые темы: заявление о преступлении - предварительное следствие - регистрации сообщений о преступлениях - пределы судебного разбирательства - руководитель следственного органа)

Апелляционное определение Московского городского суда от 8 апреля 2013 г. N 10-1756/13

Судья Плеханов А.В. материал N 10-1756

А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

г. Москва 8 апреля 2013 года

Судебная коллегия по уголовным делам Московского городского суда в составе:

председательствующего Гайдара О.Ю.,

судей Мартыновой Л.Т., Ловчева В.А.,

при секретаре Хоменко О.Д.,

рассмотрела в судебном заседании апелляционную жалобу заявителя Григорьяна Г.Т.,

на постановление судьи Нагатинского районного суда г. Москвы от 14 марта 2013 года, которым

жалоба Григорьяна Г. Т., поданная в порядке, предусмотренном ст. 125 УПК РФ на бездействие начальника УВД ЮАО ГУ МВД РФ по г.Москве, связанное с нерассмотрением заявления о преступлении - оставлена без удовлетворения.

Заслушав доклад судьи Ловчева В.А., мнение прокурора Гугава Д.К., полагавшей постановление оставить без изменения, судебная коллегия

У С Т А Н О В И Л А :

14.03.2013 года постановлением судьи Нагатинского районного суда г. Москвы оставлена без удовлетворения жалоба Григорьяна Г.Т., поданная в порядке ст. 125 УПК РФ на бездействие начальника УВД ЮАО ГУ МВД РФ по г.Москве, связанное с нерассмотрением заявления о преступлении.

В апелляционной жалобе заявитель Григорьян Г.Т., выражая несогласие с постановлением, просит его отменить, в связи с его незаконностью и необоснованностью; при этом, он указывает, что поданное им заявление о преступлении начальником УВД ЮАО ГУ МВД РФ по г.Москве осталось нерассмотренным и он не был уведомлен о результатах проверки; считает, что бездействием должностного лица нарушаются его конституционные права и свободы; обращает внимание на ненадлежащее поведение прокурора в ходе судебного заседания, в связи с неисполнением обязанностей по надзору за исполнением органами предварительного следствия и дознания закона при приёме и регистрации сообщения о преступлении.

Проверив представленные материалы и обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия находит постановление законным и обоснованным.

В соответствии с ч.1 ст. 125 УПК РФ в суд по месту производства предварительного следствия могут быть обжалованы иные решения, действия (бездействие) дознавателя, органа дознания, следователя, руководителя следственного органа и прокурора, которые способны причинить ущерб конституционным правам и свободам участников уголовного судопроизводства либо затруднить доступ граждан к правосудию.

Из жалобы заявителя видно, что он оспаривает бездействие начальника УВД ЮАО ГУ МВД РФ по г.Москве, связанное с нерассмотрением заявления о преступлении.

Суд первой инстанции сделал обоснованный вывод об отсутствии нарушенных прав заявителя, поскольку, как это видно из представленных материалов, поданное Григорьяном Г.Т. заявление о преступлении 19.12.2012 года в УВД по ЮАО ГУ МВД России по г. Москве, для проведения проверки в этот же день, направлено в отдел МВД России по району "Братеево" г. Москвы. Об указанных обстоятельствах, как это видно из сопроводительного письма (л.д.12), заявителю было направлено сообщение, что соответствует требованиям ч.2 ст. 145 УПК РФ.

При таких обстоятельствах, судебная коллегия, также соглашаясь с выводами суда первой инстанции, считает, что начальником УВД ЮАО ГУ МВД РФ по г.Москве не были допущены нарушения конституционных прав и свобод заявителя.

Судебная коллегия также не усматривает и допущенных ограничений Григорьяна Г.Т. в доступе к правосудию, поскольку он не лишён возможности обжаловать действия (бездействие) должностных лиц ОМВД России по району "Братеево" г. Москвы, куда для проведения соответствующей проверки было направлено его заявление о преступлении.

Доводы заявителя о ненадлежащем поведении в судебном заседании прокурора, который, по мнению заявителя, не выполняет свои обязанности по надзору за исполнением органами предварительного следствия и дознания закона при приёме и регистрации сообщения о преступлении не могут быть предметом судебной проверки судом апелляционной инстанции, поскольку выходят за пределы судебного разбирательства.

Исходя из вышеизложенного, судебная коллегия приходит к выводу, что обжалуемое постановление суда соответствует требованиям ст. 7 УПК РФ, а поэтому является законным и обоснованным.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 389.13, 389.20 и 389.28 УПК РФ, судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А :

Постановление судьи Нагатинского районного суда г. Москвы от 14 марта 2013 года по жалобе Григорьяна Г. Т. оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи