Апелляционное определение Московского городского суда от 8 апреля 2013 г. N 10-1757/13 (ключевые темы: подозреваемый - заключение под стражу - избрание меры пресечения - хулиганство - сторона защиты)

Апелляционное определение Московского городского суда от 8 апреля 2013 г. N 10-1757/13

Судья Плеханов А.В. Дело N 10-1757

А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

город Москва 8 апреля 2013 года

Судебная коллегия по уголовным делам Московского городского суда в составе:

Председательствующего судьи Гайдара О.Ю.,

Судей Хотунцевой Г.Е., Агамова Д.Г.,

при секретаре Стельмах Е.Д.

с участием:

старшего прокурора апелляционного отдела прокуратуры г. Москвы Гугава Д.К.,

защитника - адвоката Назаренко Р.А., предоставившего удостоверение **,

подозреваемого Ануфриева А. В.

рассмотрела в открытом судебном заседании апелляционные жалобы адвоката Назаренко Р.А. на постановление судьи Нагатинского районного суда г. Москвы от 21 марта 2013 года, которым в отношении

АНУФРИЕВА А. В., **, подозреваемого в совершении преступлений, предусмотренных п. "а" ч. 1 ст. 213, п. "а" ч. 2 ст. 115 УК РФ,

- избрана мера пресечения в виде заключения под стражу сроком по 14 апреля 2013 года.

Заслушав доклад судьи Хотунцевой Г.Е., выступления подозреваемого Ануфриева А.В. и адвоката Назаренко Р.А., поддержавших доводы апелляционных жалоб, прокурора Гугава Д.К., полагавшей постановление суда оставить без изменения, судебная коллегия

У С Т А Н О В И Л А:

В производстве ОД ОМВД России по району Москворечье-Сабурово г. Москвы находится уголовное дело N **, возбужденное 16 марта 2013 года по признакам составов преступлений, предусмотренных п. "а" ч. 1 ст. 213, п. "а" ч. 2 ст. 115 УК РФ, в отношении Ануфриева А.В.

17 марта 2013 года в рамках вышеуказанного уголовного дела в порядке ст.ст.91, 92 УПК РФ Ануфриев А.В. был задержан в качестве подозреваемого.

18 марта 2013 года дознаватель ОД ОМВД России по району Москворечье-Сабурово г. Москвы обратился в суд с ходатайством об избрании в отношении подозреваемого Ануфриева А.В. меры пресечения в виде заключения под стражу.

Постановлением судьи Нагатинского районного суда г. Москвы от 18 марта 2013 года рассмотрение ходатайства дознавателя отложено на 21 марта 2013 года, срок задержания Ануфриева А.В. продлен на 72 часа.

Постановлением Нагатинского районного суда г. Москвы от 21 марта 2013 года ходатайство удовлетворено, в отношении подозреваемого Ануфриева А.В. избрана мера пресечения в виде заключения под стражу сроком по 14 апреля 2013 года.

В апелляционных жалобах адвокат Назаренко Р.А. в защиту интересов подозреваемого Ануфриева А.В. полагает постановление суда незаконным и необоснованным. Указывает, что при принятии решения суд не учел в должной мере обстоятельства дела и факты, исключающие основания для подозрения Ануфриева в совершении хулиганства, а, следовательно, и основания для применения к нему меры пресечения в виде заключения под стражу. Полагает, что Ануфриев действовал в условиях необходимой обороны, в связи с чем органы дознания необоснованно задержали последнего в качестве подозреваемого в совершении хулиганства, а суд не проверил обоснованность подозрения Ануфриева в причастности к совершению хулиганства. Суду не было представлено доказательств, свидетельствующих о возможности Ануфриева скрыться от органов дознания, оказать воздействие на свидетелей либо иным путем воспрепятствовать производству по делу, и выводы суда в этой части не основаны на фактических обстоятельствах дела. Суд не обосновал исключительность избрания Ануфриеву меры пресечения в виде заключения под стражу. Представленные суду документы, положительно характеризующие личность Ануфриева, который является гражданином РФ, имеет постоянное место жительства в **, где проживает с сожительницей и воспитывает с ней малолетнего ребенка, является единственным кормильцем в семье, работает, ранее не судим, положительно характеризуется, имеет постоянный источник доходов, - свидетельствуют о возможности применения к Ануфриеву меры пресечения, не связанной с заключением под стражу. Обращает внимание, что Ануфриев, согласно медицинскому заключению, страдает хроническим гепатитом и с учетом его тяжелого состояния здоровья нахождение Ануфриева под стражей исключает получение им необходимого лечения, отсутствие которого создает угрозу для здоровья и жизни Ануфриева. Полагает, что постановление суда нарушает права и законные интересы подозреваемого Ануфриева, равноправие и состязательность сторон, нормы уголовно-процессуального закона. Просит постановление суда отменить, освободив Ануфриева из-под стражи.

Судебная коллегия, выслушав мнение участников процесса, проверив представленные материалы, обсудив доводы апелляционных жалоб, находит постановление суда законным и обоснованным.

Согласно требованиям ч. 1 ст. 108 УПК РФ, заключение под стражу в качестве меры пресечения применяется по судебному решению в отношении подозреваемого или обвиняемого в совершении преступлений, за которые уголовным законом предусмотрено наказание в виде лишения свободы на срок свыше трех лет при невозможности применения иной, более мягкой, меры пресечения. При избрании меры пресечения в виде заключения под стражу в постановлении судьи должны быть указаны конкретные, фактические обстоятельства, на основании которых судья принял такое решение.

Ходатайство следователя об избрании меры пресечения в виде заключения под стражу в отношении подозреваемого Ануфриева отвечает требованиям ст. 108 УПК РФ, представлено в суд с согласия надлежащего должностного лица.

Судом исследовались все доводы и обстоятельства, которые в соответствии с требованиями ст. ст. 97, 99, 108 УПК РФ необходимы для принятия решения об избрании меры пресечения в виде заключения под стражу.

Выводы суда о необходимости избрания в отношении Ануфриева меры пресечения в виде заключения под стражу в постановлении надлежаще мотивированы и основаны на материалах, подтверждающих законность и обоснованность принятого решения. Не согласиться с выводами суда первой инстанции судебная коллегия оснований не находит, поскольку в постановлении суд привел конкретные фактические обстоятельства, на основании которых принял решение об избрании данной меры пресечения.

Принимая решение об удовлетворении ходатайства, суд учитывал характер и степень общественной опасности преступлений, в совершении которых Ануфриев подозревается, все данные о личности Ануфриева и его семейном положении, имеющиеся в представленных материалах, в том числе и те, на которые содержится ссылка в апелляционных жалобах, проверил наличие сведений, подтверждающих факт имевшего место события преступлений и причастности к ним подозреваемого Ануфриева, законность его задержания.

С учетом характера и обстоятельств преступлений, в совершении которых подозревается Ануфриев, и данных о его личности, суд пришел к выводу о том, что, оставшись на свободе, Ануфриев может скрыться от органов предварительного расследования и суда, угрожать участникам уголовного судопроизводства, либо иным путем воспрепятствовать производству по уголовному делу, и в связи с этим принял обоснованное решение о невозможности избрания в отношении Ануфриева иной меры пресечения, не связанной с содержанием под стражей, не согласиться с которым у судебной коллегии оснований не имеется.

Вопреки доводам жалоб, судебное решение об избрании в отношении Ануфриева меры пресечения в виде заключения под стражу принято судом с соблюдением норм уголовно-процессуального законодательства, регламентирующих разрешение данного вопроса, и соответствует представленным материалам и требованиям закона.

Доводы апелляционных жалоб о тяжелом состоянии здоровья Ануфриева не могут быть приняты во внимание. Как обоснованно указал суд в постановлении, документов, свидетельствующих о наличии у Ануфриева каких-либо тяжелых заболеваний, препятствующих его содержанию в условиях следственного изолятора, в материалах не содержится, суду первой инстанции не представлено. Кроме того, как следует из материалов, в том числе представленных стороной защиты, в отношении подозреваемого Ануфриева не проведено медицинское освидетельствование на предмет установления у последнего заболевания, включенного в перечень тяжелых заболеваний, препятствующих содержанию под стражей подозреваемых или обвиняемых в совершении преступлений.

Вопросы виновности Ануфриева в преступлениях, в совершении которых он подозревается, не могут являться предметом данного судебного рассмотрения, поскольку при рассмотрении ходатайства об избрании меры пресечения в виде заключения под стражу в порядке ст. 108 УПК РФ суд не вправе входить в обсуждение вопросов о виновности лица, наличии состава преступления, квалификации действий и доказанности вины, поэтому, оценивая доводы апелляционных жалоб в этой части, судебная коллегия не может признать их состоятельными.

Согласно требованиям закона, суд в постановлении указал, какие именно материально-правовые основания и формально-правовые условия послужили к избранию меры пресечения в отношении подозреваемого Ануфриева в виде заключения под стражу.

Избранная в отношении подозреваемого Ануфриева мера пресечения в виде заключения под стражу с учетом категории преступлений, в совершении которых он подозревается, формы вины и его личности, а также других обстоятельств дела, в наибольшей степени гарантирует обеспечение задач уголовного судопроизводства, охрану прав и законных интересов всех участников процесса.

В связи с изложенным, оснований для изменения меры пресечения подозреваемому Ануфриеву на не связанную с изоляцией от общества, судебная коллегия также не находит.

Данных, свидетельствующих о процессуальных нарушениях при рассмотрении судом ходатайства следователя об избрании меры пресечения в виде заключения под стражу, в представленных материалах не имеется. Судебное заседание проведено в соответствии с общими принципами уголовного судопроизводства, с соблюдением принципов состязательности и равенства сторон, с надлежащим исследованием представленных материалов, в связи с чем доводы жалоб стороны защиты в этой части судебная коллегия не может признать состоятельными.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 389-13, 389-20, 389-28 УПК РФ, судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А :

Постановление Нагатинского районного суда г. Москвы от 21 марта 2013 года об избрании меры пресечения в виде заключения под стражу в отношении подозреваемого АНУФРИЕВА А. В. оставить без изменения, апелляционные жалобы адвоката - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: