Апелляционное определение Московского городского суда от 17 апреля 2013 г. N 10-1768/13 (ключевые темы: столяр - особо крупный размер - незаконное приобретение - УК РФ - сотрудник полиции)

Апелляционное определение Московского городского суда от 17 апреля 2013 г. N 10-1768/13

Судья Крутовская Л.А. дело N 10-1768

А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

г. Москва 17 апреля 2013 года

Судебная коллегия по уголовным делам Московского городского суда в составе:

председательствующего Гайдара О.Ю.,

судей Хотунцевой Г.Е., Ловчева В.А.,

при секретаре Хайретдиновой Н.Г.,

рассмотрела в судебном заседании апелляционные жалобы осужденного Столярова А.Е., адвоката Бессонова Б.В., апелляционное представление государственного обвинителя Филипповой Е.С.,

на приговор Нагатинского районного суда г. Москвы от 11 февраля 2013 года, которым

Столяров А.Е., "_", ранее не судимый,

осужден по ч.5 ст. 33, ч.2 ст. 228. УК РФ к 4 годам лишения свободы;

по ч.1 ст. 30, п. "г" ч.3 ст. 228.1 УК РФ к 8 годам лишения свободы, а по совокупности преступлений на основании ч.3 ст. 69 УК РФ, путем частичного сложения, окончательно к 8 годам 6 месяцам лишения свободы, с отбыванием в исправительной колонии строгого режима.

Срок отбывания Столярову наказания исчислен с 8 октября 2012 года.

Заслушав доклад судьи Ловчева В.А., выступления осужденного Столярова и адвоката Бессонова Б.В., поддержавших доводы апелляционных жалоб, мнение прокурора Гугава Д.К., полагавшей приговор изменить по доводам апелляционного представления, судебная коллегия

У С Т А Н О В И Л А :

Столяров А.Е. признан виновным в том, что он не позднее 8 октября 2012 года, действуя в интересах Г. (ранее осужденного приговором Нагатинского районного суда г. Москвы от 26.12.2012 года по ч.2 ст. 228 УК РФ), незаконно приобрел психотропное вещество в виде смеси, в состав которой входит "амфетамин" и 1-фенил 2-пропанон, массой не менее 8,36 грамма, т.е. в особо крупном размере, которое в соответствии с ранее достигнутой договоренностью передал тому же лицу для личного потребления, т.е. в пособничестве в незаконном приобретении психотропного вещества без цели сбыта, в особо крупном размере.

Он же Столяров А.Е. признан виновным в том, что он не позднее 8 октября 2012 года у неустановленного лица, в целях последующего сбыта, незаконно приобрел психотропное вещество в виде смеси, в состав которой входит "амфетамин" и 1-фенил 2-пропанон, массой не менее 64,36 грамма, которое стал незаконно хранить при себе, пока сотрудниками полиции в ходе личного досмотра указанное вещество не было обнаружено и изъято из незаконного оборота, т.е. в приготовлении к незаконному сбыту психотропных веществ, в особо крупном размере.

В апелляционной жалобе осужденный Столяров, выражая несогласие с приговором, просит его изменить и переквалифицировать его действия с ч.1 ст. 30, п. "г" ч.3 ст. 228.1 УК РФ на ч.1 ст. 228 УК РФ (в редакции Федерального закона N 87-ФЗ от 19.05.2010 года), поскольку он не имел умысел на сбыт обнаруженного при нём психотропного вещества, а также с ч.5 ст. 33, ч.2 ст. 228 УК РФ на ч.5 ст. 33, ч.1 ст. 228 УК РФ, поскольку Постановлением Правительства РФ N 1002 от 1.10.2012 года внесены изменения в размеры психотропных веществ; кроме того, автор жалобы указывает на чрезмерную суровость назначенного наказания, поэтому просит применить ст. 73 УК РФ.

Аналогичные доводы содержаться в апелляционной жалобе и дополнениях к ней адвоката Бессонова Б.В., который, не соглашаясь с приговором, также просит его изменить и переквалифицировать действия его подзащитного с ч.1 ст. 30, п. "г" ч.3 ст. 228.1 УК РФ на ч.1 ст. 228 УК РФ (в редакции Федерального закона N 87-ФЗ от 19.05.2010 года) и с ч.5 ст. 33, ч.2 ст. 228 УК РФ на ч.5 ст. 33, ч.1 ст. 228 УК РФ; ссылаясь на чрезмерную суровость назначенного наказания Столярову, автор жалобы, с учётом обстоятельств уголовного дела и личности осужденного, просит применить к назначенному осужденному наказанию ст. 73 УК РФ.

В апелляционном представлении государственный обвинитель Филиппова Е.С., выражая несогласие с приговором, просит его изменить и уточнить в описательно-мотивировочной части приговора, что размер приобретенного Столяровым психотропного вещества составляет 64,36 грамма, а не 64,6 грамма, как указано в приговоре.

Проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы апелляционных жалоб и представления, судебная коллегия находит приговор в части осуждения Столярова за пособничество в незаконном приобретении психотропных веществ без цели сбыта, в особо крупном размере законным и обоснованным.

Выводы суда о совершении Столяровым вышеуказанного преступления основаны на материалах уголовного дела, подтверждены исследованными и положенными в основу приговора доказательствами.

Виновность Столярова в пособничестве в незаконном приобретении психотропных веществ без цели сбыта, в особо крупном размере подтверждается признательными показаниями самого осужденного, показаниями свидетеля Г., согласно которых на переданные Г. деньги, Столяров незаконно приобрел психотропное вещество массой не менее 8, 36 грамма, которое передал в соответствии с ранее достигнутой договоренностью тому же лицу для личного потребления; показания свидетеля И., С., Д. и К., заключение эксперта-химика об обнаружении изъятии у Г. психотропное вещество "амфетамин" и другие доказательства, полно изложенные в приговоре, которые получили надлежащую оценку.

Таким образом, суд первой инстанции правильно установил фактические обстоятельства уголовного дела, и применительно, к данному преступлению, обоснованно квалифицировал действия Столярова по ч.5 ст. 33, ч.2 ст. 228 УК РФ (в редакции Федерального закона N 87-ФЗ от 19.05.2010 года).

Оснований для переквалификации действий Столярова на ч.5 ст. 33, ч.1 ст. 228 УК РФ, вопреки доводам жалоб осужденного и его адвоката, не имеется, поскольку преступность и наказуемость деяния определяется уголовным законом, действовавшим на момент совершения преступления. Внесение соответствующих изменений в размер психотропных веществ Постановлением Правительства РФ N 1002 от 1.10.2012 года, не придаёт обратную силу уголовному закону.

В то же время, судебная коллегия, соглашаясь с доводами жалоб, приходит к выводу изменить приговор суда, в части осуждения Столярова по ч.1 ст. 30, п. "г" ч.3 ст. 228.1 УК РФ, исходя из следующего.

Как видно из материалов уголовного дела, Столяров на этапе предварительного следствия и в ходе судебного заседания последовательно утверждал, что обнаруженное у него психотропное вещество, массой 64,36 грамма, он приобрел для личного потребления.

Его показания в этой части также были подтверждены свидетелем Г., который показал, что Столяров когда-либо не занимался сбытом психотропных веществ. Приобретение "амфетамина" для него, Г., было произведено на основании его же просьбы и за деньги, которые он сам одолжил осужденному.

Иных, объективных доказательств, которые бы свидетельствовали о том, что Столяров, приобретая "амфетамин" и храня его в своей одежде, массой 64,36 грамма, преследовал цель для последующего его сбыта, не установлено.

Выводы суда первой инстанции об общей массе психотропного вещества, изъятого у Столярова, его нахождении в трёх свёртках и отсутствии данных о том, что осужденный не состоит на учёте в наркологическом диспансере, не могли являться обоснованными и достаточными для его осуждения по ч.1 ст. 30, п. "г" ч.3 ст. 228.1 УК РФ.

При таких обстоятельствах, судебная коллегия, соглашаясь с доводами жалоб, приходит к выводу переквалифицировать действия Столярова с ч.1 ст. 30, п. "г" ч.3 ст. 228.1 УК РФ на ч.2 ст. 228 УК РФ (в редакции Федерального закона N 87-ФЗ от 19.05.2010 года), расценив их как незаконное хранение без цели сбыта, в особо крупном размере психотропных веществ.

Оснований для удовлетворения представления государственного обвинителя об уточнении описательно-мотивировочной части приговора суда, не имеется, поскольку масса психотропного вещества хранившегося у Столярова до обнаружения и изъятия сотрудниками полиции соответствует материалам уголовного дела и содержанию постановленного приговора. Допущенная судом первой инстанции ошибка в массе незаконно приобретенного осужденным психотропного вещества, не влечёт за собой изменение приговора суда по доводам представления, исходя из объёма осуждения, в связи с переквалификацией судебной коллегией действий Столярова.

Вопреки доводам апелляционных жалоб, оснований для дальнейшего применения в отношении Столярова уголовного закона о менее тяжком преступлении, не имеется, поскольку внесение изменений Постановлением Правительства РФ N 1002 от 1.10.2012 года в размеры психотропных веществ, не придают обратную силу уголовному закону.

Нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену приговора, не имеется.

Назначая наказание Столярову, судебная коллегия учитывает данные о личности осужденного, условия жизни семьи, нахождение на иждивении неработающей жены и малолетнего ребёнка, состояние здоровья его матери, что признаёт обстоятельствами, смягчающими наказание.

В то же время, судебная коллегия принимает во внимание степень повышенной общественной опасности содеянного Столяровым и конкретные обстоятельства уголовного дела, поэтому приходит к выводу за совершение преступления, предусмотренного по ч.2 ст. 228 УК РФ назначить ему наказание, связанное с реальными лишением свободы.

Оснований для смягчения наказания, в связи с уменьшением объёма осуждения, в том числе, для применения к наказанию требований ст. 73 УК РФ, как об этом указывают авторы жалоб, судебная коллегия не находит.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 389.13, 389.20 и 389.28 УПК РФ, судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А :

Приговор Нагатинского районного суда г. Москвы от 11 февраля 2013 года в отношении Столярова А. Е. изменить:

переквалифицировать действия Столярова А.Е. с ч.1 ст. 30, п. "г" ч.3 ст. 228.1 УК РФ на ч.2 ст. 228 УК РФ (в редакции Федерального закона N 87-ФЗ от 19.05.2010 года), по которой назначить ему наказание на срок 6 лет лишения свободы, а по совокупности преступлений, предусмотренных ч.5 ст. 33, ч.2 ст. 228 (в редакции Федерального закона N 87-ФЗ от 19.05.2010 года) и ч.2 ст. 228 УК РФ (в редакции Федерального закона N 87-ФЗ от 19.05.2010 года), путем частичного сложения, окончательно 7 лет лишения свободы, с отбыванием в исправительной колонии общего режима.

В остальном приговор оставить без изменения, а апелляционные жалобы и апелляционное представление - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи