Апелляционное определение Московского городского суда от 22 апреля 2013 г. N 10-1770/13 (ключевые темы: хулиганские побуждения - кратковременное расстройство здоровья - лишение свободы - смягчающие обстоятельства - причинение вреда здоровью)

Апелляционное определение Московского городского суда от 22 апреля 2013 г. N 10-1770/13

Судья Крутовская Л.А. Дело N 10-1770

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

город Москва 22 апреля 2013 года

Судебная коллегия по уголовным делам Московского городского суда в составе:

Председательствующего судьи Гайдара О.Ю.,

Судей Хотунцевой Г.Е., Лохмачевой С.Я.,

при секретаре Стельмах Е.Д.

с участием:

старшего прокурора апелляционного отдела прокуратуры г. Москвы Гугава Д.К.,

защитника - адвоката Гущина В.А., предоставившего удостоверение N "_" и ордер N "_" от 19 апреля 2013 года,

осужденного Киселева А. А.

рассмотрела в открытом судебном заседании апелляционную жалобу осужденного Киселева А.А.

на приговор Нагатинского районного суда г. Москвы от 31 января 2013 года, которым

КИСЕЛЕВ А. А., "_", судимый: 4 сентября 2007 года по ст. 158 ч. 2 п. "в" УК РФ к 1 году 6 месяцам лишения свободы, освободившийся 31 декабря 2008 года по отбытии срока наказания; 29 июня 2009 года по ст.ст. 30 ч. 3 и 158 ч. 1, ст. ст. 30 ч. 3 и ст. 161 ч. 2 п.п. "а, г" УК РФ 3 годам 6 месяцам лишения свободы, освободившийся условно-досрочно 30 декабря 2010 года на не отбытый срок 1 год 7 месяцев 29 дней;

- осужден: по п. "д" ч. 2 ст. 111 УК РФ к 4 годам лишения свободы, по п. "а" ч. 2 ст. 115 УК РФ к 1 году лишения свободы.

На основании ст. 69 ч. 3 УК РФ, по совокупности совершенных преступлений, путем частичного сложения наказаний, назначено наказание в виде 4 лет 6 месяцев лишения свободы.

На основании ст. ст. 79, 70 УК РФ отменено условно-досрочное освобождение по приговору суда от 29 июня 2009 года и к назначенному наказанию частично присоединена неотбытая часть наказания по приговору от 29 июня 2009 года и окончательно, по совокупности приговоров назначено наказание в виде 5 лет лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии строгого режима.

Срок отбывания наказания исчислен Киселеву А.А. с 19 августа 2012 года.

Приговором разрешена судьба вещественных доказательств.

Заслушав доклад судьи Хотунцевой Г.Е., выступления осужденного Киселева А.А. и адвоката Гущина В.А., поддержавших доводы апелляционной жалобы и просивших о смягчении наказания Киселеву А.А., прокурора Гугава Д.К., полагавшей приговор суда оставить без изменения, судебная коллегия

У С Т А Н О В И Л А:

Киселев А.А. признан виновным в совершении: умышленного причинения тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, из хулиганских побуждений, а также умышленного причинения легкого вреда здоровью, вызвавшего кратковременное расстройство здоровья, из хулиганских побуждений.

Преступления совершены Киселевым А.А. при следующих обстоятельствах: 11 декабря 2011 года, находясь в подуличном переходе южного вестибюля станции "К" "_" линии Московского метрополитена, расположенного по адресу: "_", - подойдя к ранее незнакомому П. и, спровоцировав конфликт, безмотивно, из хулиганских побуждений, умышлено, с целью причинения вреда здоровью, нанес П. два удара в область туловища неустановленным предметом, обладающим колюще-режущими свойствами, причинив последнему, согласно заключению судебно-медицинской экспертизы, телесные повреждения в виде: раны по боковой поверхности левой половины грудной клетки, относящееся к повреждениям, причинившим тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни человека, и раны по заднебоковой поверхности левой половины грудной клетки, относящееся к повреждениям, причинившим легкий вред здоровью, вызвавшего кратковременное расстройство здоровья. После этого, в продолжении своих преступных действий, Киселев подошел к ранее незнакомому Г. и безмотивно, из хулиганских побуждений, умышлено, с целью причинения вреда здоровью, нанес Г. вышеуказанным неустановленным предметом один удар в область туловища спереди, причинив последнему, согласно заключению судебно-медицинской экспертизы, телесное повреждения в виде раны по передней поверхности левой половины грудной клетки, относящееся к повреждениям, причинившим легкий вред здоровью, вызвавшего кратковременное расстройство здоровья продолжительностью до трех недель.

В судебном заседании Киселев А.А. свою вину не признал.

В апелляционной жалобе осужденный Киселев А.А., не оспаривая доказанности вины и квалификации им содеянного, не соглашается с приговором суда и полагает его суровым и несправедливым в части назначенного наказания. С учетом смягчающих обстоятельств, просит снизить срок наказания.

В судебном заседании апелляционной инстанции осужденный Киселев А.А. и адвокат Гущин В.А. поддержали доводы апелляционной жалобы и просили об изменении приговора суда и снижении назначенного Киселеву наказания.

Проверив материалы уголовного дела, выслушав мнение участников процесса и обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия полагает приговор суда законным и обоснованным.

Выводы суда первой инстанции о виновности Киселева А.А. в совершении преступлений за которые он осужден, основаны на проверенных в судебном заседании материалах дела и подтверждены изложенными в приговоре доказательствами.

Вина осужденного Киселева в содеянном установлена: показаниями потерпевших П., Г. и свидетеля О. об обстоятельствах, при которых Киселев беспричинно нанес каждому из потерпевших удары острым предметом; свидетелей А., Б.; заключениями судебно-медицинских экспертиз о характере, локализации, механизме образования и степени тяжести телесных повреждений, обнаруженных у потерпевших П., Г.; протоколами очных ставок между потерпевшими и Киселевым, в ходе которых П. и Г. изобличили последнего в содеянном; другими материалами дела и фактическими данными, содержащимися в письменных источниках доказательств, полно и правильно приведенными в приговоре.

Совокупность приведенных в приговоре доказательств была проверена и исследована в ходе судебного следствия, суд дал им оценку и привел мотивы, по которым признал их достоверными, соответствующими фактическим обстоятельствам дела. Не согласиться с приведенной в приговоре оценкой доказательств у судебной коллегии оснований не имеется.

Суд всесторонне, объективно исследовал все доказательства, изложил их в приговоре в соответствии с требованиями процессуального закона. Ни одно из доказательств, положенных в обоснование вывода о виновности осужденного Киселева, каких-либо сомнений в своей достоверности у апелляционной инстанции не вызывает.

Приведенные в приговоре показания потерпевших и свидетелей последовательны и не содержат противоречий, в совокупности с другими доказательствами получили в приговоре надлежащую оценку.

Все доводы осужденного Киселева о своей невиновности в инкриминируемых преступлениях были проверены в ходе судебного разбирательства, и суд обоснованно признал их недостоверными.

Суд первой инстанции, оценив в совокупности собранные по делу доказательства, обоснованно пришел к выводу о доказанности вины Киселева и дал его действиям надлежащую юридическую оценку.

Нарушений норм уголовно-процессуального закона при рассмотрении дела судом первой инстанции, влекущих отмену приговора, допущено не было.

С доводами жалобы о смягчении наказания согласиться нельзя, поскольку судом первой инстанции наказание Киселеву назначено с учетом всех обстоятельств дела, в том числе общественной опасности совершенных им преступлений, относящихся к категории тяжких и небольшой тяжести, данных, характеризующих личность виновного, влияния наказания на исправление Киселева.

Вывод о виде и размере наказания мотивирован судом совокупностью конкретных обстоятельств дела, данных о личности Киселева и смягчающих обстоятельств, указанных в приговоре: что Киселев положительно характеризуется и имеет на иждивении малолетнего ребенка.

В полном соответствии с требованиями закона суд также признал наличие в действиях Киселева опасного рецидива преступлений, что является отягчающим обстоятельством, влекущим назначение более строгого наказания.

Судом также учтено, что Киселев совершил преступления в период условно- досрочного освобождения от наказания по приговору суда от 29 июня 2009 года, в связи с чем на основании ст. 79 УК РФ обоснованно отменил условно-досрочное освобождение и назначил наказание в соответствии с требованиями ст. 70 УК РФ.

Вопрос о возможности назначения Киселеву наказания, не связанного с лишением свободы, был предметом рассмотрения суда. Приняв во внимание конкретные обстоятельства дела и данные о личности осужденного, суд первой инстанции обоснованно не усмотрел оснований для применения к Киселеву положений ст. 73 УК РФ, мотивировав свои выводы в приговоре, не согласиться с которыми у судебной коллегии оснований не имеется.

Судебная коллегия не усматривает оснований для применения ст. 64 УК РФ при назначении наказания Киселеву, что также было предметом рассмотрения суда первой инстанции, поскольку по делу отсутствуют исключительные обстоятельства, существенно уменьшающие степень общественной опасности преступлений.

Таким образом, назначенное осужденному Киселеву наказание в виде лишения свободы в пределах санкции статей закона, по которым он осужден, соответствует тяжести содеянного и данным о личности осужденного, в связи с чем судебная коллегия находит его справедливым и соразмерным содеянному, не усматривая оснований к дальнейшему его смягчению, как об этом ставится вопрос в жалобе осужденного.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 389-13, 389-20, 389-28 УПК РФ, судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А:

Приговор Нагатинского районного суда г. Москвы от 31 января 2013 года в отношении КИСЕЛЕВА А. А. оставить без изменения, апелляционную жалобу осужденного - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: