Апелляционное определение Московского городского суда от 10 апреля 2013 г. N 10-1771/13 (ключевые темы: исправительные колонии общего режима - незаконное приобретение - преступление - фактическое задержание - незаконное хранение)

Апелляционное определение Московского городского суда от 10 апреля 2013 г. N 10-1771/13

Судья N 10-1771/13

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Москва 10 апреля 2013 года

Судебная коллегия по уголовным делам Московского городского суда в составе:

председательствующего Олихвер Н.И.,

судей Комлевой Ю.В., Хорлиной И.О.,

при секретаре Некряч А.А.,

с участием:

прокурора - старшего прокурора апелляционного отдела уголовно-судебного управления прокуратуры г. Москвы Фроловой Е.А.,

защитника - адвоката Амосова, предоставившего удостоверение N ""

и ордер N "";

осужденного Филиппкина О.А.,

рассмотрела в судебном заседании от 10 апреля 2013 года апелляционную жалобу осужденного Филиппкина О.А. на приговор Тимирязевского районного суда г. Москвы от 19 февраля 2013 года, которым

Филиппкин О.А., несудимый

осужден по ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 228-1 УК РФ с применением ст. 64 УК РФ к лишению свободы сроком на три года и шесть месяцев, по ч. 1 ст. 228 УК РФ к лишению свободы сроком на один год; на основании ч. 2 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частного сложения назначенных наказаний окончательно назначено наказание в виде лишения свободы сроком на четыре года с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Срок отбытия наказания исчислен со дня фактического задержания с 28 декабря 2012 года, с зачетом времени его задержания с 25 по 27 декабря 2012 года.

Разрешена судьба вещественных доказательств.

Приговор постановлен в особом порядке без проведения судебного разбирательства.

Заслушав доклад судьи Олихвер Н.И., существо приговора и доводы жалобы, выслушав осужденного Филиппкина О.А. и адвоката Амосова А.Л., поддержавших доводы жалобы, выслушав мнение прокурора Фроловой Е.А., полагавшей необходимым приговор суда оставить без изменения, судебная коллегия

У С Т А Н О В И Л А:

Приговором суда Филиппкин О.А. признан виновным в совершении покушения на незаконный сбыт наркотического средства - смеси, в состав которой входят героин, 6-моноацетилморфин и ацетилкодеин, общей массой 0,44 грамма, при этом преступление не было доведено до конца по не зависящим от него обстоятельствам, поскольку был задержан сотрудниками полиции, а также признан виновным в незаконном хранении без цели сбыта наркотического средства - смеси, в состав которой входят героин, 6-моноацетилморфин и ацетилкодеин, общей массой1,36 грамма, т.е. в крупном размере.

Преступление им совершено 25 декабря 2012 года в г. Москве при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре.

В апелляционной жалобе осужденный Филиппкин О.А., не оспаривая квалификацию содеянного, просит приговор изменить, снизить назначенное наказание, полагая, что наказание ему назначено слишком суровое.

В возражениях на апелляционную жалобу государственный обвинитель А.И. Булкин указал, что при рассмотрении данного уголовного дела никаких нарушений уголовно-процессуального законодательства судом допущено не было. Считает приговор суда законным и обоснованным, а назначенное наказание Филиппкину О.А. справедливым. Просит в удовлетворении жалобы отказать.

Судебная коллегия, изучив материалы уголовного дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, находит приговор суда законным и обоснованным.

Как следует из протокола судебного заседания, в судебном заседании подсудимый Филиппкин О.А. виновным себя признал полностью, согласился с предъявленным ему обвинением.

При ознакомлении с материалами дела в порядке ст. 217 УПК РФ обвиняемый Филиппкин О.А. заявил ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства (т. "" л.д. ""). В судебном заседании он добровольно поддержал его в присутствии своего адвоката и после консультации с ним, и рассмотрение дела было проведено в особом порядке с согласия государственного обвинителя, с соблюдением прав и законных интересов сторон.

Каких-либо нарушений требований уголовно-процессуального закона, предусматривающих особый порядок принятия судебного решения, судом допущено не было.

Вина Филиппкина О.А. в совершении вмененных ему органами следствия преступлений установлена материалами дела, и его действиям суд первой инстанции дал правильную юридическую оценку, квалифицировав действия по ч.3 ст. 30, ч.1 ст. 228-1 и ч.1 ст. 228 УК РФ, исключив из обвинения квалифицирующий признак ч. 1 ст. 228 УК РФ "незаконное приобретение", поскольку обстоятельства совершения Филиппкиным О.А. незаконного приобретения наркотического средства, подлежащие доказыванию, исходя из положений ст. 73 УПК РФ, органом предварительного следствия установлены не были и в предъявленном Филиппкину О.А. обвинении не изложены.

Как следует из приговора, при назначении Филиппкину О.А. наказания, суд, исходя из положений ст. 60 УК РФ, учел характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности Филиппкина О.А., также приняв во внимание и сведения о состоянии его здоровья, наличие малолетнего ребенка, признание подсудимым своей вины и раскаяние в содеянном, что судом признано в качестве смягчающих его наказание обстоятельствами. Обстоятельств, отягчающих Филиппкину О.А. наказание, не установлено. Решение суда о применении положений ст. 64 УК РФ при назначении наказания по ч.3 ст. 30, ч.1 ст. 228-1 УК РФ обосновано и в приговоре отражены мотивы принятого решения. Судебная коллегия не может согласиться с доводами жалобы о несправедливости назначенного Филиппкину О.А. наказания.

С учетом всех изложенных обстоятельств, судебная коллегия находит назначенное осужденному наказание справедливым и соразмерным содеянному, соответствующим целям его исправления и предупреждения совершения новых преступлений. Судом обоснованно учтено то, что Филиппкин О.А. с 2000 года состоит на учете у врача "" с диагнозом- "", Выводы суда о необходимости назначения наказания в виде лишения свободы, в приговоре мотивированы, и не согласиться с ними оснований не имеется. Кроме того, суд первой инстанции обоснованно назначил Филиппкину О.А. отбывание наказания в исправительной колонии общего режима с учетом обстоятельств и тяжести совершенных преступлений и данных о его личности. А поэтому доводы жалоб в этой части судебная коллегия считает также необоснованными.

Судом первой инстанции дело рассмотрено с соблюдением требований уголовно-процессуального законодательства РФ, в соответствие с принципами состязательности и равноправия сторон. Нарушений уголовно-процессуального закона, которые могли бы повлиять на законность и обоснованность приговора, судебной коллегией не установлены.

При назначении наказания требования ч. 7 ст. 316 УПК РФ соблюдены.

Таким образом, судебная коллегия полагает, что приговор суда является законным, обоснованным и справедливым, а оснований для удовлетворения апелляционной жалобы по изложенным в ней доводам, не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 389-13, 389-20, 389-28 УПК РФ, судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А :

Приговор Тимирязевского районного суда г. Москвы от 19 февраля 2013 года в отношении Филиппкина О.А. оставить без изменения, апелляционную жалобу осужденного Филиппкина О.А. - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: