Апелляционное определение Московского городского суда от 22 апреля 2013 г. N 10-1773/13 (ключевые темы: личный досмотр - ст 158 УК РФ - особо опасный рецидив - частичное сложение наказаний - лишение свободы)

Апелляционное определение Московского городского суда от 22 апреля 2013 г. N 10-1773/13

ВЫПИСКА N 10 - 1773 Судья- Киселева Н.А.

А п е л л я ц и о н н о е о п р е д е л е н и е

г. Москва 22 апреля 2013 года

Судебная коллегия по уголовным делам Московского городского суда в составе: председательствующего Генераловой Л.В.

судей Назаровой Е.Ю. и Петрова Н.И.

пре секретаре М.

рассмотрела в судебном заседании от " 22 апреля " 2013 года

апелляционную жалобу осужденного Носикова Сергея Александровича .

на приговор Таганского районного суда г. Москвы

от " 13 февраля " 2013 года, которым

Носиков Сергей Александрович 06 августа 1982 года рождения, уроженец г. Эртиль Воронежской области, ранее судимый - 08 июля 2004 г. по п. "г" ч. 2 ст. 161 УК РФ, ч. 1 ст. 163 УК РФ к 2 годам 6 месяцам лишения свободы, без штрафа, на основании ч. 5 ст. 74 УК РФ, ч. 4 ст. 70 УК РФ, по совокупности приговоров, путем частичного сложения наказаний, назначенных указанным приговором и приговором от 22 апреля 2004 г, окончательно назначено наказание в виде лишения свободы сроком на три года, без штрафа; - 25 августа 2004 г. по п. "а ч. 2 ст. 158 УК РФ к 2 годам лишения свободы, на основании ст. 69 ч. 5 УК РФ, по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказаний, назначенных указанным приговором и приговором от 08 июля 2004 г., окончательно назначено наказание в виде лишения свободы сроком на 3 года 6 месяцев, - 03 марта 2005 года по ч. 3 ст. 158 УК РФ к лишению свободы сроком на 2 года, на основании ч. 5 ст. 69 УК РФ, путем частичного сложения наказаний, назначенных указанным приговором и приговором от 25 августа 2004 г., окончательно назначено наказание в виде лишения свободы сроком на 4 года, без штрафа, освобожден по отбытии срока наказания 22 июня 2008 г.; - 12 июля 2011 года по п. "в" ч. 2 ст. 158 УК РФ к лишению свободы на 1 год 8 месяцев, без ограничения свободы, освобожден 02 августа 2012 года.

осужден по ч. 2 ст. 162 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы сроком на шесть лет, без штрафа и ограничения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии особого режима.

Срок наказания исчислен с 07 октября 2012 года .

Мера пресечения оставлена прежней - содержание под стражей.

Решена судьба вещественных доказательств.

Заслушав доклад судьи Генераловой Л.В., выслушав осужденного Носикова С.А., адвоката Гущина В.А., поддержавших доводы апелляционной жалобы, мнение прокурора Тетеркина С.Г., просившего приговор изменить, признать в действиях осужденного наличие опасного рецидива и определить к отбыванию исправительную колонию строгого режима, в остальном приговор оставить без изменения, судебная коллегия.

У С Т А Н О В И Л А :

Носиков С.А. признан виновным в совершении разбоя, то есть нападения в целях хищения чужого имущества, с применением насилия, опасного для жизни или здоровья, группой лиц по предварительному сговору.

Преступление совершено в г. Москве 07 октября 2012 года, в отношении потерпевшего К., при обстоятельствах, изложенных в описательной части приговора суда.

В судебном заседании Носиков С.А. виновным себя не признал.

В апелляционной жалобе осужденный Носиков С.А., выражая свое несогласие с приговором в силу его незаконности и несправедливости, указывает, что преступление он не совершал, во время конфликта, произошедшего между его знакомым Алексеем и потерпевшим Кузнецовым, пытался их разнять, был уверен, что обнаруженный на месте конфликта телефон, принадлежит его знакомому Алексею, в связи с чем, взял его, чтобы впоследствии вернуть Алексею, в ходе личного досмотра каких-либо вещей потерпевшего при нем обнаружено не было, считает, что в основу приговора положены показания потерпевшего и свидетелей- сотрудников милиции, которые суду надлежало оценить критически, при этом показания потерпевшего К., в нарушение требований ст. 281 УПК РФ были оглашены в судебном заседании, а сам потерпевшей допрошен не был, вместе с тем, показания свидетелей - сотрудников полиции также не могут быть признаны объективными, т.к. они являются заинтересованными лицами. Просит об отмене или изменении приговора.

В судебном заседании осужденный поддержал доводы апелляционной жалобы и указал, что следственных действий с его участием не проводились, место нахождения потерпевшего следствием не установлено и просит об отмене приговора.

Проверив представленные материалы, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия находит приговор суда подлежим изменению

Выводы суда о доказанности вины осужденного Носикова С.А. в совершении инкриминируемого деяния являются правильными и подтверждаются показаниями потерпевшего Кузнецова М.И. об обстоятельствах совершенного в отношении него разбойного нападения, во время которого Носиков С.А. и неустановленное лицо подвергли его избиению, нанеся, каждый, не менее двух ударов руками и ногами в область головы и туловища, после чего Носиков С.А., воспользовавшись его (К.)беспомощным состоянием, похитил из правого кармана куртки мобильный телефон с сим-картой и картой памяти на 32 mb, а неустановленный соучастник Носикова С.А. похитил из правого кармана одетых на потерпевшем брюк денежные средства в сумме 250 рублей, с запястья левой руки потерпевшего - наручные часы, а также сумку, в которой находились утюг, две пары брюк и свитер; показаниями свидетелей Р. и П. о том, что во время патрулирования территории они увидели как двое мужчин избивают третьего, приняли меры к задержанию лиц, избивавших потерпевшего, в результате чего Носиков С.А. был задержан и вместе с потерпевшим доставлен в ОМВД России по району Таганский г. Москвы; свидетелей А. и В. о том, что в ходе личного досмотра, в присутствии понятых у Носикова С.А., в левом кармане тканевой куртки, одетой на нем был обнаружен и изъят мобильный телефон марки "Самсунг", а также письменными материалами дела.

Совокупность приведенных в приговоре доказательств была проверена и исследована в ходе судебного следствия, суд дал им надлежащую оценку и привел мотивы, по которым признал их достоверными, соответствующими установленным фактическим обстоятельствам дела, а также указал мотивы, почему принимает одни доказательства и отвергает другие.

Довод осужденного о том, что следствием не установлено место нахождения потерпевшего К. является несостоятельным, поскольку в материалах уголовного дела имеется копия паспорта потерпевшего с указанием места его регистрации, по которому судом была направлена повестка о его вызове в судебное заседание. В связи с неявкой потерпевшего, в ОВД по месту его регистрации судом направлено постановление о приводе Кузнецова М.И., однако, в связи с тем, что потерпевший по указанному адресу не проживает, т.к. выехал на заработки, суд, по ходатайству государственного обвинителя, с согласия участников процесса, в том числе и подсудимого, обоснованно принял решение об оглашении показаний потерпевшего в соответствии со ст. 281 УПК РФ.

Доводы апелляционной жалобы о том, что суд постановил приговор на показаниях заинтересованных лиц - потерпевшего и свидетелей - сотрудников милиции, и их достоверность вызывает сомнение, являются необоснованными. Показания потерпевшего и свидетелей оценены судом с учетом требований ст.ст. 87,88 и 307 УПК РФ и им дана надлежащая оценка в совокупности с другими доказательствами и приведена мотивировка принятого судом решения.

Каких-либо сведений о заинтересованности свидетелей при даче показаний в отношении осужденного, оснований для оговора ими осужденного, равно как и противоречий в их показаниях по обстоятельствам дела, ставящих их под сомнение, и которые повлияли или могли повлиять на выводы суда о виновности осужденного, на правильность применения уголовного закона и назначенное ему наказание, судебной коллегий не установлено.

Не нашли своего подтверждения и доводы жалобы осужденного Носикова С.А. о том, что в ходе личного досмотра у него не было обнаружено вещей потерпевшего, т.к. это опровергается протоколом личного досмотра, согласно которого у Носикова С.А. обнаружен мобильный телефон марки "Nokia", и показаниями свидетелей А. и. о том, что при личном досмотре у Носикова С.А. был обнаружен и изъят мобильный телефон марки "Nokia", принадлежащий потерпевшему К.

Выводы суда о доказанности вины осужденного Носикова С.А. в совершении преступления при обстоятельствах, указанных в приговоре, являются правильными и основаны на совокупности доказательств, исследованных в судебном заседании и получивших обоснованную оценку в приговоре.

Вопреки доводам осужденного следственные действия , в том числе и с участием Носикова С.А., проведены должным образом, при этом нормы уголовно-процессуального права не нарушены, и по результатам следственных мероприятий составлены процессуальные документы.

При таких обстоятельствах, действия Носикова С.А. судом правильно квалифицированы по ч. 2 ст. 162 УК РФ и выводы суда о юридической квалификации содеянного в приговоре убедительно мотивированы.

Вместе с тем, приговор суда подлежит изменению, поскольку в действиях осужденного Носикова С.А. отсутствует особо опасный рецидив, т.к. наказание, назначенное осужденному приговором Эртильского районного суда Воронежской области от 08 июля 2004 г. за совершение тяжкого преступления, предусмотренного п. "г" ч. 2 ст. 161 УК РФ, на основании ч. 5 ст. 69 УК РФ присоединено к наказанию, назначенному приговором того же суда от 03 марта 2005 г. за совершение преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 158 УК РФ, в связи с чем, Носиков С.А. не может быть признан лицом, ранее дважды судимым за совершение тяжких преступлений к реальному лишению свободы.

При таких обстоятельствах, судебная коллегия считает необходимым исключить из описательно-мотивировочной части приговора указание о наличии в действиях осужденного особо опасного рецидива, поскольку преступление Носиковым С.А. совершено при опасном рецидиве преступления, в связи с чем, местом отбывания наказания Носикову С.А. надлежит определить исправительную колонию строгого режима.

Нарушений процессуального закона, влекущих безусловную отмену приговора, по делу не допущено.

При назначении Носикову С.А. наказания судом обоснованно учтены характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, конкретные обстоятельства дела, данные о его личности. Назначенное осужденному наказанию соответствует требованиям Закона, в том числе его справедливости, чрезмерно суровым не является, и оснований к его смягчению судебная коллегия не усматривается.

Принимая во внимание изложенное, руководствуясь ст.ст. 389-13, 389-20, 389-28 УПК РФ, судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А :

Приговор Таганского районного суда г. Москвы от 13 февраля 2013 года в отношении Носикова Сергея Александровича изменить:

исключить из описательно-мотивировочной части приговора указание о совершении осужденным Носиковым С.А. преступления при особо опасном рецидиве, считать в действиях осужденного наличие опасного рецидива.

Вид исправительного учреждения - колонию особого режима изменить. Местом отбывания наказания определить колонию строгого режима.

В остальном приговор оставить без изменения, апелляционную жалобу осужденного без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: