Апелляционное определение Московского городского суда от 8 апреля 2013 г. N 10-1775/13 (ключевые темы: обыск в жилище - доверенное лицо - следователь - уголовное дело - досудебное производство)

Апелляционное определение Московского городского суда от 8 апреля 2013 г. N 10-1775/13

Судья Солопова О.Н. Дело N 10-1776

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

город Москва 8 апреля 2013 года

Судебная коллегия по уголовным делам Московского городского суда в

составе:

председательствующего судьи Поляковой Л.Ф.,

судей Аббазова И.З., Гордеюка Д.В.,

с участием:

прокурора отдела управления за расследованием особо важных дел Генеральной прокуратуры РФ Шилякова В.А.,

защитника - адвоката Кобзева В.Д., предоставившего удостоверение N 6925 и ордер N 064867 от 14 февраля 2013 года,

при секретаре Игнатьеве К.М.

рассмотрела в открытом судебном заседании апелляционную жалобу адвоката Кобзева В.Д. на постановление судьи Басманного районного суда г. Москвы от 4 февраля 2013 года, которым

разрешено производство обыска в жилище Ашуркова В.Л.

Заслушав доклад судьи Аббазова И.З., выслушав объяснение адвоката Кобзева В.Д., поддержавшего доводы апелляционной жалобы, мнение прокурора Шилякова В.А., полагавшего постановление суда оставить без изменения, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Постановлением судьи Басманного районного суда г. Москвы от 4 февраля 2013 года разрешено производство обыска в жилище Ашуркова В.Л.

В апелляционной жалобе адвокат Кобзев В.Д. считает постановление незаконным, необоснованным, подлежащим, поскольку вынесено с нарушением норм уголовно-процессуального законодательства, статей 8, 10, 11 Европейской конвенции о защите прав человека и основных свобод. Указывает, что обжалуемое постановление не содержит оценки правомерности требований следователя о проведении обыска в жилище Ашуркова В.Л. Отмечает, что суд устранился от указания фактических данных, подтверждающих необходимость производства обыска в жилище Ашуркова В.Л. В постановлении приведены утверждения о том, что Ашурков В.Л. является исполнительным директором НО "Ф",учредителем и директором которого является Навальный А.А., что не соответствует действительности. Указанную должность Ашурков В.Л. не занимал. Кроме того, в постановлении указывается, что Ашурков В.Л. является доверенным лицом Навального А.А., в связи с чем в его квартире могут находиться финансовые и иные документы, созданной последним коммерческой организации ООО "А" за 2007 год. Однако доказательств в этой части не предъявлено. Просит постановление суда отменить.

Проверив материалы, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия находит постановление суда законным и обоснованным.

В производстве старшего следователя по особо важным делам ГСУ СК России М-ва Р.М. находится уголовное дело, возбужденное 24.12.2012 года ГСУ СК России по признакам преступления, предусмотренного ч. 4 ст. 159 УК РФ (в редакции Федерального закона от 7.03.2011 года N 26-ФЗ), по факту хищения путем обмана неустановленными сотрудниками ООО "А" имущества Политической партии "С" в особо крупном размере. Учредителем и генеральным директором ООО "А" является Навальный А.А., который одновременно является учредителем и директором НО "Ф". По версии предварительного следствия, исполнительным директором НО "Ф" является доверенное лицо Навального А.А. - Ашурков В.Л., фактически проживающий по адресу: г. Москва, где могут находиться финансовые и иные документы, касающиеся деятельности ООО "А".

Органы следствия, полагая, что в квартире по месту жительства Ашуркова В.Л. по адресу: г. Москва, _., могут находиться финансовые и иные документы, касающиеся деятельности ООО "А", которые могут иметь значение для уголовного дела, обратились в суд с постановлением о возбуждении перед судом ходатайства о производстве обыска в жилище, которое судом было удовлетворено.

Согласно ч. 1 и 3 ст. 182 УПК РФ основанием производства обыска является наличие достаточных данных полагать, что в каком-либо месте или у какого-либо лица могут находиться орудия преступления, предметы, документы и ценности, которые могут иметь значение для уголовного дела. Обыск в жилище производится на основании судебного решения, принимаемого в порядке, установленном статьей 165 УПК РФ.

Принимая решение по ходатайству следователя о разрешении производства обыска в жилище Ашуркова В.Л., суд строго руководствовался требованиями уголовно-процессуального закона и мотивировал свои выводы. При этом суд первой инстанции действовал в пределах полномочий, предоставленных п. 5 ч. 2 ст. 29 УПК РФ, регламентирующей право суда в ходе досудебного производства принимать решения, в том числе, о производстве обыска в жилище. Судом обоснованно указано на наличие оснований для дачи разрешения о производстве обыска в жилище.

Постановление о возбуждении перед судом ходатайства вынесено в рамках возбужденного уголовного дела, уполномоченным на то должностным лицом, в пределах его компетенции, в надлежащем виде и с согласия соответствующего руководителя следственного органа. При этом в обоснование такого ходатайства необходимые документы следователем представлены.

Нарушений норм уголовно-процессуального закона при рассмотрении ходатайства следователя, влекущих отмену постановления, не допущено. Положения ст. 165 УПК РФ, предусматривающей судебный порядок получения разрешения на производства следственного действия, судом первой инстанции были соблюдены.

Из представленных материалов следует, что судом дано разрешение производства обыска в жилище Ашуркова В.Л., находящемся по адресу: г. Москва,_..

Доводы жалобы о том, что в представленных материалах отсутствуют доказательства того, что Ашурков В.Л. является доверенным лицом Навального А.А., судебная коллегия считает несостоятельными, поскольку эти утверждения опровергаются представленными в суд материалами, в том числе, справкой сотрудника ФСБ России, полученной в результате проведения оперативно-розыскных мероприятий.

Принятое судом первой инстанции решение является мотивированным, обоснованным и соответствует требованиям уголовно - процессуального закона, а поэтому не согласиться с ним по доводам, изложенным в апелляционной жалобе, оснований не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 389-13, 389-20, 389-28 УПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Постановление Басманного районного суда г. Москвы от 4 февраля 2013 года, которым разрешено производство обыска в жилище Ашуркова В.Л., находящемся по адресу: г. Москва,_. , оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: