Апелляционное определение Московского городского суда от 17 апреля 2013 г. N 10-1778/13 (ключевые темы: изменение приговора - незаконное хранение - содержание под стражей - отмена приговора - боевые припасы)

Апелляционное определение Московского городского суда от 17 апреля 2013 г. N 10-1778/13

Федеральный судья N 10-1778

Яковлев И.А.

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

город Москва 17 апреля 2013 года

Судебная коллегия по уголовным делам Московского городского суда в составе;

председательствующего Мариненко А.И.;

судей Прощенко В.П. и Бондарева С.Б.,

при секретаре Ведерниковой Д.К.

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу осужденного Дусматова Ш.Г., возражения на неё государственного обвинителя Прохорова А.В.

на Приговор Головинского районного суда города Москвы от 29 января 2013 года, которым

Дусматов Ш.Г. ранее несудимый, -

осужден;

- по ст. 222 ч.1 УК РФ - к 2 годам лишения свободы, с отбыванием в исправительной колонии общего режима.

Срок отбытия наказания ему исчислен с 07 ноября 2012 года, с учетом времени содержания под стражей.

Заслушав доклад судьи Бондарева С.Б., осужденного Дусматова Ш.Г. и его защитника-адвоката Порошина А.Ю., поддержавших доводы апелляционной жалобы, просивших о смягчении назначенного Дусматову Ш.Г. наказания, возражения прокурора Тимошиной А.А., просившей приговора оставить без изменения, судебная коллегия, -

У С Т А Н О В И Л А:

Дусматов Ш.Г. признан виновным в незаконном хранении боеприпасов.

А именно в том, что Дусматов Ш.Г. хранил до 06.11.2012. в поясной сумке, ручную осколочную гранату "Ф-1" и боевой запал к ней - (взрыватель УЗРГМ-2), когда находясь в квартире дома расположенного по улице * г. Москвы был задержан, а 07.11.2012. при производстве обыска граната и запал были обнаружены и изъяты.

Место, время и обстоятельства преступления подробно изложено в приговоре.

Осужденный Дусматов Ш.Г. в апелляционной жалобе просит об изменении приговора в части его смягчения. Наказание он находит необоснованно суровым, назначенным без учета характера содеянного и данных о его личности. Он указывает, что впервые привлекается к уголовной ответственности, положительно характеризуется, занимался общественно полезным трудом, страдает хроническим заболеванием, имеет больного брата, с учетом чего просит об изменении приговора в части смягчения назначенного наказания.

Государственный обвинитель Прохоров А.В. в возражениях на апелляционную жалобу находит её доводы несостоятельными, приговор законным, обоснованным, справедливым и просит оставить его без изменения.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия находит приговор подлежащим изменению.

Вина осужденного в совершении преступления при обстоятельствах изложенных в приговоре доказана материалами дела, проверенным в судебном разбирательстве, которым суд дал надлежащую оценку и правильно квалифицировал действия Дусматова Ш.Г. по ст. 222 ч.1 УК РФ.

Наличие вины, доказанность инкриминируемых Дусматова Ш.Г. действий и правильность их квалификации по ст. 222 ч.1 УК РФ в апелляционной жалобе не оспаривается.

Нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену приговора по делу не установлено.

Наказание осужденному назначено в полном соответствии с характером содеянного, данными о личности виновного и не является явно несправедливым вследствие мягкости, либо суровости.

Суд не установил отягчающих и смягчающих обстоятельств

Указанное обоснованно позволило суду назначить Дусматову Ш.Г. наказание в виде лишения свободы в средней части санкции соответствующей нормы уголовного закона, без назначения дополнительного наказания в виде штрафа.

Оснований для смягчения назначенного Дусматову Ш.Г. наказания судебная коллегия не усматривает, с учетом чего не может согласиться с доводами апелляционной жалобы о необходимости изменения приговора.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 389-13; 389-20; 389-28 УПК РФ, судебная коллегия,

О П Р Е Д Е Л И Л А:

Приговор Головинского районного суда города Москвы от 29 января 2013 года в отношении Дусматова Ш.Г. - оставить без изменения, а апелляционную жалобу без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи