Апелляционное определение Московского городского суда от 8 апреля 2013 г. N 10-1782/13 (ключевые темы: ст 158 УК РФ - исправительные колонии строгого режима - преступление - виды исправительных учреждений - средняя тяжесть)

Апелляционное определение Московского городского суда от 8 апреля 2013 г. N 10-1782/13

Судья Скуридина И.А. Дело N 10-1782/ 2013

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Москва 08 апреля 2013 года

Судебная коллегия по уголовным делам Московского городского суда в составе:

председательствующего Селиной М.Е.,

судей Мохова А.В., Пасюнина Ю.А.,

с участием прокурора апелляционного отдела уголовно-судебного управления прокуратуры города Москвы Шемберевой Е.В.,

осужденного Крюкова С.А.,

адвоката Сорокина В.В., предоставившего удостоверение и ордер от 01 апреля 2013 года,

при секретаре Фроловой А.С.

рассмотрела в судебном заседании 08 апреля 2013 года апелляционную жалобу осужденного Крюкова С.А.

на приговор Басманного районного суда города Москвы от 23 января 2013 года, по которому

Крюков С.А., судимый:

1) 30.03.2001 года Нижегородским районным судом города Н. Новгорода по п.п. "а, б, в" ч.2 ст.162 УК РФ к 7 (семи) годам лишения свободы;

2) 08.06.2001 года Сосновским районным судом Нижегородской области с учетом изменений, внесенных постановлением Тоншаевского районного суда Нижегородской области от 22.03.2004 года по п.п. "а, в" ч.2 ст.166 УК РФ (в редакции Федерального закона от 08.12.2003 года), а основании ч.5 ст.69 УК РФ к 6 (шести) годам лишения свободы; освобожден условно-досрочно на неотбытый срок 2 года;

3) 15.11.2006 года Московским районным судом города Н. Новгорода с учетом изменений, внесенных постановлением Канавинского районного суда города Н. Новгорода от 26.06.2012 года, по п. "а" ч.3 ст.158 УК РФ (в редакции Федерального закона от 07.03.2011 года N26), ч.2 ст.159 УК РФ, на основании ч.3 ст.69 УК РФ, ст.ст.70, 79 УК РФ к 5 годам 11 месяцам лишения свободы;

4) 01.02.2007 года Канавинским районным судом города Н. Новгорода с учетом изменений, внесенных постановлением Президиума Нижегородского областного суда от 24.12.2009 года, постановлением Канавинского районного суда города Н. Новгорода от 26.06.2012 года, по п. "в" ч.2 ст.158 УК РФ, ч.1 ст.162 УК РФ (в редакции Федерального закона от 07.03.2011 года N26), п. "в" ч.2 ст.158 УК РФ, п. "г" ч.2 ст.161 УК РФ (в редакции Федерального закона от 07.03.2011 года N26), п. "б" ч.2 ст.158 УК РФ, п. "в" ч.2 ст.158 УК РФ, п.п. "б, в" ч.2 ст.158 УК РФ, п.п. "б, в" ч.2 ст.158 УК РФ, п.п. "б, в" ч.2 ст.158 УК РФ, п.п. "б, в" ч.2 ст.158 УК РФ, на основании ч.2 ст.68, ч.ч.3 и 5 ст.69 УК РФ к 5 годам 8 месяцам лишениям свободы;

5) 09.07.2012 года Канавинским районным судом города Н. Новгорода по ч.1 ст.313 УК РФ (в редакции Федерального закона от 13.06.1996 года N63-ФЗ), ч.3 ст.30, ч.1 ст.158 УК РФ, на основании ч.2 ст.69, ст.70 УК РФ путем частичного присоединения наказания по приговору от 01.02.2012 года к 5 годам 9 месяцам лишения свободы; освобожден 18 сентября 2012 года по отбытию срока наказания;

осужден по ч.3 ст.30, п. "г" ч.2 ст.158 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы сроком на 2 (два) года с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Срок отбывания наказания осужденному Крюкову С.А. исчислен с момента фактического задержания, то есть с 07 ноября 2012 года.

Мера пресечения в отношении осужденного, до вступления приговора в законную силу, оставлена без изменения в виде заключения под стражу.

Приговором решена судьба вещественных доказательств.

Заслушав доклад судьи Селиной М.Е., выслушав объяснения осужденного Крюкова С.А. и адвоката Сорокина В.В., поддержавших доводы апелляционной жалобы, мнение прокурора Шемберевой Е.В., возражавшей против доводов апелляционной жалобы и полагавшей необходимым приговор оставить без изменения, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Приговором суда Крюков С.А. признан виновным в том, что совершил покушение на кражу, то есть на тайное хищение чуждого имущества из одежды, находившейся при потерпевшем; при этом преступление не было доведено до конца по независящим от него обстоятельствам.

Преступление, как установлено судом первой инстанции, совершено 07 ноября 2012 года в городе Москве в отношении потерпевшего М. И.Е. при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре.

В судебном заседании Крюков С.А. с предъявленным обвинением согласился полностью.

В апелляционной жалобе и дополнении к ней осужденный Крюков С.А., не оспаривая выводы суда о своей виновности и правильности квалификации его действий, выражает несогласие с приговором в части назначенного ему наказания. Осужденный считает, что суд в должной мере не учел тех обстоятельств, что преступление относится к категории средней тяжести, которое не было доведено до конца. Просит учесть, что он полностью признал свою вину, имела место явка с повинной, он оказывал помощь следствию, за совершенное преступление полностью несет ответственность, искренне раскаивается, положительно характеризуется по месту жительства. Кроме того, просит учесть наличие у него хронических заболеваний, нахождение на его иждивении дочери, 2000 года рождения, а также матери, которая является инвалидом второй группы по заболеванию сердца. Осужденный просит применить правила ст.64 УК РФ, снизить ему срок наказание до минимально возможного и изменить режим исправительного учреждения на более мягкий.

В возражении на апелляционную жалобу государственный обвинитель Б. К.А., полагая, что приговор является законным, обоснованным, вынесенным без нарушения уголовного и уголовно-процессуального законодательства, просит оставить его без изменения, апелляционную жалобу осужденного - без удовлетворения.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции осужденный Крюков С.А. и его защитник - адвокат Сорокин В.В. доводы апелляционной жалобы поддержали, просили приговор изменить, снизить назначенное осужденному наказание.

Прокурор Шемберева Е.В., полагая, что приговор в отношении Крюкова С.А. является законным, обоснованным и справедливым, просила оставить его без изменения.

С согласия сторон суд апелляционной инстанции рассмотрел поступившую апелляционную жалобу без проверки доказательств, которые были исследованы судом первой инстанции.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы и поступивших возражений, судебная коллегия находит приговор законным, обоснованным и справедливым.

Дело судом рассмотрено в порядке особого судопроизводства, при этом требования ст. ст. 314-317 УПК РФ, регламентирующие особый порядок принятия судебного решения при согласии обвиняемого с предъявленным ему обвинением, судом соблюдены.

Постановляя приговор без проведения судебного разбирательства по ходатайству Крюкова С.А., суд удостоверился, что подсудимый осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, ходатайство было заявлено добровольно, после обязательной консультации с защитником и в присутствии последнего, государственный обвинитель и защитник не возражали против применения данной процедуры, что отражено в протоколе судебного заседания.

Потерпевший М. И.Е., надлежащим образом извещенный о месте и времени рассмотрения дела судом, возражений на рассмотрение дела в порядке особого судопроизводства не заявил.

Нарушений уголовно-процессуального закона при проведении судебного заседания и постановлении приговора по делу не допущено.

Суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что обвинение, с которым согласился Крюков С.А., подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу; признал их достаточными для осуждения Крюкова С.А. и признания его виновным.

Действия осужденного Крюкова С.А. правильно квалифицированы по ч.3 ст.30, п. "г" ч.2 ст.158 УК РФ.

Судебная коллегия не может согласиться с доводами осужденного о суровости назначенного наказания, поскольку наказание Крюкову С.А. назначено в соответствии с законом, соразмерно содеянному, с учетом всех, имеющих значение по делу обстоятельств и данных о личности осужденного, в том числе и тех, на которые осужденный ссылается в своей апелляционной жалобе.

Вопреки доводам апелляционной жалобы, судом приняты во внимание данные о личности Крюкова С.А., состояние его здоровья, возраст, имущественное и семейное положение, наличие у него малолетнего ребенка, что признано смягчающим наказание обстоятельством, влияние назначенного наказание на исправление осужденного и условия жизни его семьи.

Таким образом, в соответствии с требованиями ч.3 ст.60 УК РФ, суд при назначении наказания, в должной мере учел данные о личности осужденного, но, принимая во внимание степень общественной опасности совершенного преступления, то обстоятельство, что преступление Крюковым С.А. совершено при рецидиве, суд пришел к обоснованному выводу о необходимости назначения Крюкову С.А. наказания в виде лишения свободы и отсутствии оснований для назначения иного наказания, в том числе, для применения положений ст.64, ст.73 УК РФ. При определении размера наказания судом соблюдены положения ст.66 УК РФ и ч.7 ст.316 УПК РФ.

С учетом конкретных обстоятельств совершенного преступления и данных о личности осужденного, вид исправительного учреждения - исправительная колония строгого режима, в соответствии с п. "в" ч.1 ст.58 УК РФ, назначен правильно.

По мнению судебной коллегии, наказание, назначенное Крюкову С.А., является справедливым и оснований для смягчения назначенного наказания, изменения вида исправительного учреждения, не усматривается.

Следовательно, приговор является законным, обоснованным и справедливым, а апелляционная жалоба осужденного Крюкова С.А. по изложенным в ней доводам, удовлетворению не подлежит.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.389.20, 389.28 УПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Приговор Басманного районного суда города Москвы от 23 января 2013 года в отношении Крюкова С.А. оставить без изменения, апелляционную жалобу осужденного - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи