Апелляционное определение Московского городского суда от 10 апреля 2013 г. N 10-1806/13
Судья Васин В.И. N 10-1806/13
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
10 апреля 2013 года г. Москва
Судебная коллегия по уголовным делам Московского городского суда в составе: председательствующего Мариненко А.И., судей Литвиненко Е.В. и Прощенко В.П., при секретаре Дьяченко Д.И.,
рассмотрела в судебном заседании от 10 апреля 2013 года апелляционные жалобы обвиняемого Башмакова В.А. и его адвоката Степашкина С.В. на постановление судьи Головинского районного суда г. Москвы от 26 марта 2013 года, которым
Башмакову В.А., ранее не судимому,
обвиняемому в совершении двух преступлений, предусмотренных ч. 4 ст. 159 УК РФ - продлен срок содержания под стражей на 2 месяца 00 суток, а всего до 08 месяцев 30 суток, то есть до 26 мая 2013 года, включительно.
Заслушав доклад судьи Литвиненко Е.В., мнения обвиняемого и его адвоката Степашкина С.В., поддержавших доводы жалоб, прокурора Тимошину А.А., полагавшую постановление оставить без изменения, судебная коллегия
У С Т А Н О В И Л А:
18 мая 2011 года в отношении Башмакова В.А. было возбуждено уголовное дело по признакам преступления, предусмотренного ч. 4 ст. 159 УК РФ по факту хищения путем обмана и злоупотребления доверием принадлежащих Б.Т.Х. денежных средств в сумме 2 197 200 рублей.
07 сентября 2011 года подозреваемый Башмаков В.А. был объявлен в розыск, а 18 октября 2011 года производство по уголовному делу было приостановлено до розыска подозреваемого.
26 августа 2012 года предварительное расследование было возобновлено в связи с установлением местонахождения подозреваемого Башмакова В.А.
28 августа 2012 года Башмакову В.А. было предъявлено обвинение по ч. 4 ст. 159 УК РФ, а 30 августа 2012 года избрана мера пресечения в виде заключения под стражу.
01 марта 2013 года, а затем 06 марта 2013 года Башмакову В.А. было предъявлено обвинение в совершении мошенничества, то есть хищения чужого имущества путем обмана в особо крупном размере- по двум преступлениям.
Срок содержания под стражей Башмакову В.А. неоднократно продлевался судебными решениями.
Срок предварительного расследования по делу установлен до 14 месяцев, т. е. до 26 мая 2013 года.
Следователь с согласия соответствующего должностного лица обратился в суд с ходатайством о продлении обвиняемому Башмакову В.А. срока содержания под стражей на два месяца, а всего до 08 месяцев 30 суток, то есть до 26 мая 2013 года, включительно.
Судья Головинского районного суда г. Москвы постановлением от 26 марта 2013 года указанное ходатайство следователя удовлетворил.
В апелляционной жалобе адвокат Степашкин С.В. считает постановление суда незаконным, поскольку расследование по данному делу закончено, с материалами дела обвиняемый и защита ознакомлены, продление срока содержания под стражей еще на два месяца ни чем не обоснованно.
В апелляционной жалобе обвиняемый также выражает несогласие с постановлением суда по изложенным выше доводам адвоката. Указывает, что безосновательно был объявлен в розыск, скрываться от следствия и суда не собирался, имеет на иждивении 4-х малолетних детей, проживает в г. Москве.
Проверив материал, обсудив доводы апелляционных жалоб, судебная коллегия находит постановление суда законным и обоснованным.
Ходатайство следователя о продлении срока содержания под стражей обвиняемому Башмакову, внесенное в суд с согласия соответствующего должностного лица, соответствует требованиям ст.109 УПК РФ.
Вопреки доводам жалоб выводы суда о необходимости продления срока содержания под стражей обвиняемому и невозможности избрания в отношении него меры пресечения, не связанной с содержанием под стражей, в постановлении суда надлежащим образом мотивированы и основаны на материалах, подтверждающих обоснованность принятого решения.
Учитывая, что Башмаков обвиняется в совершении двух тяжких преступлений, длительное время находился в розыске, его причастность к совершению преступлений подтверждается рядом собранных по делу доказательств, копии которых приобщены следователем к ходатайству, а так же то обстоятельство, что по делу необходимо выполнить ряд процессуальных действий, направленных на окончание предварительного расследования, а также выполнить требования постановления Конституционного Суда РФ от 22.03.2005 г. N 4-П, судебная коллегия признает правильными выводы суда о про
